Seeing Like a State

出版者:Yale University Press

作者:James C. Scott

页数:464

出版时间:1999-2-8

价格:USD 21.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780300078152

具体描述

Compulsory ujamaa villages in Tanzania, collectivization in Russia, Le Corbusier's urban planning theory realized in Brasilia, the Great Leap Forward in China, agricultural "modernization" in the Tropics -- the twentieth century has been racked by grand utopian schemes that have inadvertently brought death and disruption to millions. Why do well-intentioned plans for improving the human condition go tragically awry? In this wide-ranging and original book, James C. Scott analyzes failed cases of large-scale authoritarian plans in a variety of fields. Centrally managed social plans misfire, Scott argues, when they impose schematic visions that do violence to complex interdependencies that are not -- and cannot -- be fully understood. Further, the success of designs for social organization depends upon the recognition that local, practical knowledge is as important as formal, epistemic knowledge. The author builds a persuasive case against "development theory" and imperialistic state planning that disregards the values, desires, and objections of its subjects. He identifies and discusses four conditions common to all planning disasters: administrative ordering of nature and society by the state; a "high-modernist ideology" that places confidence in the ability of science to improve every aspect of human life; a willingness to use authoritarian state power to effect large-scale interventions; and a prostrate civil society that cannot effectively resist such plans. "A broad-ranging, theoretically important, and empirically grounded treatment of the modern state and its propensity to simplify and make legible a society which by nature is complex and opaque. For anyone interested inlearning about this fundamental tension of modernity and about the destruction wrought in the twentieth century as a consequence of the dominant development ideology of the simplifying state, this is a must-read". -- Daniel Jonah Goldhagen, author of Hitler's Willing Executioners

作者简介

James C. Scott is the Eugene Meyer Professor of Political Science and Anthropology at Yale University and current president of the Association of Asian Studies. He is the author of Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasant Resistance, Domination and the Arts of Resistance: Hidden Transcripts, and The Moral Economy of the Peasant: Rebellion and Subsistence in Southeast Asia, all published by Yale University Press.

读后感

读斯科特《国家的视角》一书，特别是将这本书翻译出来以后，觉得有很多话想说，但是犹豫了很久，因为一直没有理清思路，怕话说不清楚，也就一直没有说。其实最开始吸引我的是这本书的副标题《那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》，因为这个副标题至少在两个方面引起了我...  

先从从林业、赋税、土地制度、度量衡、姓氏、城市规划、革命、集体农业的具体案例谈大型规划中的极端现代主义，然后回到认识论谈地方性知识/实践知识。 如书名所说，确实是“国家的视角”，主要从剖析规划者为什么以及如何执迷于清晰化和规整化，但Scott其实也有讲不少来自“规...  

读斯科特《国家的视角》一书，特别是将这本书翻译出来以后，觉得有很多话想说，但是犹豫了很久，因为一直没有理清思路，怕话说不清楚，也就一直没有说。其实最开始吸引我的是这本书的副标题《那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》，因为这个副标题至少在两个方面引起了我...  

国家发起的社会工程带来的巨大灾难的原因：第一、对自然和社会的管理制度—重塑社会的国家简单化，第二、极端现代化意识形态，第三、独裁主义的国家，第四、软弱的公民社会。 这本书可以看成是一个反对极端现代主义、人工设计社会秩序的帝国主义的一个案例。要表明实践知识、非...

在我看来，这本书是哈耶克理论的实证版，或者说，是案例版。 对于人类社会以及人类社会所处的自然环境，到底是否有可能获得全部的知识和规律？从波普尔的观点来看，是不可能的。理论的创设不过是信息的简化，为我们认识世界提供一个清晰的视角。评价理论的好坏，对世界的解释...  

用户评价

这本书最让我印象深刻的一点，是作者对“不可见”事物的关注。我们常常注意到国家权力在“显性”地塑造世界，例如通过建设大型基础设施、颁布法律法规等。但《Seeing Like a State》却将我们的目光引向了那些更加隐秘、但同样重要的层面：国家是如何通过构建一种“看见”的方式，来决定什么是“可见”的，什么是“不可见”的。作者所提出的“可读性”（legibility）概念，便是核心所在。国家需要将复杂的现实转化为一种易于理解和管理的“形式”，以便进行有效的治理。这就像是给世界“编码”，将那些零散、多样、甚至相互矛盾的元素，归入特定的类别，赋予特定的标识。而在这个过程中，那些不符合“可读性”要求的、那些无法被轻易分类和标记的，就很容易被“隐形”了。例如，传统的农业实践中蕴含着丰富的、代代相传的经验，但如果这些经验无法被量化、无法被标准化，就可能在国家推行的“科学农业”面前被视为“落后”而遭到淘汰。这本书让我意识到，理解国家权力的运作，不仅要看它做了什么，更要看它“如何看”，以及它“看不见”什么。

《Seeing Like a State》让我对“理性”和“进步”这两个词汇的理解，发生了根本性的改变。在很多时候，我们倾向于将国家的干预和规划，视为“理性”的体现，是“进步”的必然途径。然而，作者却以一种极为冷静和审慎的态度，揭示了这种“理性”背后可能隐藏的盲点和危险。当国家试图用一种高度抽象的、普遍适用的“理性”去指导社会运作时，它往往会忽视了现实世界的复杂性、地方性的独特性以及人性的微妙之处。那些旨在“改进”和“优化”的宏大规划，例如强制性的土地改革、大规模的城市改造、或者统一的教育体系，虽然可能出发点是好的，但如果忽视了对当地情况的深入了解和对底层人民真实需求的体察，就很容易适得其反，制造出新的问题，甚至带来灾难。这本书让我深刻地理解到，真正的“理性”和“进步”，并非来自于强制性的统一和简化，而是来自于对多样性的尊重，对地方性知识的珍视，以及对个体能动性的赋权。它鼓励我们思考，在一个充满不确定性和复杂性的世界里，如何去追求一种更具韧性、更具适应性的发展模式，而不是仅仅依赖于一套僵化、抽象的“国家理性”。

在阅读《Seeing Like a State》之前，我对“国家”的理解，更多地集中在其作为社会秩序维护者和公共服务提供者的角色上。但这本书，通过其深入的分析和丰富的案例，让我看到了“国家”作为一种“认知模式”和“实践主体”的另一面。它不仅仅是制定法律和政策，更是积极地、有意识地去“塑造”现实，去“定义”什么是“应该”被看到的，什么是不“应该”被看到的。这种塑造，是通过一系列的“工具”来实现的，例如地图、统计数据、法律条文、以及各种形式的分类和命名。作者将这些工具称为“国家视角”的载体，它们帮助国家将复杂、多样的现实，转化为一种易于理解、易于操作的“形式”。然而，这种“形式化”的过程，必然伴随着“损失”。那些无法被纳入“形式”之中的细微之处、个性化的经验、以及地方性的智慧，往往会在国家视角下被“隐形”，被忽略，甚至被消灭。读完这本书，我才真正意识到，我们所生活的世界，在多大程度上是被“国家视角”所“过滤”和“重塑”的，而我们自身，也可能在不知不觉中，被纳入了这种“国家视角”所预设的框架之中。

在阅读《Seeing Like a State》的过程中，我最为着迷的一点是作者对于“高地规划”（high modernism）的深刻洞察。这不仅仅是一个理论概念，而是作者通过大量的历史案例，生动地展现了国家试图将错综复杂的社会和自然现实，通过抽象、标准化、几何化的方式进行重塑的努力。想象一下，一个政府部门，面对一片土地，它看到的不是千差万别的土壤、气候、地貌，而是可以被划分成编号的地块，可以被规划成标准的农作物种植区域，可以被设计成整齐划一的村庄布局。这种“理性化”和“标准化”的思维，看似高效、科学，但往往忽视了地方性的知识、社区的传统以及个体生命的微妙之处。作者通过讲述那些宏大的、以“进步”和“秩序”为名实施的改造项目，例如集体化农业、大规模城市规划、甚至是强行推行的语言标准化，揭示了这种“高地规划”的逻辑是如何一步步地将鲜活的现实剥离，最终导致一系列意想不到的负面后果。这些后果，往往不是因为设计者本意邪恶，而是因为他们所依赖的“国家视角”本身就存在着根本性的局限。它无法捕捉到那些隐藏在“形式”之下的复杂性，无法理解那些非量化的、深植于地方经验的价值。读到这些案例，我常常会感到一种既熟悉又陌生的共鸣，因为在不同程度上，我们都能在自己的生活中找到类似的“规划”痕迹，那些试图将复杂性“简化”以实现某种“目的”的努力，无论其初衷多么良好，都可能在无意中扼杀掉生命本身的韧性和多样性。

这本书让我最深刻的感触之一，便是关于“秩序”与“混乱”的辩证关系。我们常常将国家权力与“秩序”联系在一起，认为国家的出现就是为了终结“混乱”，建立规则和制度。然而，《Seeing Like Like a State》却颠覆了这种简单的二元对立。作者通过大量案例，展示了国家为了追求某种理想化的“秩序”，所采取的极端措施，反而可能制造出更大、更难以收拾的“混乱”。这种混乱并非来自原始的、无序的状态，而是源于对复杂现实的过度简化和人为的扭曲。例如，强制推行单一的农业种植模式，可能会导致生态系统的脆弱化，一旦遇到极端天气，就会引发大规模的饥荒，这便是由一种追求“可预测性”的秩序所造成的“不可预测性”的混乱。又或者，强制统一的语言和文化，可能会导致地方社区的疏离和矛盾，甚至引发冲突。作者并没有说“混乱”就是好的，或者“秩序”就一定是坏的，而是深刻地揭示了，当国家试图将所有事物都纳入其“可读的”、“可管理的”框架时，它所追求的“秩序”，往往是一种表面的、静态的、缺乏韧性的秩序，而这种秩序的建立，是以牺牲现实的复杂性、生命力以及潜在的适应性为代价的。这让我重新思考“秩序”的真正含义，以及我们应该如何去理解和追求一种更健康、更有弹性的社会组织方式。

《Seeing Like a State》对我最大的启发之一，是让我开始重新审视“效率”这个概念。在很多时候，我们习惯于将“效率”与“标准化”、“集中化”、“可预测性”等词语联系在一起，认为国家通过强大的组织能力和统一的规划，能够最大化地实现社会资源的有效利用。然而，作者却通过一系列令人信服的案例，揭示了这种追求“静态效率”的模式，是如何在长远来看，可能导致巨大的“低效率”甚至“无效”。例如，当国家强制推行单一的作物种植，以提高产量，却忽略了土壤的长期健康和生物多样性，一旦遭遇病虫害，整个农业系统就可能崩溃，造成比多元化种植更大的损失。又或者，当国家为了追求交通的“顺畅”，而强制进行大规模的城市改造，拆除原有的社区结构，虽然短期内看似解决了拥堵，但却可能破坏了城市的社会资本和文化韧性，从长远来看，反而导致了更深层次的社会问题。这本书让我深刻理解到，真正的“效率”，并非仅仅是追求短期内的最大产出或最小成本，更重要的是建立一种能够应对不确定性、适应变化、并且能够激发社会活力的系统。而这种系统，往往需要更多的包容性、灵活性，以及对地方性知识的尊重，而不是过度依赖于一种僵化、抽象的国家视角。

一直以来，我对那些能够重新审视我们习以为常的观察方式的书籍都报以极大的兴趣。当我们谈论“国家”时，我们常常会想到宏大的机构、复杂的法律体系、以及那些影响着亿万人生活的宏观政策。然而，很少有人会停下来思考，究竟是什么让“国家”能够“看见”——或者说，是什么促使国家以某种特定的方式来理解和组织其领土、人口和资源？《Seeing Like a State》这本书，我不得不说，它提供了一个令人耳目一新且极具启发性的视角。它并非一本提供具体政策建议的指南，也不是一本历史教科书，而是深入探讨了一种“观看”的模式，一种由国家权力驱动的、试图将复杂现实简化并转化为可管理、可规划的“形式”的模式。作者并没有直接赞扬或批判这种模式，而是以一种冷静、分析性的笔触，揭示了这种“国家之眼”背后隐藏的逻辑、动机以及不可避免的后果。读这本书的过程，就像是被引导着拆解了一个巨大的、我们一直生活在其中却未能真正理解的视觉系统。每一次翻页，都仿佛是打开了一个新的观察维度，让我反思那些曾经被我视为理所当然的社会现象，以及那些在国家“规划”下被“看见”和“未被看见”的现实。它迫使我思考，我们所生活的世界，在多大程度上是被某种预设的“国家视角”所塑造的，而我们自身又在多大程度上成为了这种视角下的“被观察者”。这本书的价值在于，它不只是告诉我们“国家是什么”，更是让我们理解“国家是如何看”的，以及这种“看”所带来的深远影响。

我一直认为，理解一个社会，不能仅仅从顶层设计和宏观政策入手，更需要深入到最基层，理解那些生活在其中的个体的经验和感受。《Seeing Like a State》恰恰提供了一个绝佳的框架，让我能够以一种更加宏观和透视的视角，去审视国家行为的微观影响。作者通过大量生动的案例，展示了那些看似“为了人民好”的宏大规划，是如何在实践中遭遇困境，甚至适得其反的。这些案例，从东欧国家的集体化农场，到东南亚地区的强制移民计划，再到拉丁美洲的城市改造，无一不体现了“国家视角”在面对复杂现实时的局限性。它常常忽视了地方性的社会结构、文化习俗、以及人们固有的生活方式。当国家试图将一套普适性的“模板”强加于不同的地方时，其结果往往是，它看到了自己所期望的“形式”，但却忽略了这些形式之下的真实生活，以及那些被卷入其中的个体所遭受的痛苦和疏离。这本书让我明白，真正的“进步”和“发展”，并非来自于强制性的统一和规划，而是来自于对多样性的尊重，对地方性知识的珍视，以及对个体能动性的赋权。

《Seeing Like a State》并非一本提供简单答案的书，相反，它提出了许多复杂而深刻的问题，让我不得不对许多司空见惯的社会运作模式进行反思。例如，作者对“可读性”（legibility）的探讨，即国家为了进行有效管理，必须将现实转化为一种易于理解和操作的“形式”。这涉及到地图绘制、人口统计、产权登记、以及一切将个体和集体归入特定类别、赋予特定身份的系统。当我们看到一份人口普查表格，或者一个国家的官方地图，我们可能觉得它们只是客观的描述。然而，作者却揭示了这些“形式”背后隐藏的权力关系和选择性。哪些信息被收集？哪些被忽略？谁来定义这些“类别”？这些问题都指向了国家如何通过构建“可读的”现实来行使权力。我尤其对作者关于“技术性知识”（technical knowledge）与“地方性知识”（local knowledge）之间张力的分析印象深刻。国家倾向于依赖抽象的、可以普遍应用的“技术性知识”，而地方居民则掌握着在特定环境中长期积累的、细致入微的“地方性知识”。当国家试图用前者去取代或压制后者时，往往会遭遇阻力，甚至导致灾难。这让我意识到，在许多看似“高效”的政策背后，可能隐藏着对底层智慧的忽视和漠视。这本书让我开始审视那些被官方机构所“看见”和“定义”的事物，并思考那些可能因为不符合“可读性”标准而被遗忘或压制的现实。

《Seeing Like a State》不仅仅是一本关于政治学或社会学的著作，它更像是一次关于“视角”的哲学探索。作者以一种近乎审美的严谨，剖析了国家权力如何通过构建一种特定的“观看”方式，来塑造我们对世界的理解。这种“观看”方式，具有高度的抽象性和普遍性，它试图消除事物的独特性、地方性和复杂性，将其转化为一套可以被普遍识别、量化和管理的“形式”。例如，当国家在绘制地图时，它选择标记哪些地理特征，忽略哪些，这背后就体现了一种价值判断和权力取向。当国家在进行人口统计时，它如何划分年龄、性别、职业，这些分类方式并非天然存在，而是人为的建构。这种“形式化”的过程，是国家得以进行有效治理的基础，但同时，它也必然会带来“损失”。那些无法被纳入“形式”中的部分，那些属于个体经验、地方智慧、以及社会肌体的微妙之处，往往会被屏蔽、被遗忘，甚至被消灭。读这本书，我感觉自己就像是在学习一种新的“语法”，一种用于理解国家如何“书写”现实的语法。每一次阅读，都像是对语言的重新审视，让我意识到，我们所见的，并非完全客观，而是经过了某种“翻译”和“编码”的过程。

从农业社会到工业社会的转型及其局限性，讲坦桑尼亚和埃塞俄比亚的农业社会与村落改造的案例

是的没错，我的人类学政治学经济学社会学课都曾经把它列入必读教材中。2010-2015

非常渴望了解的话题，可是书却让人非常看不下去。。。

三星半。略失望。主要论点拎出来之后，基本上就没有亮点了。

三星半。略失望。主要论点拎出来之后，基本上就没有亮点了。