Homo Sacer

出版者:Stanford University Press

作者:Giorgio Agamben

页数:228

译者:Daniel Heller-Roazen

出版时间:1998-4-1

价格:USD 22.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780804732185

具体描述

The work of Giorgio Agamben, one of Italy's most important and original philosophers, has been based on an uncommon erudition in classical traditions of philosophy and rhetoric, the grammarians of late antiquity, Christian theology, and modern philosophy. Recently, Agamben has begun to direct his thinking to the constitution of the social and to some concrete, ethico-political conclusions concerning the state of society today, and the place of the individual within it. In "Homo Sacer, " Agamben aims to connect the problem of pure possibility, potentiality, and power with the problem of political and social ethics in a context where the latter has lost its previous religious, metaphysical, and cultural grounding. Taking his cue from Foucault's fragmentary analysis of biopolitics, Agamben probes with great breadth, intensity, and acuteness the covert or implicit presence of an idea of biopolitics in the history of traditional political theory. He argues that from the earliest treatises of political theory, notably in Aristotle's notion of man as a political animal, and throughout the history of Western thinking about sovereignty (whether of the king or the state), a notion of sovereignty as power over "life" is implicit. The reason it remains merely implicit has to do, according to Agamben, with the way the sacred, or the idea of sacrality, becomes indissociable from the idea of sovereignty. Drawing upon Carl Schmitt's idea of the sovereign's status as the exception to the rules he safeguards, and on anthropological research that reveals the close interlinking of the sacred and the taboo, Agamben defines the sacred person as one who can be killed and yet not sacrificed--a paradox he sees as operative in the status of the modern individual living in a system that exerts control over the collective "naked life" of all individuals.

作者简介

【作者简介】

吉奥乔·阿甘本（1942— ） 意大利哲学界和激进政治理论界的领袖人物。他早年任教于意大利的马切拉塔大学和维罗纳大学，之后在威尼斯建筑大学、巴黎的国际哲学研究院、瑞士萨斯斐的欧洲研究生院和瑞士门德里西奥建筑学院担任教职至今。另外，他还是美国西北大学与加州大学伯克利分校的客座教授。

阿甘本深受海德格尔和本雅明思想的熏陶，曾参加过海德格尔关于黑格尔和赫拉克利特的研讨班，主持过本雅明著作意大利译本的翻译工作。他对欧陆哲学、政治思想、宗教研究以及文学和艺术的融会贯通，使他成为我们时代最具挑战性的思想家之一，其著作已对很多学科产生了重要影响。代表作另有《王国与荣耀》《例外状态》《万物的签名》《奥斯维辛的残余》等。

【译者简介】

吴冠军 华东师范大学政治学系教授、博士生导师、系学术委员会副主任，并兼任《华东师范大学学报》英文版执行主编、上海纽约大学双聘教授、澳大利亚墨纳士大学（Monash University）客座研究员、复旦大学社会科学高等研究院客座研究员。代表性学术著作有《多元的现代性》《日常现实的变态核心》《爱与死的幽灵学》《现时代的群学》《第十一论纲》《巨龙幻想》（英文）等。

读后感

人类共同体是怎么建立起来的？ “ 阿甘本早年出版的《语言与死亡》一著的核心论题，就是人类共同体的无根性：人的所有的社会活动，都只能是基于其他行动上，不存在一个超验的基石或神圣的王国。从这一后基础主义视角出发，阿甘本提出其政治哲学的一个核心观点：通过祭祀仪式而...  

王 钦WANG Qin 北京大学 Peking University 意大利思想家吉奥吉·阿甘本(GiorgioAgamben)在其著名的《牲人》(Homo Sacer，1995)一书中，以福柯(MichelFoucault)后期提出的“生命政治”概念为线索，结合对于施米特(CarlSchmitt)的主权论述的独特阐释，做出了对于西方哲学传统中...  

不企图(大概也没能力)做学术讨论，只是就最近的事件有感而发。 读完这本书没两天，新型病毒的感染几乎遍及全国，真切地感觉到所谓的state of exception ，所有人都成为－或者说早已是，只是在此时被彰显出来－homo sacer，生物性的身体，作为政治意义的承载者。 或许没有什么能...  

不企图(大概也没能力)做学术讨论，只是就最近的事件有感而发。 读完这本书没两天，新型病毒的感染几乎遍及全国，真切地感觉到所谓的state of exception ，所有人都成为－或者说早已是，只是在此时被彰显出来－homo sacer，生物性的身体，作为政治意义的承载者。 或许没有什么能...  

生政治（国内多译为“生命政治”）是福柯提出的，一种在近代才出现的以对生命-身体的管理为基础的现代政治管理范式。区别于古代社会的主权统治，古代社会的统治特点是“对死的管辖，对生的放任”，家长以及专制君主的“生杀予夺权”的关键在于具有剥夺臣民生命的“剑的权力”，...  

用户评价

这本书带给我最大的震撼，是它对“主权权力”的重新定义，以及“Homo Sacer”这一概念如何揭示了其最本质、也最恐怖的一面。作者指出，主权权力并非仅仅是立法和执行，更在于其掌握一种“生杀予夺”的权力——即决定谁可以生，谁可以死，而又不承担任何法律或道德责任。而“Homo Sacer”，正是这种权力运作下的极端产物：他们尽管拥有生物学意义上的生命，却被彻底排除在政治秩序之外，因此，其生命便成为了可以被随意剥夺的“纯粹生命”，而这种剥夺，恰恰构成了主权权力的最终证明。我开始联想到那些在历史长河中被屠杀的少数民族，那些在极端政治环境下被残酷镇压的异见者，他们的生命，是否在某种意义上，也曾成为过“Homo Sacer”？他们的存在，是否被视为对国家机器的威胁，从而被“合法”地从政治共同体中剔除，使得对他们生命的剥夺，就成了一种“必要”的、不容置疑的行为？这本书让我看到了权力最赤裸、最原始的面貌，它不仅仅是压迫，更是对生命价值最根本的定义和划分。

这本书对我来说，更像是一次关于“人”的存在的哲学“拷问”，它以一种极其严谨和深入的方式，剖析了“Homo Sacer”这一概念，并将其置于主权权力运作的宏大背景下进行审视。作者通过对古罗马法律的追溯，揭示了“Homo Sacer”作为一种可以被杀戮而无罪的生命，如何成为了主权权力得以定义和巩固自身边界的关键。他们的生命，虽然以生物形式存在，却被彻底排除在政治共同体之外，因此，对他们的生命进行剥夺，也就成为了一种“神圣”的、不承担任何政治后果的行为。这种“神圣的杀戮”，恰恰暴露了主权权力最核心的本质。我开始思考，在现代社会，我们是否也常常在不知不觉中，将某些群体“神圣化”地排除在政治关怀之外？那些因战争、饥荒或政治迫害而被迫流离失所的难民，他们的生命，在某些国家眼中，是否也仅仅是一种“负担”，一种可以被忽视，甚至是被漠视的“纯粹生命”？这本书让我对“人权”的普遍性产生了深刻的质疑，它迫使我反思，在看似文明的社会结构中，潜藏着多少不被看见的、被剥夺了政治意义的生命。

这本书对我而言，更像是一次对现代文明基石的深度解剖，而“Homo Sacer”正是那块被隐藏在光鲜表象下的基石。读到关于主权与生命权力之间复杂关系的论述时，我常常陷入一种沉思。作者巧妙地将古代的“sacer”概念与现代国家运作的逻辑联系起来，指出主权并非仅仅在于发号施令，更在于它拥有决定谁可以被杀戮而无需负责的权力。这种权力，尤其在战争、紧急状态，甚至是某些形式的社会控制中，显得尤为突出。我想象着那些被军队征召，却又可能在战场上被无情牺牲的士兵，他们的生命在国家机器的运作中，似乎也沾染上了某种“sacer”的色彩。他们是公民，却又可能成为国家机器下可以被“消耗”的单位。更让我不安的是，这种权力并非仅限于军事领域。在某些社会条件下，少数族裔、政治异见者，甚至是被社会遗弃的无家可归者，他们的生命安全，是否也因为被某种形式地“排除”出正常公民的范畴，而更容易受到剥夺，并且这种剥夺在某种程度上，又被国家权力所默许甚至利用？这本书让我开始质疑，我们所珍视的“人权”和“公民身份”，在国家权力的绝对领域面前，是否依然坚不可摧。它迫使我思考，在看似文明的社会结构中，潜藏着多少非理性的、甚至是对生命最根本的蔑视。

这本书给我带来的，是一种颠覆性的阅读体验，它挑战了我一直以来对“国家”和“法律”的理解。作者对于“例外状态”（state of exception）的分析，让我看到了主权权力的真正运作方式。当法律暂时被悬置，或者说，当国家为了维护自身的生存而选择暂时绕过法律时，这种“例外状态”恰恰暴露了法律背后隐藏的真正力量。而“Homo Sacer”，正是在这种例外状态下，最有可能出现的生命形态。他们的生命，被排除在法律的保护之外，成为了主权权力可以随意处置的“纯粹生命”。我脑海中闪过那些因为政治动荡而失去国籍，流离失所的难民，他们的身份模糊，他们的生命在法律的夹缝中飘摇。他们虽然拥有肉体，但却似乎失去了作为“公民”的全部权利和保障。他们的存在，是否也成为了一种“例外”，一种可以被忽视，甚至是被当作代价来维持更广泛秩序的“纯粹生命”？这本书让我对那些看似理所当然的社会秩序产生了深深的怀疑，它告诉我，在权力游戏的背后，总有一些生命被推到了边缘，成为了被牺牲的棋子。

翻开这本书，我如同进入了一个晦涩但充满力量的思想迷宫。作者对“Homo Sacer”的深入剖析，以及它与主权权力的精妙关联，彻底颠覆了我过往对政治哲学的一些基础认知。他将“Homo Sacer”定义为一种“可以被杀戮而无罪”的生命，一种被剥夺了政治身份，从而使得其生命本身成为主权权力得以展现其最终权力的舞台。这种“纯粹生命”，因为它不再受到政治共同体的庇护，反而成为了权力运作的终极对象。我开始回想那些被卷入政治冲突的无辜平民，他们的生命，在国家机器的巨轮下，是否也曾有过“Homo Sacer”的影子？他们不是战犯，也不是抵抗者，但他们的生命，却可能因为政治原因而被剥夺，而这种剥夺，却往往被合理化，甚至被遗忘。这本书让我对“公民”这个身份的价值产生了深刻的思考，它告诉我，政治权力最可怕的地方，不在于它给予了什么，而在于它能够剥夺什么，甚至剥夺到生命的纯粹存在本身。

我必须承认，这本书所探讨的“Homo Sacer”概念，一开始让我感到非常困惑和不安。这种将生命本身与政治权力直接挂钩的论述，完全打破了我过去对政治学和哲学的一些基本认知。当我深入阅读，尤其是作者在分析主权权力与“裸生命”（bare life）的关系时，我才逐渐理解了他的意图。他认为，主权权力最核心的功能，不是保护生命，而是掌握决定谁能“生”而谁能“死”的权力，而“Homo Sacer”正是这种权力运作下的极端产物。他们的生命，不再是具有政治意义的“公民生命”，而仅仅是作为生物存在而被赋予的“裸生命”。这种“裸生命”，因为它被剥夺了政治身份，反而成为了政治权力的终极对象，一种可以被任意处置的纯粹物质。我开始思考，在现代社会，我们是否也常常将某些群体简化为“裸生命”？例如，那些在贫困线上挣扎的人，那些被疾病折磨而失去劳动能力的人，他们的社会价值，是否在某种程度上被大大打了折扣，使得他们更容易被社会所忽视，甚至被剥夺本应享有的权利？这本书让我意识到，对生命价值的判定，往往是政治权力最隐秘的运作方式。

第一次翻开这本书，我完全不知道它会把我带到怎样一个思想的迷宫。从一开始，“Homo Sacer”这个概念就如同一记重锤，敲击着我关于“人”的固有认知。我一直以为，人类的身份是由法律、社会规范和我们自身的能动性所定义的，但这本书却抛出了一个令人不安的设想：是否存在一种状态，一个人虽然拥有肉体，却被排除在政治秩序之外，成为可以被任意剥夺生命而无需承担任何罪责的存在？这种“无名者”的定位，并非简单的非法流浪者或被流放者，而是被合法地剥夺了政治身份，从而使得对其生命的处理，恰恰成为了政治权力的最纯粹、最赤裸的体现。作者以一种近乎考古学的方式，追溯了这个概念在古罗马法律体系中的源头，那些被判处“ sacer”的人，他们的生命被献祭给神灵，却也因此脱离了世俗的司法管辖。这种双重性的剥夺，既是神圣的，又是野蛮的。我开始重新审视那些被边缘化、被遗弃的群体，他们的存在是否也暗含着某种“sacer”的特质？他们的生命，是否在某种程度上，成为了对国家权力稳固的无声祭品？这本书让我开始警惕那些看似合理的法律条文背后，可能潜藏的非人道逻辑，以及权力是如何通过定义“人”与“非人”来巩固自身的。它不是一本轻松读物，但它所激起的思考，却是我阅读体验中最为深刻的部分。

这本书给我带来的，是一种深刻的哲学震撼，它迫使我重新审视“生命”与“政治”之间的古老而又复杂的关系。作者对于“Homo Sacer”这一概念的阐释，以及它与主权权力运作之间的关联，彻底颠覆了我过去的一些固有认知。他指出，主权权力的核心并非在于统治，而在于掌握一种“生杀大权”——即决定谁可以生存，谁可以被杀戮，而又无需承担任何罪责。而“Homo Sacer”，便是这种权力运作下最纯粹的体现：他们拥有生物意义上的生命，但却被剥夺了政治身份，从而使他们的生命本身，成为了主权权力可以任意处置的“纯粹生命”。这种“纯粹生命”，因为不再具有政治属性，所以其被杀戮也就不再被视为对政治共同体的伤害。我开始联想到历史上和现实中一些令人心痛的事件，例如战争中的战俘，或者某些国家为了维持社会秩序而实施的严酷镇压。在这些情况下，被剥夺了公民权利，甚至被标签化为“敌人”的个体，他们的生命似乎也变得“廉价”，可以被随意剥夺，而这种剥夺，往往被合理化为为了更宏大的国家利益。这本书让我看到了权力最黑暗的一面，它并非总是以暴力的形式出现，有时，它仅仅是通过剥夺生命的政治意义，来实现对生命的终极控制。

读完这本书，我感觉自己像是经历了一场思维的“洗礼”，或者说是一次关于“人”的定义的“重塑”。作者以一种极为严谨和深入的方式，剖析了“Homo Sacer”这一概念，它并非简单地指代被剥夺权利的个体，而是指向一种更加根本的、与主权权力紧密相连的生命状态。这种状态下，个体的生命虽然存在，却被排除在政治共同体之外，因此其生命本身就成为了可以被无罪杀戮的对象，而这种杀戮的行为，恰恰构成了主权权力的最终体现。我开始反思，在现代社会，我们对于“人”的定义是否依然足够包容？那些因为种种原因被社会边缘化的个体，例如非法移民、政治难民，甚至是那些身患重疾、被社会视为“负担”的人，他们的生命，是否在某种程度上，也正处于一种“Homo Sacer”的边缘地带？他们的生命权，是否因为其“非法”或“非生产性”而被打了折扣，使得对他们生命的漠视，甚至剥夺，在潜意识中，不会引发过度的道德谴责？这本书让我对“人权”的普适性产生了深深的思考，它逼迫我审视那些隐藏在法律和道德规范之下的权力运作。

每一次翻阅此书，都仿佛是在与一位深刻但又略显冷峻的思想家进行一场对话。我尤其被作者对于“生物政治”（biopolitics）概念的阐释所吸引。他不仅仅是将政治权力视为对个体的命令和惩罚，更是将其延伸到对整个生命过程的管理和控制。从出生、健康、繁殖到死亡，国家权力渗透到我们生命的每一个环节。而“Homo Sacer”，正是这种生物政治运作中最极端、也最能揭示其本质的案例。当一个生命被剥夺了参与政治生活的权利，它的生存本身就变成了一种工具，一种被权力用来定义自身边界的工具。我开始回想起历史上的各种事件：种族灭绝、强制劳动、甚至是某些国家为了控制人口而实施的严酷政策。在这些事件中，被剥夺了基本权利的群体，他们的生命并非因为“非法”而被剥夺，反而是因为他们被“合法”地排除在公民身份之外，才使得他们的生命可以被随意处置。这种“合法性”的悖论，是我在这本书中感受到的最深刻的震撼。它让我意识到，权力不仅仅是压迫，它更是一种构建和分配生命价值的能力。而“Homo Sacer”正是这种能力最令人恐惧的体现。

旁征博引鱼龙混杂奇思妙想我能行，银枪翻飞剑圈无数论文思路大杀器。

keywords: exception, barelife, inclusion, exclusion, suspend

这是该系列的第一部，阿甘本以形而上学的方式解释了主权者与赤裸生命的逻辑，在此书中随处可见法律与语言、（大）存在之间的类比，如果看过Language and Death,那么就可以看出上篇对主权之逻辑的分析是如何依赖黑格尔的辩证法。阿甘本的反抗策略在这一部中只是稍稍提及，那是当例外状态成为常规操作时，生命与律法发生了倒置，法律内刻到赤裸生命之中，从而出现一种纯然是zoe的bios，在这一点上，阿甘本才提到了形式生命（form-of-life）。该书的另外一部分是将纳粹集中营视为现代政治的基本结构，这极端化了福柯的生命政治理论，后者的框架实则来源于自由主义。此书使我意识到了，1）此在的决断触及不到真正的政治问题，这是潜伏在左派理论中的超越幻象，并且过多考虑了自由主义的预设。2）慎用辩证法。

有点享受看这些书是怎么回事 感觉比读小说爽太多了啊 （还是更喜欢福柯，虽然阿甘本也很有启发性，但没有看福柯时候情不自禁爆的“卧槽”多 嗯可能福柯研究的对象和我的生活更贴近）

阿甘本是不满巴塔耶把死亡跟神圣等同的做法，例举神圣的人（homo sacer）佐证法理主权与例外状态的联系？主权通过死刑、特赦方式对生命形式的操控？政治手段以排外的形式采用了集中营（camp）而非民主城市（city）的范式？