基本情況

徐忠明，男，1960年12月生，上海人，教授，博士生導師。

學曆：

1980－1984年，法學學士（華東政法學院）

1986－1989年，法學碩士（中山大學）

2000—2002年，法學博士（中國政法大學）。

兼職

中國政法大學法律史研究中心兼職教授

中國法律史學會常務理事

儒學與中國法律文化研究會常務理事

廣東省檢察院人民監督員

研究領域 中國法製史、中國法律思想史、法律文化。

講授課程

本 科 生 中國法製史

碩士研究生 中國法製史、中國法律思想史、比較法律文化

博士研究生 法律文化導論、新法律文化史研究專題

著作

1. 眾聲喧嘩：明清法律文化的復調敘事，清華大學齣版社2007年版

2. 中國法律精神（與任強閤作），廣東人民齣版社2007年版

3. 案件、故事與明清時期的司法文化，法律齣版社2006年版

4. 包公故事：一個考察中國法律文化的視角，中國政法大學齣版社2002年版

5. 思考與批評：解讀中國法律文化，法律齣版社2000年版

6. 法學與文學之間，中國政法大學齣版社2000年版。

論文

1. 類型研究與思想邏輯：解讀儒傢禮法思想，《中外法學》2007年第3期

2. 清代紳士眼中的上海地方司法活動，《現代法學》2007年第3期

3. 清代訴訟風氣的實證分析與文化解釋（與杜金閤作），《清華法學》2007年創刊號

4. 清代中國司法裁判的形式化與實質化，《政法論壇》2007年第2期

5. 雅俗之間：清代竹枝詞的法律文化解讀，《法律科學》2007年第1期

6. 提倡經典閱讀（捲首語），《律師文摘》2007年第1期

7. 中國法律史研究的可能前景：超越西方與迴歸本土？《政法論壇》2006年1期

8. 楊乃武冤案的平反背後：經濟、文化、社會資本的考察（與杜金閤作），《法商研究》2006年3期

9. 也說中國法律的理想圖景，《政法論壇》2006年4期

10. 娛樂與諷刺：明清時期民間法律意識的另類敘事，《法製與社會發展》2006年5期（《新華文摘》，2006年第23期轉載）

11. 古典中國的死刑：一個思想史與文化史的考察，《中外法學》2006年3期

12. 清代司法官員的知識結構（與杜金閤作），《華東政法學院學報》2006年5期

13. 傳統中國鄉民的法律意識與訴訟心態，《中國法學》2006年6期

14．虛構與真實：明清時期司法檔案的修辭策略，《法學傢》2005年第5期

15．從“灋”看中國司法的興起及理念，《中山大學學報》2005年第4期

16．明清刑事訴訟“依法判決”之辨正，《法商研究》2005年第4期

17．“辦成”疑案：對春阿氏殺夫案的新文化史分析，《中外法學》2005年第3期

18．如何思考中國法律傳統的現代意義，《河南省政法管理乾部學院學報》2005年第3期

19．訴訟和伸冤中的中國傳統民間法律意識，《想象法學》法律齣版社2005年版

20．包公：清官之象徵與法律之神明，《中山大學法律評論》第5捲，法律齣版社2005年版

21．明清訴訟：官方的態度與民間的策略，《社會科學論壇》2004年第10期A版

22．關於中國法律史研究的幾點省思，《中國法史學精粹》高等教育齣版社2004年版

23．從類型角度談中國法律史敘述：一個導論，《法史思辨》法律齣版社2004年版

24．傳統中國民眾的伸冤意識：人物與途徑,《學術研究》2004年第10期

25．如何思考中國傳統法製的現代意義，《中西法律傳統》第4捲，中國政法大學齣版社2004年版

26．權利與伸冤：傳統中國訴訟意識的解釋，《中山大學學報》2004年第6期（《新華文摘》，2005年第5期轉載）

27．訟師的眼睛，《清華法治論衡》第4輯，清華大學齣版社2004年版

28． 論中國古代刑事審判傳統，《法製與社會發展》2004年第1期

29． 小事鬧大與大事化小：解讀一份清代民事調解的法庭筆錄，《法製與社會發展》2004年第6期

30． 解讀包公的吏治思想與法律思想，《南京大學法律評論》2002年鞦季號

31． 法律的曆史敘事與文學敘事（下），《中西法律傳統》第3捲，中國政法大學齣版社2003年版

32． 關於中國古代“民法”問題：藉題發揮，《<崇德會典>、<戶部則例>及其他》，法律齣版社2003年版

33． 傳統法律文化中的清官司法，《法製日報》2003.5.22－29“理論專刊”連載

34． 關於傳統中國法律文化研究的省思，《學術研究》2003年第12期

35． 從類型角度談中國法律史的敘述模式，《法商研究》2003年第3期

36． 開拓與創新：《求索集——張晉藩先生與中國法製史學》讀後，《<崇德會典>、<戶部則例>及其他》，法律齣版社2003年版

37． 解讀包公故事中的罪與罰，《現代法學》2002年第3期

38． 解讀曆史敘事的包公斷獄故事，《政法論壇》2002年第4期

39． 法律的曆史敘事與文學敘事（上），《中西法律傳統》第2捲，中國政法大學齣版社2002年版

40． 中國傳統法律文化與法律現代化，《湘江法苑》2001年第4期

41． “信誠”理念：法律與道德的基礎，《學術研究》2001年第10期

42． 從西方民法看中國古代“民法”問題，何勤華主編《法的移植與法的本土化》，法律齣版社2001年版

43． 關於中國法律史研究的省思，《現代法學》2001年第1期

44． 製作中國法律史：正史、檔案與文學，《學術研究》2001年第6期

45． 清代民事審判與“第三領域”及其他，《法律史論集》第3捲，法律齣版社2000年

46． 法製現代化的法哲學與法社會學解釋，《法製現代化研究》2000年第6捲

47． 禮法的話語與實踐：水滸與女性，《中山大學法律評論》第2捲，法律齣版社2000年版

48． 比較視野中的中國傳統法律文化之特點，《比較法研究》2000年第2期

49． 從話本《錯斬崔寜》看中國古代司法，《法學評論》2000年第2期

50． 皇權與清代司法運作的個案研究，《華東政法學院學報》2000年第1期

51． 中國法製改革認知取嚮的考述與評析，《中山大學學報》2000年第5期

52． 解讀本土資源與中國法治建設，《中外法學》2000年第2期

53．淺談中國古代的腐敗與廉政，《法學》1999年第4期

54．“刑治主義”與中國古代法律觀念，《比較法研究》1999年1期

55．晚清法製改革引齣的兩點思考，《北大法律評論》第2捲第1輯，法律齣版社1999年版（《中國社會科學文摘》2000年第4期轉載）

56．中華法係研究的再思，《南京大學法律評論》1999年春季號

57．武鬆：好漢還是強盜？《中山大學法律評論》第1捲，法律齣版社1999年版

58．晚清法製改革的邏輯與意義，《法律史論集》第1捲，法律齣版社1999年版

59．中國百年變法運動的兩種話語，《法商研究》1999年《法製變革與教育》專號

60．關於唐代法律體係研究的述評及其他，《法製與社會發展》1998年第5期

61．中國傳統法律文化視野中的清官司法，《中山大學學報》1998年第3期

62．國傢與社會：漢代“獨尊儒術”及其對當代法製建設的啓示，《江蘇社會科學》1998年第4期

63．“天人閤一”與中國古代法律觀念，《法律史論集》第1捲，法律齣版社1998年版

64．“刑治主義”與中國古代法律觀念，《比較法研究》1998年第3－4期閤刊

65．“禮治主義”與中國古代法律觀念，《南京大學法律評論》1998年春季號

66．辨異與解釋：中國傳統法律文化的類型研究及其局限，《南京大學法律評論》1998年鞦季號

67．《金瓶梅》反映的明代經濟法製釋論，《南京大學法律評論》1997年鞦季捲

68．從清代習慣法看社會與國傢的互動關係，《南京大學法律評論》1997年春季號

69．通過西方思考：法律與經濟的相互解釋，《南京大學法律評論》1997年鞦季號

70．古希臘法律文化視野中的《安提戈涅》，《中山大學學報》1997年第4期

71．中國市場經濟法製建設的目標與途徑，《現代法學》1997年第4期

72．開拓與創新——《求索集》讀後，《中國法學》1997年第6期

73．關於外國法製研究的幾點思考（與任強閤作）， 《中山大學學報》1997年增刊

74．《金瓶梅》“公案”與明代刑事訴訟製度初探，《比較法研究》1996年第1期

75．法律的經濟分析與經濟的法律分析，《南京大學學報》1996年第1期

76．包公雜劇與元代法律文化的初步研究，《南京大學法律評論》1996年鞦季號和1997年春季號連載

77．“仵作”源流考證，《政法學刊》1996年第2期

78．西方市場法製的成因探源，《法製與社會發展》1996年第1期

79．《竇娥冤》與元代法製的若乾問題試析，《中山大學學報》1996年增刊

80．從明清小說看中國人的訴訟觀念，《中山大學學報》1996年第4期

81．與《羅馬法與中國古代契約法》一文作者商榷，《法律科學》1996年第3期

82．《活地獄》與晚清州縣司法研究，《比較法研究》1995年第3期

83．西方市民社會與現代法製建設及啓示，《政法學刊》1995年第3期

84．皋陶與“法”考論，《政法學刊》1995年第1期

85．從比較法律文化看法律移植，《學術研究》1995年第6期

86．《史記·循吏傳》隨想，《中外法學》1994年第2期

87．從《喬太守亂點鴛鴦譜》看中國古代司法文化的特點，《曆史大觀園》1994年第9期

88．武鬆命案與宋代刑事訴訟製度淺談，《曆史大觀園》1994年第11期

89．從薛蟠打死張三命案看清代刑事訴訟製度，《法學文集》（4），中山大學學報叢書1992年號

90．中國古代成文法公布考論，《法學文集》（3），中山大學學報叢書1991年號。

獲奬

1．2007年，論文《權利與伸冤：傳統中國訴訟意識的解釋》獲廣東省哲學社會科學二等奬

2．2005年，著作《包公故事：一個考察中國法律文化的視角》獲廣東省首屆哲學社會科學三等奬

3．2001年，論文《關於中國法律史研究的幾點省思》獲中國法律史學會2000年度優秀學術論文一等奬

4．1999年，論文《晚清法製改革引齣的兩點思考》獲中國法律史學會1998年度優秀學術論文一等奬

5．1998年，論文《關於中國古代廉政法製及其成敗原因的思考》獲中國法律史學會1997年度優秀學術論文一等奬

6．1997年，論文《中國傳統法律文化視野中的清官司法》獲中國法律史學會優秀論文奬

7．2006年，中山大學文科優秀中青年學者桐山奬

8．2000年，中山大學蔡冠深奬教金奬

9．2000年，廣東省二十年法學研究優秀成果奬。

主持科研項目

國傢社科項目“傳統中國民間法律意識的文化解釋”，2006

教育部人文社科重大項目“中西法律文化比較研究”子項目“中西司法文化比較研究”，2001。

包公是中國曆史上著名的清官，關於他的清廉愛民和鐵麵無私的記載和傳說，數量之多，流播之廣，影響之深，實為亙古一人。本書以有關清官包公的各種文學作品為基本材料，結閤正史筆記，對於包公故事涉及的“定罪量刑”和司法審判活動，作瞭獨到的分析與深入的闡釋。

隨著西學東漸，隨著現代西方的法製、法律教育與法學研究範式的全麵導入，古典中國的法律製度結構與法律知識體係開始齣現斷裂，並且迅速解體。在這種語境下，具有現代意義的中國法律史的敘事範式也被逐步“建構”起來，迄今已有百年曆史。其間，雖然屢經經濟結構、政治體製與意識形態的變遷；但是，總體而言，中國法律史的敘事範式基本處於西方法律知識係譜的 ”認知控製”之下。本搞試圖追問的是：這套知識體係究竟是否能夠有效地運用於“體悟”中國古典時代的法律製度呢？另一方麵，過去的中國法律史研究，大抵囿於官方的法律典章和正史記載的解讀，即便冠以中國法律文化史之名的某些研究，情形也是如此。然而問題在於：這些資料盡管頗能反映古典中國法律製度或者法律文化的麵貌，但是，畢竟也有缺陷。根本原因就是，中國法律典章難免“理想”建構的情形，正史記載也難免遭到“點竄”。的事實；更為重要的是，正史記載基本屬於帝皇將相的政治括動和法律活動，對於“處江湖之遠”的細民百姓的法律生活，顯然記述甚少。據此，本稿考慮用帶有民間色彩的包公故事來解讀中國法律文化，把它作為考察中國法律文化的一個特定的視角。

本稿分為三章，現在，稍作介紹如下。

第一章：“學術史與方法論”。鑒於法律與文學的研究還是一個方興未艾的學術課題，而且涉及曆史領域；因此，有關本稿采取的學術姿態與研究方式，很有必要作齣全麵透徹的解釋。首先，對於中國法律史的研究範式給予必要的梳理，以期勾勒本稿研究的問題意識；進而指齣，解讀中國古代細民百姓的法律生活與法律意識，對於我們把握中國法律文化具有重要的價值。其次，通過考察“檔案、正史與文學”之間的內在關聯，從而指齣，文學故事不僅可以成為曆史研究的資料，而且本身就是一種曆史敘事的樣式，它們對細民百姓的法律生活和法律意識的敘事，具有檔案和正史無法替代的價值。再次，從“公案”文學角度看，它們與中國古代判續有著非常密切的關聯；說的直接一點，這些故事原本就是齣自司法檔案文書。最後，所謂“法律文化”研究，就是對於法律蘊涵的“意義結構”的解釋；為瞭解決這一問題，本稿提齣在“語境”中解釋法律文化“意義結構”的設想。而“語境”的建構，必須考述相關的曆史事實；否則的話，所謂“語境”的說法，也就無從真正落實。據此，“考證、語境和意義”由此獲得一種內在的關聯。

第二章：“關於包公的三種敘事”。包公是一個曆史人物，一個清官的典範；然而，包公又是怎樣成為民間清官故事的“母題”的呢？進而，曆史上的包公與民間故事中的包公又有怎樣的關聯呢？這是我們在研究包公故事時無法迴避的問題。首先，通過考察作為曆史敘事的包公形象，本稿認為，包公具有孝親、忠君、清廉、愛民、剛毅嚴猛、不畏權貴的特徵；所有這些，都是後來文學敘事的基調。其次，作為一個政治人物和法律人物，包公自身對於政治和法律又有一些什麼想法和論述呢？本稿認為，鑒於仁親時代“吏治媮惰”的局麵，包公政治思想的要旨在於：一是重建官僚的忠君和愛民的道德理想；二是完善官僚的選拔和考核的製度安排。包公的法律思想的基點在於：一是謀求天道、民意和法律的協調；二是維護皇權和刑法必須符閤中道。最後，民間的包公信仰又是如何形成的呢？本稿詳盡地考察瞭包公故事的“作者和讀者”與包公流播的基本脈絡；並且，與曆史敘事中的包公形象作瞭必要的比較。總之，民間敘事中的包公形象與曆史敘事中的包公形象，既有一緻的地方，也有背離的地方。這種背離，不僅在於許多故事與包公本身無關這一方麵，而且在於神化包公。必須指齣的是，隻有通過這種神化，包公纔能獲得“穿越”陰陽兩界的神性力量，從而擔當拯救細民百姓的使命，纔能成為“權威”與“正義”的象徵。

第三章：“包公故事的法律閱讀”。本稿考察的包公故事涉及話本、戲麯、說唱、短篇小說專集、中篇小說和長篇小說各類文學樣式，共有271個故事。通過仔細辨析每個故事，可以發現，其中絕大多數屬於刑事案件；與此相關，作為描寫司法審判的 “公案”故事，也就必然眼於刑事審判場域。首先，本稿認為，中國傳統法律文化具有“刑法”中心的特質，與包公故事的描寫頗為一緻。在包公故事裏，剔除重復的案件，刑事案件共有148 個；進而，通過詳細解讀這些刑事案件的法律適用問題，我所得齣的初步結論是，包公故事的描寫與當時的法律規定基本吻閤。由此可以證明，這些故事與中國古代的判讀文書有關；換句話說，它們大都齣自司法判讀文書，或者是對於司法判讀文書的改編。在這個意義上，把它作為法律文化研究的資料，應該沒有問題。其次，本稿認為，中國傳統法律司法文化具有“集權”的特徵，齣於維護皇帝“集權”之目的，司法審判也就難免專斷。在包公故事裏，一個非常鮮明的特點，就是凸現和張揚“暴力”的價值取嚮，這是維護是權所必不可少的東西。通過解讀包公故事描繪的司法審判場景：權力關係、司法空間與司法儀式，本稿對於“集權’與“恐怖”的司法特徵，作瞭非常詳實而有力的解釋。總之，通過解讀包公故事中的法律敘事，我們不僅可以“質疑”那種睏於國傢法律典章與官方正史記載的可靠性和正當性；而且可以豐富我們對於細民百姓法律知識與法律意識的瞭解。另一方麵，我們還能充分體悟包公故事透現齣來的批判精神，從而理解古典時代中國的細民百姓為何期盼清官包公；並且，深人把握他們關於法律的想像與法律的訴求。