具体描述
工具书包括的范围很广，用处也很多。顾名思义，这一类书籍不是学术研究的对象，而是为了达到某种目的所使用的工具。一般工具书大致有这样几种用处：一、提供研究的线索；二、指引读书的门径；三、解决某些有关的疑难问题；四、汇集某些同类的专题材料，供给研究者使用、参考。工具书好像是打开知识宝库大门的钥匙和通向学术研究的桥梁，它们本身不是供阅读用的，而是供翻检用的。
中国文史范围以内的工具书，绝大部分是新中国建国前编写的，有些还是古代人的著作。本书主要介绍文史类的工具书的内容和使用方法。由于文史研究者面对着浩如烟海的古典书籍，一些资料性质的古籍，从广义上讲也可算是工具书了，如《十三经》、《二十四史》等。所以本书作者从治学的角度着眼，也收录相当一部分资料书。又，由于本书作者是为北京大学、人民大学中文、历史、图书馆专业学生讲授工具书课程，本书就是在此基础上整理的，所以其实用性是很强的。
作者简介
吴小如（1922— ），当代著名学者，古典文学研究专家。历任津沽大学中文系教员，燕京大学国文系助教，北京大学中文系讲师、教授及中国中古史研究中心教授，中央文史研究馆馆员。曾主编《中国文化史纲要》，撰著有《古典小说漫稿》《古文精读举隅》《读书丛扎》《吴小如戏曲文录》等二十余种。发表小说、戏剧及诗词研究著作十余部。近年出版的还有《莎斋笔记》、《今昔文存》等。
目录信息
读后感
标题党了。此文实在有发泄的功用，可能不少诡辩，也请大伙指出。 文献学好像是文史学科里的知识学，以致我考研时一直都在读文史通识书，一直读一直读，好像只有这个才是文献学，稍微不那么通识的，就偏进史学、文学、哲学去了。可知识和观念在文史学科里毕竟难以区别，《孟子字...
评分标题党了。此文实在有发泄的功用，可能不少诡辩，也请大伙指出。 文献学好像是文史学科里的知识学，以致我考研时一直都在读文史通识书，一直读一直读，好像只有这个才是文献学，稍微不那么通识的，就偏进史学、文学、哲学去了。可知识和观念在文史学科里毕竟难以区别，《孟子字...
评分标题党了。此文实在有发泄的功用，可能不少诡辩，也请大伙指出。 文献学好像是文史学科里的知识学，以致我考研时一直都在读文史通识书，一直读一直读，好像只有这个才是文献学，稍微不那么通识的，就偏进史学、文学、哲学去了。可知识和观念在文史学科里毕竟难以区别，《孟子字...
评分标题党了。此文实在有发泄的功用，可能不少诡辩，也请大伙指出。 文献学好像是文史学科里的知识学，以致我考研时一直都在读文史通识书，一直读一直读，好像只有这个才是文献学，稍微不那么通识的，就偏进史学、文学、哲学去了。可知识和观念在文史学科里毕竟难以区别，《孟子字...
评分标题党了。此文实在有发泄的功用，可能不少诡辩，也请大伙指出。 文献学好像是文史学科里的知识学，以致我考研时一直都在读文史通识书，一直读一直读，好像只有这个才是文献学，稍微不那么通识的，就偏进史学、文学、哲学去了。可知识和观念在文史学科里毕竟难以区别，《孟子字...
用户评价
这本书的装帧设计确实挺有档次的，封面那深沉的墨绿色，配上烫金的字体，一下子就给人一种庄重典雅的感觉，拿在手里沉甸甸的，很有分量感。我特别喜欢它内页的纸张选择，不是那种反光的铜版纸，而是略带哑光的米白色，长时间阅读眼睛也不会觉得累。排版上看得出来是下了功夫的，字体大小适中，行距也拿捏得恰到好处，即便是像我这样有点老花眼的人，看着也不会觉得费劲。我尤其欣赏它对不同资料类型的区分处理，比如目录部分的索引清晰度，文献引用格式的规范性，都体现了编者对细节的极致追求。我感觉这不仅仅是一本工具书，更像是一件值得收藏的工艺品，光是放在书架上，那种学术的氛围感都能扑面而来。我原本只是想找本方便查阅的工具书，没想到这份阅读体验能带来这么大的惊喜，对于那些珍视阅读体验和书籍质感的同好来说，这本书绝对是加分项。每一次翻阅，都能从指尖感受到那种精心打磨的质感。
评分我最近在整理一些明清小说的引注材料时，发现手边缺一本能够快速定位关键典籍出处的权威参考书。我平时习惯于在浩如烟海的古籍数据库里摸索，效率总是不太高，很多时候半天时间就耗费在了确认版本和校注的差异上。这本读物给我带来的最直观感受就是“精准定位的效率提升”。它不像那种大而全的百科全书，什么都讲一点但都不深入，而是聚焦于文史研究中最常遇到的那些“硬骨头”——比如特定朝代的年号更迭、官职变动、以及那些散落在不同史料里的专有名词的权威解释。我试着查阅了几个棘手的疑难点，无论是那个晦涩的道教术语在不同时代的具体含义，还是某个特定窑口的烧制时间段落划分，它都能在极短的时间内提供一个被学界广泛认可的、有出处支持的解释框架。这对于我这种需要快速搭建研究框架的学者来说，简直是节省了数不清的时间，让我的精力可以更集中于思想的阐发而不是基础资料的核对。
评分我通常在晚上或者周末进行深度阅读和资料整理，光线条件不太稳定，对电子阅读设备依赖性很高。但自从有了这本实体书，我的工作流程改变了不少。我发现实体工具书有一种“即时反馈”的优势是电子设备无法比拟的。比如，当我查到一个生僻字时，我可以直接在旁边空白处用铅笔做个小小的标记，或者用不同颜色的便签区分不同类型的知识点。更重要的是，它的跨页查阅体验极佳——眼睛不需要在屏幕上反复跳转，一手翻动目录，一手翻看内容，思维的连贯性得到了极大的保障。对我这种偏爱“纸质沉浸感”的研究者而言，这本书提供的交互体验是无价的。它让我从屏幕的蓝光中抽离出来，真正沉浸到文史的世界里，感受那种知识的厚重和历史的温度，让枯燥的资料整理工作也变成了一种享受。
评分从学术研究的维度来看，这本书的价值在于其“体系化的梳理和方法论的启示”。它不只是简单地罗列知识点，更像是为初入文史研究领域的新手提供了一张详尽的“导航地图”。我记得有一次跟一位前辈讨论如何辨析宋代士大夫的交游圈子，当时我还在摸索着如何交叉比对不同的地方志和私家文集，非常混乱。后来我翻阅了这本书中关于“人脉网络构建”那一部分的介绍，它清晰地勾勒出了不同群体之间文献往来的脉络和常用的检索逻辑。这对我启发很大，让我意识到，好的工具书不仅要提供答案，更要教会你如何提问、如何系统性地解决问题。这本书的结构设计，实际上是在潜移默化中灌输一种严谨、多维度的研究视角，它指导读者如何从宏观视角把握史料的全貌，再到微观层面进行细致入微的辨析。
评分说实话，我一开始对这种“举要”类的工具书抱有一点疑虑，总觉得“举要”难免牺牲深度，沦为浅尝辄止的概述。然而，深入使用后，我发现编者在“取舍”上拿捏得非常老道。它懂得哪些信息是研究者必须掌握的基石，哪些是枝蔓可以舍弃的。比如，它对不同历史时期官方文书格式的演变做了非常精炼但极其到位的总结，那些表格和图示的简洁性，远比堆砌长篇累牍的描述来得有效。我尤其欣赏它对那些“模糊地带”的处理方式。面对那些至今学界仍有争议的问题，它没有采用武断的结论，而是清晰地列出了主流的几种观点及其主要依据，这为我后续的深入研究指明了“可争论”的方向。这种坦诚和严谨并存的态度，让我对它的可信度倍增，它更像是一位经验丰富的引路人，而非一个固执己见的权威。
评分内容略旧，但基本囊括自古代至上世纪七十年代之前各类工具书资料书的书目，并详述其优缺点，现在来看还是很有价值。
评分82年中华版，好玩的书……
评分出版较早，内容没有更新，但是还是有系统、也很细致的。
评分82年中华版，好玩的书……
评分82年中华版，好玩的书……
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有