Language, Truth and Logic

出版者:Dover Publications

作者:Alfred J. Ayer

页数:160

出版时间:1952-6-1

价格:USD 6.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780486200101

具体描述

Sir Alfred Ayer caused a furore with the publication of his LANGUAGE, TRUTH & LOGIC in 1936, when he was only 24. From 1959 until 1978 he was Wykeham Professor of Logic at the University of Oxford. He died in 1989. Ben Rogers is the author of A. J.AYER: A LIFE (Chatto & Windus 1999, Vintage 2000). --This text refers to an out of print or unavailable edition of this title.

Classic introduction to objectives and methods of schools of empiricism and linguistic analysis, especially of the logical positivism derived from the Vienna Circle. Topics: elimination of metaphysics, function of philosophy, nature of philosophical analysis, the a priori, truth and probability, critique of ethics and theology, self and the common world, more. "A delightful book...I should like to have written it myself."—Bertrand Russell.

作者简介

A.J·艾耶尔（1910-1989），英国伦敦大学和牛津大学哲学、逻辑学教授。逻辑实证主义的著名人物，曾参与维与纳小组的活动。

读后感

竟然没几个人评论？ 比较难读，还是有所收获，哪怕一知半解。 只看逻辑实证主义的概念是没意义的。 作者的推理和论证是比较吸引人的，虽然读的过程中老是感觉反应迟钝。  

开始就说到了前提premise 那 这么看重前提的"前提"又是什么呢 实证主义基于sense-exprerience 正如超验主义基于intuition 肯定一方的同时不等于否定另一方吧 最终他把拒斥形而上学的理由归结为"超验学说的没有文字意义"--no statement which refers to a "reality" of transcen...  

正文第32页 我们说同一语言的两个句子是等值的，当且仅当每一个句子为任何给定的一群句子，结合两个句子中的一个句子所导致，必被同样的那一群句子，结合两个句子中的另一个句子所导致。上面所说的“导致”（entail）—词的用法是说，用句子 t 所表达的命题可以从句子 s 所表达...  

开始就说到了前提premise 那 这么看重前提的"前提"又是什么呢 实证主义基于sense-exprerience 正如超验主义基于intuition 肯定一方的同时不等于否定另一方吧 最终他把拒斥形而上学的理由归结为"超验学说的没有文字意义"--no statement which refers to a "reality" of transcen...  

用户评价

“Language, Truth, and Logic”这本书，在我看来，是一部将哲学“科学化”的杰作。作者以一种极其严谨的态度，对待每一个哲学命题，并且始终坚持以经验和逻辑作为判断的基石。我之所以对这本书如此推崇，是因为它提供了一种全新的思考哲学的方式。我过去常常觉得哲学是那些“说不清道不明”的学问，但作者通过他对“语言分析”的深入探讨，让我看到了哲学清晰化的可能性。他关于“可验证性原则”的论述，对我产生了深远的影响。它意味着，只有那些能够被经验所证实或证伪的命题，才具有真正的意义。这让我开始批判性地审视我所接触到的各种信息，尤其是那些宣称拥有绝对真理的论调。作者在书中对“哲学研究的本质”的阐述，也让我茅塞顿开。他认为，哲学的任务在于澄清语言，揭示概念的逻辑结构，而不是去创造那些超越经验的形而上学体系。这种观点，虽然在当时引发了巨大的争议，但我认为它为哲学指明了一条更具建设性的道路。我特别喜欢他对于“宗教和神秘主义”的分析，他并没有否定这些领域的情感价值，但他清楚地指出，在知识论的意义上，这些领域的陈述由于其不可验证性，是无法被确认为知识的。阅读这本书，就像是接受了一次逻辑的“洗礼”，它让我学会了如何识别那些含糊不清、缺乏根据的陈述，如何用清晰的逻辑来构建自己的思想体系。这本书的深刻之处在于，它不仅改变了我对哲学的认知，也改变了我对世界以及我自己思考方式的认知。

在接触“Language, Truth, and Logic”之前，我对哲学概念的理解大多停留在表层，总觉得它们距离我的日常生活太远。但这本书彻底改变了我的看法。作者以一种极其直接且具说服力的方式，将那些抽象的哲学议题拉回了现实。他关于“意义”的定义，也就是“意义是可验证性”这一点，对我而言是最具爆炸性的。这意味着，如果一个陈述无法通过经验来检验，那么它就不具有真理的价值，甚至在知识的层面上是无意义的。这让我开始重新审视我所听到的、看到的，那些貌似深刻的言论，它们是否真的能够经受住逻辑的考验？我记得书中对于“形而上学”的讨论，作者将其视为一种语言的误用，一种由于误解了语言的逻辑功能而产生的幻象。这种观点虽然激进，却也让我意识到，许多哲学难题的产生，可能源于我们对语言本身的不够理解。这本书不是一本让你轻松愉快的读物，它需要你投入大量的精力去思考，去跟随作者的逻辑推理。每一次的阅读，都像是在进行一场思维的“考古”，挖掘那些隐藏在语言深处的真相。作者并不回避那些具有争议性的观点，他大胆地对许多传统的哲学命题提出了质疑，并用逻辑作为他最主要的武器。我尤其欣赏他对“道德和伦理”的看法，他认为这些领域的陈述更多的是情感的表达，而非客观的真理陈述。这种区分，让我开始更加理性地看待生活中的价值判断。这本书的价值，不在于它提供了一套现成的答案，而在于它教会了我如何去寻找答案，如何用一种更加清晰、更加可靠的方式去认识世界。

“Language, Truth, and Logic”这本书，在我拿到它之前，我一直认为哲学是关于“宏大问题”的探讨，关于人生意义、宇宙起源等等。但这本书，以一种近乎“解构”的方式，让我看到了哲学更基础、更具操作性的一面。作者的论证风格非常直接，他毫不避讳地挑战那些传统的哲学观念，并且用一种极其严谨的逻辑来支撑他的观点。我最欣赏的是他对“意义”的定义。他将意义与“可验证性”紧密联系起来，这意味着，一个陈述是否具有意义，取决于我们能否通过经验来检验它。这让我开始反思，我日常生活中所说的话，有多少是真正有意义的？有多少只是空洞的套话，或者个人情感的抒发？他对“形而上学的清除”的态度，也让我印象深刻。他认为，许多形而上学的讨论，不过是由于对语言的误用而产生的“语法迷误”。这种观点虽然激进，但它确实迫使我思考，我们是否在无意中被语言所束缚，以至于无法清晰地认识世界。我记得书中关于“伦理判断”和“美学判断”的论述，作者认为这些判断更多地属于情感表达，而非客观陈述。这种区分，让我开始用一种更加理性的眼光去审视这些领域，尽管我并不完全认同他的结论，但他的分析方法本身就极具启发性。阅读这本书，是一次挑战自我、重新构建思维的过程。它让我学会了用一种更加挑剔、更加审慎的眼光去对待知识和真理。这本书的价值，不在于它提供了某种绝对的答案，而在于它教会了我如何去提问，如何去寻求那些经得起检验的答案。

“Language, Truth, and Logic”这本书，对我而言，是一次对理性思维的深刻“体检”。在阅读之前，我对许多哲学概念的理解都停留在一种模糊的、直觉的层面，缺乏清晰的界限。但这本书，通过其对语言和逻辑的细致分析，为我提供了一种清晰的“透镜”。作者的核心观点，即“意义是可验证性”，彻底改变了我对知识的认识。他认为，只有那些能够通过经验来检验的陈述，才真正具有知识的价值，而那些无法被检验的陈述，无论听起来多么动听，都属于形而上学的范畴，在逻辑上是无意义的。这种观点，让我开始反思我所接触到的各种信息，尤其是那些看似深刻的宗教、哲学或政治宣言，它们是否真的能够经受住经验的拷问？我尤其欣赏书中对“逻辑分析”的强调。作者认为，哲学的主要任务就是通过逻辑分析来澄清概念，揭示语言的结构，从而消除那些由语言混淆所产生的哲学问题。这种“哲学治疗”的观点，让我看到了哲学解决实际问题的潜力。他对于“道德和价值观”的分析，也让我印象深刻。他认为，道德判断更多的是情感表达，而非客观的真理陈述。虽然我并不完全赞同他的这种立场，但他对这些判断的分析方式，确实为我打开了一个新的思考维度。阅读这本书，是一次非常“烧脑”但又极具回报的体验。它挑战了我长久以来形成的思维习惯，迫使我用一种更加严谨、更加审慎的态度去认识世界。这本书的价值，不在于它提供了一套现成的知识体系，而在于它教会了我如何去辨别知识，如何去构建清晰的思维。

“Language, Truth, and Logic”这本书，对我而言，是一次对“清晰思维”的严酷训练。在阅读这本书之前，我对许多哲学问题都抱有一种模糊的好奇，但总是找不到一个清晰的切入点。作者以其极具穿透力的论证，让我看到了哲学研究的另一面。他关于“意义即是可验证性”的核心观点，彻底颠覆了我对“真理”的理解。他认为，一个陈述是否具有真理的价值，取决于我们是否能够通过经验来检验它。这个观点，让我开始审视我所接触到的各种信息，无论是科学的、哲学还是日常的讨论，它们是否真的能够经受住逻辑和经验的双重考验？我尤其欣赏书中对“语言的分析”的深入探讨。作者认为，许多哲学问题，并非源于对世界本身难以理解，而是由于我们对语言的误解和滥用。他将形而上学的探讨视为一种“语法上的错误”，这确实让我耳目一新。这种将哲学问题“语言化”的思路，为我提供了一个解决哲学困境的全新视角。我记得书中对“道德和价值判断”的论述，作者将其视为一种情感的表达，而非客观的陈述。这种观点虽然有些激进，但它确实迫使我思考，我们是如何对事物进行价值判断的，以及这些判断是否能够被普遍接受。阅读这本书，是一次对自我思维的“重塑”。它让我学会了用一种更加严谨、更加审慎的态度去对待知识和真理。这本书的价值，不在于它提供了某种最终的答案，而在于它教会了我如何去提问，如何去寻找那些能够被清晰理解和验证的答案。

“Language, Truth, and Logic”这本书，在我看来，是一本具有“哲学启蒙”意义的著作。它以一种极其直接和有力的方式，向读者展示了逻辑分析在理解世界中的重要性。作者的论证方式，始终围绕着“意义”和“可验证性”这两个核心概念展开。他认为，只有那些可以通过经验来检验的陈述，才真正具有意义，才能被认为是知识。这个观点，对我来说是一个巨大的冲击，它让我开始重新审视我所认为的“真理”。我过去常常觉得，一些抽象的、超越经验的概念也同样重要，但作者却以一种冷静而坚定的逻辑，将它们归为“无意义”的范畴。他对于“形而上学”的批判，尤其让我印象深刻。他认为，许多形而上学的命题，不过是由于对语言的误用而产生的“学术胡言”，它们无法通过任何经验来证实或证伪，因此在知识论的意义上是空洞的。这种观点虽然激进，但却极具说服力。我记得书中对“科学的语言”的分析，作者认为科学语言的特点就在于其可验证性，而哲学语言的挑战则在于其模糊性和不可验证性。这种区分，让我开始更加理解科学与哲学的界限，以及哲学研究的真正目的。阅读这本书，是一次思维的“大扫除”，它帮助我剔除了许多模糊不清、缺乏根基的观念，让我的思想变得更加清晰和锐利。这本书的价值，不在于它提供了一个完整的知识体系，而在于它教会了我如何去思考，如何去识别有意义的陈述。

“Language, Truth, and Logic”这本书，不仅仅是一本哲学著作，更像是一次对人类认知能力的深度探索。我之所以如此着迷于它，很大程度上是因为作者处理哲学问题的方式。他不是直接抛出抽象的概念，而是从最基础的语言单位开始，一步步构建起他的哲学体系。他对于“真理”的理解，即“真理是可验证性”，对我来说是一个颠覆性的概念。我过去常常认为真理是一种超越一切的、绝对的实体，但这本书让我明白，我们对真理的把握，很大程度上依赖于我们能够与之互动和检验的经验世界。他对于“神学命题”的批判，是我印象最深刻的部分之一。他并非出于对宗教的恶意，而是以一种纯粹的逻辑审视，指出这些命题由于其不可验证性，在知识论的意义上是无意义的。这种冷静、理性的分析，让我开始重新思考许多关于信仰和实在的传统观点。这本书让我最受益的一点是，它教会了我如何清晰地思考和表达。在阅读之前，我常常在脑海中形成一些想法，但却难以用准确的语言表达出来。这本书的逻辑严谨性，也潜移默化地影响了我的表达方式。我开始更加注重词语的精确性，更加注意论证的连贯性。作者在书中提出的“逻辑原子主义”和“逻辑实证主义”的观点，虽然在后来的哲学讨论中引发了许多争议，但我认为，它们所提出的方法论，即通过逻辑分析来澄清哲学问题，是具有持久价值的。这本书让我认识到，哲学并非是空中楼阁，而是根植于我们最基本的认知活动之中。它鼓励我去质疑，去分析，去寻找那些能够被清晰理解和验证的东西。

在我翻开“Language, Truth, and Logic”的扉页之前，我对哲学世界充满了敬畏，但也感到一丝无从下手。那些宏大的命题，那些晦涩的术语，常常让我望而却步。然而，这本书却以一种截然不同的方式吸引了我。作者仿佛是一位经验丰富的向导，他用清晰、简洁的语言，带领我穿越了哲学迷雾的丛林。他关于“逻辑分析”的论述，对我来说是最具启发性的部分。我一直认为逻辑只是数学的一部分，是抽象的符号游戏，但这本书让我看到，逻辑才是连接我们思想与现实世界的最重要的桥梁。他强调，只有那些能够被经验所验证的陈述，才具有真正的意义，而那些形而上学的断言，尽管听起来可能令人振奋，但它们无法通过任何可观察的证据来证明，因此，它们更像是诗意的表达，而非事实的陈述。这种区分，让我开始审视自己对许多问题的看法，那些我曾深信不疑的“真理”，在逻辑的审视下，显得如此脆弱。作者并没有直接告诉我应该相信什么，或者不应该相信什么，而是提供了一种强大的分析工具，让我自己去判断。他对“道德判断”和“美学判断”的讨论，也让我耳目一新。我一直认为这些领域是纯粹主观的，但作者却试图从逻辑的角度去理解它们，虽然他认为这些判断最终无法被经验验证，但他对这种“价值判断”的分析，依然充满了洞见。阅读这本书，就像是接受了一次严格的思维训练，它锻炼了我辨别真伪、区分有效论证的能力。我开始学会用更审慎的态度去对待每一句话，每一个观点，不再轻易被华丽的辞藻所迷惑。这是一种非常有益的“思维瘦身”，它帮助我摆脱了许多不必要的负担，让我的思想更加轻盈、更加锐利。

“Language, Truth, and Logic”这本书，在我看来，是一本具有“思维手术刀”般锋利度的著作。作者以一种极其冷静和理性的方式，解剖了语言、真理和逻辑之间的复杂关系。我之所以如此推崇这本书，是因为它提供了一种全新的、极具批判性的思考哲学的方式。作者的核心论点，即“意义是可验证性”，对我产生了颠覆性的影响。他认为，只有那些能够通过经验来证实或证伪的陈述，才具有真正的意义，才能被称为知识。这个观点，让我开始审视我日常生活中所说的话，有多少是真正有意义的？有多少只是空洞的言论，或者个人情感的抒发？他对“形而上学”的批判，是我印象最深刻的部分。他认为，许多形而上学的命题，由于其不可验证性，在知识论的意义上是无意义的，它们更像是诗意的表达，而非对事实的描述。这种观点虽然激进，但却让我对许多传统的哲学问题有了全新的认识。我记得书中对“逻辑分析”的强调，作者认为哲学的主要任务就是通过逻辑分析来澄清概念，揭示语言的结构，从而消除那些由语言混淆所产生的哲学问题。这种“哲学治疗”的观点，让我看到了哲学解决实际问题的巨大潜力。阅读这本书，是一次对自我思维的“严苛审视”。它让我学会了用一种更加挑剔、更加审慎的态度去对待知识和真理，不再轻易被含糊不清的言论所迷惑。这本书的价值，不在于它提供了一套完整的知识体系，而在于它教会了我如何去辨别知识，如何去构建清晰的思维。

“Language, Truth, and Logic” 是一本真正改变了我思维方式的书，它以一种前所未有的清晰度剖析了语言、逻辑与实在之间的复杂关系。初次接触这本书时，我被其标题所吸引，然而，当我深入阅读后，我才意识到这不仅仅是一本关于语言和逻辑的教科书，更是一场深刻的哲学探险。作者以一种近乎考古学家挖掘真相的严谨态度，一层层剥离那些看似理所当然的哲学命题，将它们暴露在逻辑的阳光下。他对于“意义”的定义，尤其是“意义是可验证性”这一核心观点，对我产生了巨大的冲击。我开始重新审视自己日常使用的语言，那些模糊不清的陈述，那些无法被经验验证的信仰，在逻辑的解剖刀下显得如此苍白无力。这本书迫使我去思考，我所相信的，是否真的有确切的依据？我的语言，是否真的能够准确地传达我所想表达的？我过去常常陷入形而上学的迷思，试图理解那些超越经验世界的事物，但这本书让我明白，许多这样的追问，本身就可能因为语言的局限而变得毫无意义。作者并非要剥夺我们思考的可能性，而是要我们以一种更负责任、更清晰的方式来思考。他提倡的逻辑实证主义，虽然在后来的哲学发展中有所争议，但其所提出的分析方法和对清晰性、严谨性的追求，至今仍是任何严肃哲学研究者不可或缺的工具。阅读这本书的过程，与其说是学习，不如说是一种“去魅”的过程，它让我摆脱了许多无谓的困扰，更加聚焦于真正能够被理解和讨论的问题。这本书的每一章都像是一个精心设计的迷宫，需要读者投入全部的注意力去破解，一旦找到关键的路径，豁然开朗的感觉是无与伦比的。它挑战了我长久以来形成的思维习惯，让我学会了用批判性的眼光审视一切，这对于一个求知者来说，无疑是最宝贵的财富。

文体优雅，语气坚定、乐观，对前方或深处巨大的困难浑然不觉。说 sense-content 既非心灵的亦非物理的这一处理可谓狡黠。读者会注意到 Ayer 在 Quine 之前就提出在哲学讨论中要否弃 meaning 这种含糊的概念，那么是否还有比他更早的呢？

看了第六章之后才发现为什么metaethics可以这么热门，现当代的英美metaphycists和epistemologists很少有人能把东西写的这么有意思还不过多借助intuition

果然是四五六章写得好分析得不错。其他的就只像是处理哲淆史，论战性的，以及纲领性的东西，并没有去面向具体问题。 以及对sense-content及衍生概念（特别也包括所谓的logical constructions）的分析看得真是让人头大，艾耶尔取消了他所谓神秘的metaphysical entity等东西，但其作为替代物，第三章和第七章的相关分析并没有让相关的关于自我与外部世界的问题变得清晰多少（不过某种程度上看起来有后来行为主义的端倪 （最后，或许值得很多喜欢喊口号，动不动就毒力撕烤要保守严谨的Vienna circle传统的到处开除别人的，考察的是，他们是在什么情境下怎样衰落的，而当代的语境下的metaphy.和他们（及其前）语境下的metaphy.又是如何的两个东西。

这种书打死我也不想读第二遍。当然了审慎地说，对形而上学的批评是有道理的。

看了第六章之后才发现为什么metaethics可以这么热门，现当代的英美metaphycists和epistemologists很少有人能把东西写的这么有意思还不过多借助intuition