具体描述
本书是一部简明的中国人类学史教材，以人类学在中国的发展史为基础，从当代社会学、人类学、民族学“三科并列”的实际出发，对这段百年学术史进行了梳理和反思。注重“主观互渗”和“换位思考”是本书的特点之一。对于人类学在中国古代和近现代某些“无名有实”时期的历史、近代学科的本土化、研究范式转换在大陆与台湾的不同表现、改革开放以来异军突起的海内外人类学家对大陆的汉人社会研究等，书中都做了回溯性的探讨和新的阐释。
本书也可以帮助读者通过学科史来进一步理解人类学的研究方法。
作者简介
胡鸿保，中国人民大学社会学系教授，博士生导师。1982年云南大学历史系本科毕业，后就读干中央民族学院和中山大学，1985年、1989年先后获法学(民族学)硕士、历史学(文化人类学)博士学位。主要研究领域为中国民族文化与社会史，主要教学领域为中国民族史、人类学史。
参与编写的教材和翻译的著作有《社会学概论新修》、《应用社会学》、《中国人类学逸史》、《中国民族的形成》等。
目录信息
第一节 人类学的定义与学科体系
一、人类学的定义
二、人类学的体系
三、中国人类学与社会学的联系与区别
四、中国人类学的特色
第二节 中国人类学史的分期
一、分期问题
二、对于分期问题的商讨
第三节 人类学重建以来学科史研究若干问题
第二章 中国人类学发展的背景
第一节 近代以前中国的人类学知识
一、西方人文传统里的民族志与人类学
二、中国古代人类学知识的积累
三、反观古代中国的人类学研究
第二节 早期人类学译著与介绍
一、中国近代化的时代背景
二、早期人类学著作的翻译与解说
第三节 相关教学机构的建立与早期学术活动
一、人类学相关教学机构和课程设置初现端倪
.二、归国留学生对人类学的推动
三、早期的实地调查
第三章 中国人类学的创立和初步开展
第一节 中国人类学学科的创立
一、民族国家建构的现实需要
二、蔡元培与《说民族学》
三、独立学术研究机构的成立
四、中国人类学田野调查的启动
第二节 田野工作与学科理论研究
一、田野工作的广泛开展
二、学科规范建设
三、人类学家的博物馆
四、中国民族学会的建立
第三节 学科格局与理论流派的初步形成
一、华东、华南和华北的三足鼎立
二、学科理论流派的初步形成
第四章 抗战时期及战后的中国人类学
第一节 人类学研究重心向西部的转移
一、集结地之一——云南
二、集结地之二——四川
三、西部其他地区
四、沦陷区的人类学研究机构
第二节 田野工作在西部的大规模展开
一、边疆族群研究
二、语言人类学和体质人类学研究
三、魁阁——社区研究的延续
四、延安的民族问题研究
五、沦陷区的人类学研究
第三节 战时及战后的重要研究成果
一、调查成果的整理
二、人类学研究的重振和发展
三、早期中国人类学中国化的讨论
第五章 新中国建立与学科新定位
第一节 革命政权的建立对学术的影响
一、艰难的抉择与思想改造
二、知识分子地位的变化
第二节 民族研究旗帜下的社会学与人类学研究
一、新局面和新思路
二、院系调整
三、新格局的形成
第三节 苏联模式的影响
一、20世纪50—60年代的中苏关系与
苏联“人类学科学”模式
二、作品翻译和人员交流
三、理论影响
四、雪泥鸿爪
第六章 民族识别与社会历史调查
第一节 民族识别及其理论意义
一、缘起及阶段性成果
二、关于识别原则的认识和理论探讨
三、反思
第二节 少数民族社会历史调查
一、缘起及调查设计
二、调查的开展
三、阶段性成果
第三节 民族译名和民族形成问题的讨论..
一、关于汉民族形成问题的讨论
二、民族译名和民族形成问题的讨论
三、世纪之交关于族群理论的争鸣
第七章 台湾地区的民族与人类学研究
第一节 来龙去脉：台湾地区人类学传统的形成
一、台湾地区人类学的历史分期和传统
二、日本学者的研究
三、台湾人类学的大陆南派传统
第二节 民族志与文化史(1949—1965)
一、人类学机构的设立和研究工作的开展
二、民族志的积累和文化史的构建
第三节 反观自照：1965年以后的汉人社会研究
一、汉人社会研究范式的兴起及其背景
二、新范式下的研究工作
三、应用研究
第四节 自立门户：科际整合与中国化探索(1970年至20世纪80年代中期)
一、浊大计划
二、中国人性格研究
三、“社会及行为科学的中国化”研讨
第五节 上下求索：社会开放之后的多元化(1987— )
一、重新思考原住民研究
二、与社会实践有关的研究
三、“本土化”研究
四、对文化内在意义的研究
五、对台湾以外地区的研究
六、探讨基本文化分类概念
七、对学科史本身的反思
第八章 人类学的复兴
第一节 机构重建与新作出版
一、历史分期
二、机构重建与新作出版
第二节 游移的学科地位与人才培养
一、游移的学科地位
二、专业人才的培养
三、渗透与拓展
第九章 人类学重建以来的汉人社会研究
第一节 汉人社会研究的倡导与实践
一、从“山野研究”到“走出山野”
二、田野来风与理论回应
第二节 区域性的地方社会文化研究
一、闽台地方文化与汉人社区研究
二、广东族群与区域文化研究
第三节 追踪研究与乡村社会的变迁
一、费孝通的江村研究
二、从《金翼》到《银翅》
三、华南名村的重访
四、华北村落的再研究
第四节 海外人类学的乡土中国研究
一、20世纪六七十年代台湾、香港的汉人社会研究
二、20世纪80年代以来的大陆乡村研究
三、海外研究的观察视角与焦点问题
结束语
一、必须意识到认识主体本身的局限性
二、中国人类学史与中国民族学史的同一与分流
三、增强学科本体意识对于一门学科发展的重要性
附录一 中国人类学史大事记(1898—2002)
附录二 中国人类学主要教学研究机构一览
一、中央民族大学民族学与社会学学院
二、中国社会科学院民族学与人类学研究所
三、中山大学人类学系
四、厦门大学人类学研究所
五、北京大学社会学人类学研究所
六、云南大学人类学系
七、清华大学社会学系人类学研究所
八、中国人民大学社会学系人类学研究所
九、台湾“中央研究院”历史语言研究所人类学组
十、台湾“中央研究院”民族学研究所
十一、台湾大学人类学系
十二、台湾“国立清华大学”人类学研究所
十三、台湾东华大学族群关系与文化研究所
十四、香港中文大学人类学系
后记...
· · · · · · (收起)
读后感
结构清晰明了，文字真是精炼，薄薄的一本书勾勒出了作者眼中的一段历史。 对于语言风格，我个人不是很喜欢，多从政治学的角度来建构全文结构和分析相关内容，而对于人类学研究内容这块分析的比较浅。当然，读的过程中一度以为在读民族学史，大概这也是中国特色。 ...
评分结构清晰明了，文字真是精炼，薄薄的一本书勾勒出了作者眼中的一段历史。 对于语言风格，我个人不是很喜欢，多从政治学的角度来建构全文结构和分析相关内容，而对于人类学研究内容这块分析的比较浅。当然，读的过程中一度以为在读民族学史，大概这也是中国特色。 ...
评分结构清晰明了，文字真是精炼，薄薄的一本书勾勒出了作者眼中的一段历史。 对于语言风格，我个人不是很喜欢，多从政治学的角度来建构全文结构和分析相关内容，而对于人类学研究内容这块分析的比较浅。当然，读的过程中一度以为在读民族学史，大概这也是中国特色。 ...
评分结构清晰明了，文字真是精炼，薄薄的一本书勾勒出了作者眼中的一段历史。 对于语言风格，我个人不是很喜欢，多从政治学的角度来建构全文结构和分析相关内容，而对于人类学研究内容这块分析的比较浅。当然，读的过程中一度以为在读民族学史，大概这也是中国特色。 ...
评分结构清晰明了，文字真是精炼，薄薄的一本书勾勒出了作者眼中的一段历史。 对于语言风格，我个人不是很喜欢，多从政治学的角度来建构全文结构和分析相关内容，而对于人类学研究内容这块分析的比较浅。当然，读的过程中一度以为在读民族学史，大概这也是中国特色。 ...
用户评价
我最近读完了一本名为《中国人类学史》的书，尽管书名聚焦于一个特定学科的发展脉络，但其所展现出的思想深度和历史广度，让我对人类自身以及我们如何理解自身产生了全新的认识。这本书并非简单地罗列学术流派和代表人物，而是通过梳理中国人类学从萌芽到成熟的漫长历程，折射出中国社会在不同历史时期所面临的思想挑战、文化反思以及知识体系的重塑。作者在引言部分就点明了中国人类学的独特性，它并非西方人类学模式的简单复制，而是在本土文化土壤中汲取养分，与中国传统的思想资源深度融合，逐渐形成了自己独特的理论视角和研究方法。这种本土化的努力，使得中国人类学在研究中国社会和文化时，能够更深入地触及问题的本质，揭示那些西方学术范式可能忽视的细微之处。
评分深入阅读之后，我被书中对早期中国社会形态的探索深深吸引。从古代文献中挖掘关于“民俗”、“风俗”、“方物”等记载，作者如同考古学家一般，细致地梳理了这些零散的信息，尝试重建早期中国人对自身生活方式、社会组织以及与自然关系的认知。这种“追根溯源”式的叙述，让我体会到知识的积累并非一蹴而就，而是经历了一个漫长而艰辛的摸索过程。书中所展现的，不仅是学者们在文献中进行的智力游戏，更是他们试图理解“人”作为一种社会性、文化性存在的根本性追问。这种追问，贯穿了中国人类学发展的始终，也使得这本书不仅仅是一部学科史，更是一部关于中国思想史和社会史的生动写照。
评分我特别欣赏作者对于学科转型时期的深入剖析。在近代中国，面对西方列强的冲击和国内社会的剧变，传统的文化观念受到了前所未有的挑战。人类学作为一门新兴的学科，如何在这样的背景下生根发芽，并为解决现实问题提供理论支撑，成为书中浓墨重彩的一笔。作者详细介绍了早期人类学家们如何在东西方学术思潮的碰撞中，努力构建具有中国特色的学术话语。他们借鉴了西方人类学的理论框架，但又结合了中国具体的社会文化现实，提出了许多具有原创性的观点。这种“拿来主义”与“自主创新”的辩证统一，正是中国学术发展的重要特征，也为当下如何在全球化语境下发展中国特色哲学社会科学提供了宝贵的启示。
评分总而言之，《中国人类学史》是一部内容丰富、思想深刻、叙事严谨的学术著作。它不仅为我提供了一个了解中国人类学发展历程的窗口，更重要的是，它启发了我对于“人”的理解，对于知识的追求，以及对于中国自身文化根脉的思考。这本书的价值，远不止于学术研究，它更像是一面镜子，映照出中国社会思想的演进，以及知识分子在时代洪流中的不懈努力。我强烈推荐所有对中国文化、社会以及知识体系感兴趣的读者阅读此书。
评分书中对人类学研究方法论的演变也进行了细致的梳理。从早期的文献研究、田野调查的初步尝试，到后来对实地考察、民族志写作等方法的系统阐释，作者一步步展示了人类学研究的科学性和严谨性。我尤其对书中关于“在地化”研究方法的讨论印象深刻。如何在中国广袤的土地上，用最贴近本土的语言和视角去理解和记录各民族的文化，成为一代代人类学家不懈的追求。这本书让我看到了，人类学研究并非只是抽象的理论构建，更是一种深入到社会肌理之中，去发现、去理解、去尊重的实践。
评分这本书对于不同时期人类学研究对象的变化也进行了精彩的勾勒。从早期对“边疆民族”、“少数民族”的关注，到后来对汉族社会文化、城市生活、乃至当代社会变迁的研究，人类学研究的触角不断延伸，其研究的议题也越来越丰富和多元。作者并没有简单地将这些变化视为学科的“进步”，而是辩证地分析了不同研究对象所带来的挑战与机遇，以及研究方法和理论视角的相应调整。这种对研究对象“动态性”的关注，恰恰反映了人类学作为一门研究“人”的学问，其自身也在不断演化和发展。
评分让我印象深刻的是，书中对中国人类学在不同政治制度下的命运变迁的分析。在不同的历史时期，人类学研究的重点、方向，甚至其学科的存续，都受到政治环境的影响。作者以客观的态度，梳理了这种影响是如何发生的，以及学者们是如何在复杂的政治环境中坚持自己的学术立场和研究方向的。这种对学术与政治关系的审视，对于我们理解中国知识分子的境遇，以及中国学术的走向，都具有重要的借鉴意义。
评分《中国人类学史》在探讨不同学派的形成与发展时，并未流于表面化的理论介绍，而是着重于分析各学派产生的社会历史背景及其思想根源。我发现，很多学派的出现，并非偶然，而是对当时社会现实的回应，是对国家民族命运的思考。例如，在国家危难之际，一些学者将人类学视为理解和凝聚民族认同的工具；在社会改革的关键时期，人类学又被寄予了改造社会、提升国民素质的厚望。这种与时代脉搏紧密相连的研究，使得中国人类学史的叙述充满了张力与活力，也让我对知识与社会之间的互动关系有了更深刻的理解。
评分我非常赞赏作者在书中对中国人类学与其他学科之间关系的阐释。人类学并非孤立存在，而是与历史学、社会学、考古学、语言学，乃至文学、艺术等学科有着千丝万缕的联系。书中详细介绍了这些学科之间的相互借鉴、相互促进，有时甚至是相互竞争的过程。这种跨学科的视野，使得《中国人类学史》的叙述更加宏大和立体，也让我看到，知识的边界并非是僵化的，而是在不断地交叉融合中拓展和深化。
评分在阅读过程中，我多次被书中提及的那些为中国人类学发展做出杰出贡献的人物所打动。他们或是在恶劣的条件下坚持田野调查，或是在困境中守护学术尊严，或是在理论创新上敢为人先。作者通过生动的笔触，描绘了这些学者的学术人生，他们的求索、他们的挣扎、他们的突破，都成为激励人心的篇章。这本书不仅仅是梳理了一个学科的发展，更是在讲述一群“人”如何为“人”的理解而奋斗的故事，充满了人文关怀和学者的情怀。
评分中规中矩的一本讲述中国人类学历史的一本书。
评分有的部分还是挺感动的，可能是我自己内心戏太多
评分框架还是很清晰的，但是会莫名其妙地觉着中国人类学史还是要认准王建民←_←歪！明明还没看过……！
评分补充解放前、台湾、香港
评分补充解放前、台湾、香港
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有