山水画的变法

出版者:上海书画出版社

作者:陆俨少

页数:109

出版时间:2007-1

价格:18.00元

isbn号码:9787807251606

具体描述

陆俨少的画论，其实是由“法”而致“道”，他以论述技法为主，在所论之中却寓含着深刻的艺术哲理。本书拟以《山水画刍议》为主，亦适当辑入陆俨少在其他文章或题跋中的相关论述，按照“师承取法”、“写生晤法 ”、“修炼定法”和“创新变法”四个命题，分类汇集其相关的论述。

　　在2004年北京翰海的春拍会上，陆俨少《杜甫诗意册》百开以6930万元的“天价”成交，在艺术市场掀起了令人震撼的波澜。陆俨少这位山水画大师掀起的波澜，底蕴究竟有多深?可能会引起许多“陆迷”和不少画家的兴趣。 陆俨少的画论，其实是由“法”而致“道”，他以论述技法为主，在所论之中却寓含着深刻的艺术哲理。本书拟以《山水画刍议》为主，亦适当辑入陆俨少在其他文章或题跋中的相关论述，按照“师承取法”、“写生晤法”、“修炼定法”和“创新变法”四个命题，分类汇集其相关的论述。

用户评价

这是一部极具个人风格的艺术史札记，它摆脱了传统学院派的刻板与疏离感，反而带着一种近乎诗人的深情与哲人的思辨。阅读过程中，最让我感到震撼的是作者对中国山水画中“虚”与“实”哲学思辨的捕捉。他不仅仅讨论了留白的空间处理技巧，更是将其上升到道家“有无相生”的哲学高度进行阐释。文字的温度很高，即使是讨论最严谨的技法分析，也仿佛能感受到创作者在案前沉思时的呼吸。比如，在谈及某位晚唐画家的创新时，作者引用的那段关于“心手相应，物我两忘”的描述，读来令人心神俱醉，仿佛自己也进入了那片烟雾缭绕的崇山峻岭之中。这本书的魅力在于，它让冰冷的艺术史研究拥有了温度和生命力。

我必须承认，初次翻开这本书时，曾担心其内容会过于偏向某一特定流派或时代，但很快我的疑虑就被打消了。它的广度令人赞叹，它对不同地区、不同阶层艺术家对山水题材的诠释都给予了平等的关注。作者的笔触灵活多变，有时如利剑般直指核心矛盾，有时又如涓涓细流般渗透细节。我个人特别欣赏其中关于“地域性”对艺术风格影响的探讨，书中对特定地理环境如何潜移默化地影响画家对色彩、布局乃至精神气质的选择，进行了非常生动和富有说服力的论证。这种细节的关注，使得整部作品的论述更加坚实和可信，避免了宏大叙事可能带来的空泛感。它成功地描绘了一幅流动的、充满生命力的中国山水艺术长卷。

这本书的叙事节奏有一种古典音乐般的韵律感，起承转合之间，对中国艺术史的脉络把握得极为精准。它没有将艺术史视为线性的进步过程，而是将其描绘成一个充满张力与回响的辩证场域。我尤其对作者探讨不同历史时期“笔墨”概念的演变深感兴趣。从早期强调工具性与物性，到后来逐渐内化为书写主体精神的媒介，这一转变过程被阐释得非常清晰有力。书中对某个关键转折期的描述，如对董其昌“南北宗论”的再审视，展现了一种超越既有框架的批判性思维。它不是简单地复述主流观点，而是去挖掘这些观点是如何被建构、又如何在后续的历史中被重塑和利用的。这种层层剥开历史真相的写作手法，使得阅读过程充满智力上的挑战与满足。

读完这本关于中国传统绘画演进的论述，我感觉自己像是跟随一位经验丰富的向导，穿越了千年时光的迷雾。它最吸引我的地方在于其论证的细腻与多维视角。书中对明清之际，特别是“新安画派”或“金陵画派”在继承古法与寻求自我表达之间所做的艰难平衡，进行了极其精彩的解读。作者并没有采取非黑即白的简单判断，而是深入探讨了地域性、师承关系乃至市场需求如何共同塑造了一种新的视觉语言。文字的张力在于，它能将枯燥的流派更迭讲得如同一部跌宕起伏的历史戏剧。对我个人而言，过去在看一些早期画册时，常常感到技法上的隔阂，但这本书提供了一把钥匙，帮助我理解那些看似陌生的线条与皴法背后所蕴含的特定时代情绪与哲学诉求，极大地丰富了我对“意境”二字的理解。

这部关于中国传统水墨画发展历程的著作，结构宏大，立意深远，它并非仅仅停留在对历代名家作品的简单罗列与鉴赏，更像是一次深入肌理的考古发掘。作者以敏锐的洞察力，将不同历史时期的笔墨技法变迁、审美取向的转移，置于当时的社会思潮与哲学背景之下进行剖析。比如，书中对宋代“格物致知”与山水画写实性增强之间的内在逻辑链条的梳理，就展现了扎实的学术功底。我尤其欣赏作者在论述元四家时，那种“士气”与“逸品”概念的辨析，那不仅仅是艺术风格的区分，更是文人阶层在政治高压下寻求精神自洽的一种生存之道。行文间，虽不乏学术性的专业术语，但叙事流畅，如同高山流水，引人入胜，让人在领略山川气象的同时，也触摸到了中国文人心灵深处的脉动。对于任何渴望超越表面符号、理解水墨画精神内核的爱好者而言，这本书提供了坚实可靠的参照系。

技法心得的表达极浅近，都是舒氏的剪裁整理罢。却推陆先生为著者，而冠那大段的阐释笔记为“导读”？何苦来。题名也忒大了些。

技法心得的表达极浅近，都是舒氏的剪裁整理罢。却推陆先生为著者，而冠那大段的阐释笔记为“导读”？何苦来。题名也忒大了些。

技法心得的表达极浅近，都是舒氏的剪裁整理罢。却推陆先生为著者，而冠那大段的阐释笔记为“导读”？何苦来。题名也忒大了些。

技法心得的表达极浅近，都是舒氏的剪裁整理罢。却推陆先生为著者，而冠那大段的阐释笔记为“导读”？何苦来。题名也忒大了些。

技法心得的表达极浅近，都是舒氏的剪裁整理罢。却推陆先生为著者，而冠那大段的阐释笔记为“导读”？何苦来。题名也忒大了些。