说理是文明的产物,人是慢慢才变得开化和文明的。学习说理既是教育又是自我启蒙的过程。人们需要说理,因为说理比不说理更能找到真实和公正的东西,而真实和公正的东西在本质上来说是优于虚假和不公正的,是比较容易证明而且比较容易说服人的。更为重要的是,人有足够的天生能力接受真实和公 正的东西,这种能力就是“理性”。
“理性”不仅指明晓事理、辨知是非,而且是在说服别人时,提供敞亮、清晰、恰当的理由,并倾听别人的合理之言。这是一种公共理性,它离不开说理,也离不开适宜的社会和政治环境——社会必须拥有公民说理可以诉求、依据的普遍价值;政治必须尊重和保护他们自由、平等交流的公民权利。在这样的环境中,说理可以成为明亮的对话,一种因自由、理性而可持续的公共交谈。
——徐贲
徐贲,1950年出生于苏州。美国马萨诸塞州大学英语文学博士,美国加州圣玛利学院英文系教授,复旦大学社会科学高等研究院兼职教授,海内外知名公共知识分子。著作包括 《人以什么理由来记忆》《走向后现代和后殖民》《文化批评往何处去?》《知识分子——我的思想和我们的行为》《通往尊严的公共生活:全球正义和公民认同》《什么是好的公共生活》(当年荣登“网易公民阅读2011年度十大好书”之首)《统治与教育:从国民到公民》《怀疑的时代需要怎样的信仰》《政治是每个人的副业》,并编有《复归的素人:文字中的人生》(父亲徐干生的回忆文集)。
徐贲先生在美国大学教授论证与说理写作20余年,深谙说理教育培养之道。本书是国内首部系统论述公共说理的著作,专为中国读者尤其年轻读者而写,实践性与人文性兼备,堪称培养有效思维、学习理性对话的启蒙读本。
说理的“理”,不是真理,而是理由 真理,那就是无比正确。 理由,只是相对重要一点。 真理,那就是没的说了。 理由,那还可以说道说道了。 真理,是客观的,坚硬得无坚不摧,可以不计一切代价。 理由,是主观的,人心都是肉长的,都是无利不起早。 可是,谁又可以确信自己掌握...
评分现代公民是不是需要学习说理?当然需要!特别是在互联网技术日益发达、公共空间透明度越来越高的今天,公民更应该知道怎样摆事实、讲道理。否则,只会让无端的嘲讽、谩骂和谣言占据这来之不易的公共话语领地。因此,当这本《明亮的对话》上架时,我是很有期待感的,因为它的副...
评分徐贲算得上是中国最值得信赖的公共知识分子之一,他的文章具有一以贯之的很鲜明的“徐贲的风格”:立场坚定、逻辑清晰、论述有力、态度平和,因此总是十分好读,读完又受益匪浅。徐贲还是一个非常亲民的写作者,他从来不假定读者已经掌握了某些知识而省略论证的环节;相反,他...
评分徐贲算得上是中国最值得信赖的公共知识分子之一,他的文章具有一以贯之的很鲜明的“徐贲的风格”:立场坚定、逻辑清晰、论述有力、态度平和,因此总是十分好读,读完又受益匪浅。徐贲还是一个非常亲民的写作者,他从来不假定读者已经掌握了某些知识而省略论证的环节;相反,他...
评分1、 言之有据、客观真实、逻辑说理、对不同的意见不断章取义、对不同意见的人不人身攻击,公民们能够遵守这些,社会的公共言论才能有好的规范。 2、培养说理的能力,不仅是为了能有效地影响他人,而且也是为了承诺,即使在发生争端和分歧的时候,也不会推卸用语言说服别人的责...
只是一本随笔集,却被包装成“本书是国内首部系统论述公共说理的著作”,全书缺乏良好的结构,文笔拖沓,不建议阅读。
评分这书本来前面看着还挺好,可是到了后面,各种例证私货太多,完全可以用其它的例子,严重影响了阅读。所以只给3颗星。
评分真的是一部反洗脑作品。公共说理在中国是奢侈品。
评分篇章编排不够清晰,对说理的阐释也不够系统。虽说作者呼吁培育中国公共说理土壤,但负面例子皆指向中国,美国案例全都正面,也是犯了情绪性谬误。
评分公共说理的价值和意义,在我们的学校教育和社会文化生活中,长期遭到忽视。我们的写作教学,主要以某种空洞的抒情为其特色,而在说理方面,则明显训练不足。在这样的教育模式下,其中最优秀的学生,亦主要擅长“私语”写作。徐贲先生的《明亮的对话:公共说理十八讲》一书,是补足此一缺陷的极佳读本。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有