古典民主与共和传统（上卷）

出版者:北京大学出版社

作者:晏绍祥

页数:381

出版时间:2013-11-1

价格:CNY 47.00

装帧:平装

isbn号码:9787301228944

丛书系列:西方古典学研究

具体描述

作为一种全体公民参与国家管理的政体，雅典民主政治与罗马共和政治从诞生之时起，就引起了激烈的争论。随着民主政治的衰败和罗马共和政治的灭亡，古典民主与共和政治逐渐成为一种供人们讨论和评价的传统。中世纪初期，民主与共和传统虽偶尔受到注意，但只是从中世纪后期和文艺复兴时代，古典民主与共和传统才重新受到较多注意。然而到那时，因为近代西方历史发展的影响，它已经经过改造与发展。

作者简介

晏绍祥，1962年生，安徽金寨人，历史学博士，首都师范大学历史学院教授、博士生导师，兼任中国世界古代中世纪史研究会秘书长，中国世界古代中世纪史研究会古代史专业委员会秘书长、副理事长，主要研究方向为西方古典文明。已出版著作有《荷马社会研究》《希腊史研究入门》。

目录信息

目录
“西方古典学研究”总序1
序言1
第一章古典世界的政治与后人的解读
一古典希腊的城邦型民主
二罗马共和政治
三古典民主与共和传统——研究的回顾
第二章从理想到暴政
一公元前5世纪希腊人的民主政治观
二公元前4世纪希腊人关于民主政治的观念
第三章希腊化时代和罗马时代的古典民主与共和传统
一希腊化时代的古典民主传统
二罗马共和国时代的古典民主传统
三帝国时代的记忆
第四章中世纪欧洲关于古典民主与共和政治的观念
一早期基督教论古典世界的政治
二中世纪对古典世界政治生活的认识
第五章文艺复兴时代欧洲关于古典民主与共和政治的观念
一古典文化的复兴
二罗马：强大和稳定的象征
三批评民主政治
参考文献
索引
· · · · · · (收起)

用户评价

《古典民主与共和传统（上卷）》这本书，是我近期读到的一部极具启发性的著作。作者以其深厚的学识和独特的视角，将我们带回了西方政治思想的发源地，让我们得以近距离观察那些塑造了我们当下世界的思想和实践。我尤其被作者对雅典民主细致入微的描写所吸引。他没有回避雅典民主的复杂性，而是生动地展现了公民大会的运作、陪审团的审判以及陶片放逐制的运用，同时也深刻地揭示了其内在的矛盾和局限性。书中对雅典式辩论的描绘，让我感受到了古希腊公民参与政治的热情，但也让我对“多数人统治”的潜在风险产生了警惕。这种对历史的审慎分析，为我理解现代民主制度提供了宝贵的视角。而当我翻阅到罗马共和国的部分，我则被一种更为成熟和注重制度的政治理念所吸引。罗马人对“共和”（Res Publica）的追求，不仅仅是简单的政治参与，更是对“公共利益”和“国家福祉”的重视。作者对罗马宪法的精妙分析，特别是对混合政体的阐述，让我看到了古人是如何通过巧妙的制度设计来平衡不同权力之间的制约与平衡，从而实现政治的稳定和长治久安。我反复品读了书中关于执政官、元老院和公民大会之间权力制衡的论述，这是一种何等高超的政治智慧！这本书让我深刻地认识到，民主与共和并非是相互排斥的概念，而是人类在不同历史条件下对理想政治秩序的探索和实践。

这本书如同一把精密的解剖刀，细致入微地剖析了西方政治思想史上两个最重要的源头——古典民主与共和传统。我之所以如此着迷，在于作者并非只是简单地罗列史实，而是深入挖掘了这些政治实践背后所蕴含的哲学思想和伦理价值。在探讨雅典民主时，我被作者对“城邦”（Polis）概念的精辟阐释所打动。城邦不仅仅是一个地理区域，更是公民共同体，是公民参与政治生活、实现自我价值的场所。作者通过对雅典公民大会、陪审法庭以及教育体系的细致描绘，展现了公民如何主动参与公共事务，如何通过辩论和投票来塑造城邦的命运。然而，我也被作者对雅典民主局限性的清醒认识所折服。他对奴隶制、女性地位以及外邦人权利的讨论，清晰地展现了雅典民主的非普遍性，也让我反思，任何形式的民主，在历史发展过程中都不可避免地会带有其时代的烙印和局限。而转到罗马共和国，我看到了另一种截然不同的政治智慧。罗马人并非追求雅典式的直接参与，而是更加注重制度的稳定和法律的权威。作者对罗马元老院、执政官、保民官等政治机构的分析，让我看到了权力制衡和分权思想的雏形。尤其是关于“公民美德”（Civic Virtue）的强调，罗马人是如何将个人的荣誉感、责任感与国家的利益紧密联系起来，从而构建了一个强大的共和国。这本书让我深刻地认识到，民主与共和并非是两个孤立的概念，它们在历史的演进中相互影响、相互借鉴，共同构成了西方政治文明的基石。阅读此书，我仿佛置身于古希腊和古罗马的政治舞台，亲身感受那些伟大的思想家和政治家们是如何探索和实践着人类社会的治理之道。

《古典民主与共和传统（上卷）》这本书，如同一位循循善诱的导师，引导我深入理解西方政治思想的基石。作者的叙述逻辑清晰，层层递进，让我对“民主”与“共和”这两个概念有了前所未有的清晰认识。在描写雅典民主时，我被作者对公民参与的生动刻画所吸引，但同时也对其内在的矛盾和局限性有所警醒。书中对苏格拉底命运的讨论，以及柏拉图对直接民主的批判，让我深刻理解了“多数人统治”可能带来的风险，即少数人的权利被漠视，理性思考被情绪所取代。这种对历史案例的深刻挖掘，让我对现代民主制度的运行有了更为审慎和批判性的视角。而当阅读到罗马共和国的部分，我则被一种更为成熟和注重秩序的政治理念所折服。罗马人对“共和”（Res Publica）的理解，不仅仅是公民的集会，更是对“公共利益”和“国家福祉”的追求。作者对罗马宪法的精妙解读，尤其是对混合政体的阐述，让我看到了古人是如何通过制度设计来平衡不同权力的诉求，从而实现政治的稳定和长治久安。我尤其对书中关于“公民美德”的强调印象深刻，罗马人将个人品德与公共服务紧密结合，形成了独特的公民精神。这本书让我明白，民主与共和并非是孤立的概念，而是人类在不同历史时期对理想政治秩序的探索和实践。

《古典民主与共和传统（上卷）》这本书，为我打开了一扇通往古代世界政治思想殿堂的大门，让我得以一窥那些塑造了西方文明根基的伟大思想与实践。作者的叙述方式极具感染力，他并非枯燥地陈述事实，而是将历史人物和事件置于生动的语境中，让我如同亲历一般。我尤其被作者对雅典民主内部矛盾的深刻剖析所吸引。他并没有将雅典描绘成一个完美的乌托邦，而是细致地展现了公民大会的运作、陪审团的审判以及陶片放逐制的滥用。我从中看到了雅典民主的活力，但也看到了它在面对复杂社会问题时的脆弱，比如精英的操纵、民众的非理性以及对外来者的排斥。书中对柏拉图和亚里士多德等哲学家对雅典民主的批评，让我对其有了更全面的理解，意识到任何政治制度都无法回避其内在的张力和挑战。当我转向罗马共和国部分，我看到了另一种令人惊叹的政治成就。罗马人并非像雅典人那样追求直接的民主参与，而是更加注重通过精密的制度设计来维系共和。作者对罗马宪法的精妙解读，以及对元老院、执政官和公民大会之间权力制衡的分析，让我对“共和”的概念有了更深刻的认识。我尤其被书中关于“混合政体”的思想所吸引，它是一种将君主制、贵族制和民主制优点相结合的尝试，旨在避免极端，实现稳定。读完这本书，我感觉自己对“民主”和“共和”这两个概念的理解，不再是简单的标签，而是对其历史演进、哲学内涵和实践挑战有了更为立体的认识。它让我对人类政治探索的漫长历程充满了敬意，也对我们今天所面临的政治挑战有了更深刻的洞察。

《古典民主与共和传统（上卷）》这本书，在我合上最后一页时，内心充盈着一种久违的求知欲和对历史的敬畏感。作者以其深厚的学术功底和独特的叙事方式，将我带入了一个波澜壮阔的政治思想史画卷。我尤其欣赏作者在梳理雅典民主时，那种不回避矛盾、不粉饰太平的态度。他既展现了雅典公民参与政治的热情，如那激荡人心的公民大会，又深刻揭示了其固有的缺陷，比如精英政治的潜流、公民素质的不均衡，以及对外邦人和奴隶的压迫。我记得书中对“陶片放逐制”的讨论，虽然旨在防止独裁，但其草率和缺乏实质性辩论的程序，也暴露了多数人的任意和情绪化。这让我对“多数人统治”的理解，不再是简单的数字游戏，而是需要审慎的制度设计来规避其潜在的风险。而当我翻阅到罗马共和国的部分，我被一种更为成熟和复杂的政治理念所吸引。罗马人对“共和”（Res Publica）的理解，不仅仅是公民的集会，更是对“公共利益”和“国家福祉”的追求。作者对罗马宪法的精妙分析，尤其是对混合政体的阐述，让我看到了古人是如何通过制度设计来平衡不同阶层、不同权力的诉求，从而实现政治的稳定和长治久安。我反复品读了关于“混合政体”如何融合君权（执政官）、贵权（元老院）和民权（公民大会）的部分，这是一种何等高超的政治艺术！它并非简单的三权分立，而是更加注重不同元素的相互制约和有机结合。读完这本书，我感觉自己对“民主”与“共和”的理解，已经超越了简单的字面含义，而是进入了一个更加宏观和深刻的层次。它让我认识到，政治制度的演进并非一蹴而就，而是充满了探索、妥协和智慧的结晶。

《古典民主与共和传统（上卷）》这本书，在我阅读的过程中，不断引发我对于“权力”与“自由”之间复杂关系的深度思考。作者并没有满足于简单的历史叙事，而是巧妙地将政治哲学的核心议题融入到对古代民主与共和实践的解读之中。在谈到雅典民主时，我印象最深刻的是关于“多数暴政”的警示。作者通过梳理苏格拉底的遭遇和柏拉图的批判，揭示了直接民主在实践中可能出现的弊端：公民的非理性冲动、对少数派的压迫，以及对知识与真理的漠视。这让我不禁联想到，即使在今天，我们在追求民主的过程中，也需要警惕这种少数服从多数的简单逻辑，而忽视了对个体权利的保护和对理性思考的尊重。这种对历史教训的挖掘，让我对当代的民主制度有了更加审慎的认识。而当阅读到罗马共和国的部分时，我被一种更为宏大的历史图景所吸引。罗马人是如何在一次次危机中，通过制度的创新和对传统的尊重，维系住一个庞大而复杂的共和体制的？作者对罗马宪法的精妙设计、对“法治”精神的强调，以及元老院在稳定政治格局中所扮演的关键角色，都给我留下了深刻的印象。尤其是关于“混合政体”的理念，即通过融合君主制（执政官）、贵族制（元老院）和民主制（公民大会）的元素，来达到权力制衡和避免极端化的目的，这是一种何等高超的政治智慧！这本书让我明白，真正的共和并非仅仅是公民的自由，更重要的是一种能够有效约束权力、维护公共利益的制度性安排。读完此书，我感觉自己对“民主”与“共和”这两个概念的理解，不再是停留在字面意义上的认识，而是上升到了一个更加深刻的哲学层面。它不仅仅是关于如何投票，更是关于如何构建一个既能保障个体自由，又能有效治理社会的政治秩序。

这本书《古典民主与共和传统（上卷）》，在我看来，是一部引人深思的史诗般的著作，它不仅仅是对古代政治制度的考证，更是对人类政治智慧的深层挖掘。作者并没有提供一个简单的“民主好”或“共和优”的结论，而是通过对雅典和罗马政治实践的细致解读，展现了这两种传统各自的魅力、优势以及不可避免的局限性。对于雅典的民主，我被作者生动描绘的“公民就是国家”的理念所感染。那种每个公民都拥有发言权和投票权的直接参与，让我感受到了强烈的政治归属感。书中对雅典式辩论艺术的描写，更是让我身临其境，仿佛能听到广场上智慧的碰撞。然而，作者也毫不避讳地指出了雅典民主的阴暗面，比如对少数群体的排斥，以及普通公民在缺乏充分信息和理性思考下可能做出的错误决策。我特别记住了关于“政治领袖”的角色，以及他们如何通过演讲和说服来影响民众，这其中蕴含的权力与操纵的张力，至今仍值得我们深思。而罗马共和国的部分，则展现了一种截然不同的政治风格。罗马人更加注重秩序、法律和制度的建设，他们创造了至今仍有影响力的法律体系和政治机构。作者对罗马元老院权力的分析，以及执政官和保民官之间的制衡关系，让我看到了古人是如何构建一个能够有效运转的公共治理体系。我尤其对书中关于“公民美德”的强调印象深刻，罗马人将个人品德与公共服务紧密结合，形成了独特的公民精神。这本书让我明白了，民主与共和并非是相互排斥的概念，而是在不同的历史背景下，人类对理想政治秩序的探索和实践。它不仅为我提供了丰富的历史知识，更激发了我对当下政治模式的批判性思考。

读完《古典民主与共和传统（上卷）》这本书，我的脑海中涌现出太多复杂的思绪，仿佛穿越了数千年的时空，与那些古老的思想家们进行了一场深刻的对话。这本书并非简单地梳理历史事件，而是深入挖掘了那些塑造西方政治思想基石的理念，特别是对“民主”与“共和”这两个概念的演进进行了细致的剖析。我尤其被作者对于雅典民主的描绘所吸引，它并非现代人想象中那种人人平等的完美制度，而是充满了其时代的局限性与矛盾。作者通过大量的史料和细致的论述，展现了公民大会的运作、陪审团的审判、陶片放逐制的运用，以及这些制度背后的权力博弈和阶级分化。读到这里，我仿佛能听到广场上激昂的辩论声，感受到公民们参与政治的热情，也窥见了少数精英对政权的实际掌控。更让我着迷的是，作者并没有将雅典民主神化，而是揭示了它内部的张力，比如奴隶制的存在如何与所谓的“自由”形成鲜明对比，女性的缺席又如何限制了其普遍性。这种 nuanced 的分析，让我对民主的理解不再是单向度的，而是看到了它作为一种不断协商、妥协与演进的实践过程。作者并没有止步于对雅典的叙述，而是迅速将视角转向了罗马共和国。罗马的共和体制，与雅典的直接民主有着本质的区别。它更加强调制度、法律和分权制衡，并通过复杂的官职体系、元老院的权威以及公民大会的投票权分配，构建了一个相对稳定的政治结构。我被罗马人对于“res publica”（公共事务）的深刻理解所震撼，他们如何将个人荣誉与国家利益紧密相连，如何通过法律保障公民的权利（尽管这些权利在不同阶层之间存在差异）。书中关于护民官制度的讨论尤为精彩，这个职位的设计，既是对平民权利的保护，也隐含着潜在的政治冲突。作者通过对罗马政治斗争的描绘，让我看到了共和制度在面对内部矛盾时所展现出的韧性与脆弱。这本书给我最深刻的感受是，无论是在雅典还是罗马，民主与共和都不是一成不变的、完美的模式，而是在历史的长河中，由无数次的尝试、辩论、冲突和妥协所塑造的动态概念。

《古典民主与共和传统（上卷）》这本书，是一次令人难忘的思想之旅，它不仅为我梳理了西方政治思想的源头，更激发了我对政治本质的深刻反思。作者的笔触细腻而富有洞察力，他没有简单地将雅典的民主和罗马的共和视为两种截然不同的制度，而是揭示了它们之间复杂的联系和相互影响。在描写雅典民主时，我被作者对公民参与的热情所打动，但同时也为书中揭示的“多数暴政”的危险性感到警醒。苏格拉底的命运，以及柏拉图对民主的尖锐批判，让我看到了纯粹的民主在实践中可能面临的困境：非理性、情绪化以及对知识的蔑视。这是一种深刻的警示，让我对现代民主制度的运行有了更为审慎的思考。而罗马共和国的部分，则展现了一种更为务实和注重制度的政治传统。作者对罗马宪法的精妙构建、对法律至上的强调以及对权力制衡的探索，让我看到了一个成熟的共和政体是如何通过制度性的安排来维护社会的稳定和公共利益。我尤其被书中对“混合政体”的阐述所吸引，这种将不同政治元素的巧妙融合，旨在避免单一权力形式的弊端，至今仍具有重要的借鉴意义。这本书让我明白，民主与共和并非是静态的概念，而是在历史的长河中不断演进、相互借鉴的动态过程。它让我对人类政治探索的复杂性和智慧充满了敬意，也对我们今天如何在实践中不断完善政治制度有了更深的思考。

读罢《古典民主与共和传统（上卷）》，我感觉自己仿佛经历了一次穿越时空的政治思想洗礼。作者以其严谨的学术态度和生动的叙事方式，将我带入了一个充满智慧与冲突的古代世界。他对雅典民主的描绘，并非仅仅停留在表面，而是深入挖掘了其内在的逻辑和张力。我看到了公民大会上唇枪舌剑的辩论，也看到了陶片放逐制背后隐藏的权力斗争。书中对雅典民主局限性的坦诚揭露，如对奴隶制的默许和对女性的排斥，让我对“民主”这个概念有了更为批判性的认识，它并非天然完美，而是需要不断反思和修正的。而当我进入罗马共和国的篇章，我被一种截然不同的政治秩序所吸引。罗马人并非追求雅典式的直接民主，而是更加注重制度的稳定、法律的权威和权力的制衡。作者对罗马宪法的精妙分析，尤其是关于“混合政体”的思想，让我看到了古人是如何通过巧妙的设计，将君主、贵族和民主的元素融合在一起，从而构建了一个强大而持久的共和国。我反复品读了关于执政官、元老院和公民大会之间的相互制约，这是一种何等高超的政治智慧！这本书让我深刻理解到，民主与共和并非是截然对立的概念，而是在人类追求理想政治秩序的道路上，不同时期、不同地域所展现出的不同智慧和实践。它不仅仅是一部历史著作，更是一面镜子，照出了我们当下政治制度的某些困境和改进的方向。

一直在当工具书用…小白表示还是挺好用的~

材料文献丰富，义理论述不够。

一直在当工具书用…小白表示还是挺好用的~

A sourcebook……

资料汇编，观点不见。