战后东欧政治发展研究

出版者:九州出版社

作者:郭洁

页数:236

出版时间:2014-1

价格:36.00

装帧:平装

isbn号码:9787510824319

丛书系列:冷战国际史研究文库

具体描述

在世界政治舞台上，东欧这块土地从古至今都是各大国势力争夺欧洲霸权的筹码，其自身的民族利益与诉求一直被堙没在强权之中。剧变二十多年后，东欧在政治、经济、社会各方面仍处于难以预料的变动之中，当初摆脱苏联控制，积极融入回归欧洲的强烈愿望实现了么？东欧是由“东方”走向了“西方”，还是在由一种边缘化走向另一种边缘化？

作者简介

郭洁，1975年3月出生，法学博士，历史学博士后，现为北京大学国际关系学院副教授、北京大学国际战略研究中心学术委员。主要研究方向为中东欧、拉丁美洲政治与外交及冷战国际史等。

目录信息

代序:冷战国际史研究:世界与中国
一、冷战国际史研究的学术特征
二、冷战国际史研究的热点间题
三、冷战国际史研究发展的新趋势
国别个案
试论战后匈牙利的“苏联模式化”
一、短暂的“人民民主”及其产生背景
二、从“人民民主”向苏联模式的过渡
三、苏联模式在匈牙利的全面确立
结论
美国对匈牙利十月危机的反应
纳吉关于匈牙利社会主义逆路的设想
一、以新经济政策作为过渡时期整个经济政策的基础
二、以尊重民主与法制作为党和社会生活的基本准则
三、以“和平”或“积极共处”作为外交政策的取向
四、以尊重人格和人道主义精神复兴社会的伦理道德
“纳吉案件”之谜
—根据原苏东国家解密档案的分析
一、苏南纠葛与所谓的“纳吉间题”
二、“纳吉案件”的政治背景
三、“纳吉案件”的审判及其结局
近二!年波兰外交转型当议
一、波兰外交转型的几个阶段
二、转型时期的外交重点
结论
地区专题
东欧的政治变迁
—从剧变到转型
一、社会主义的最后一程
二、年风雨转型
结论
东欧剧变的“苏联因素”探析
苏联把东欧国家纳人自己的势力范围
东欧国家冲击苏联模式的尝试
勃列日涅夫摧毁了东欧的改革
戈尔巴乔夫修正历史错误，给东欧以选择的自由
透过现象看本质
冷战与东欧
——近二十年国外学界相关代表性研究及述评
一、有关东欧冷战历史的研究
二、有关东欧重大危机的研究
三、有关东欧政治剧变的研究
东欧社会主义的最后!年
一一二!年后的lul顾与反思
一、经济领域危机重重
二、政治局势复杂紧张
三、“戈尔巴乔夫因素”及其影响
结论
东欧剧变二!年
——回望与反思
波兰:第一张倒下的多米诺骨牌
匈牙利:协议式转变的典型
连锁倒下的东德、捷克斯洛伐克
冲击波影响下的东南欧诸国
“骨牌效应”的内存辑
东欧转型国家公民社会探析
公民社会:透视东欧政治转型的一个视角
非政府组织:考察东欧公民社会的一个维度
相关考察
国际共运与中苏关系
——二十l世纪五六
!年代美国中央情报局的评估
一、对中苏结盟与合作时期国际共运的预测与评估（-）
二、对中苏分歧与争论时期国际共运的预测与评估（-）
三、对中苏关系走向彻底破裂时期国际共运的预测与评估(- ）
以厉史档案重构战后东欧史
——从读《东欧史》一书谈起
世界社会主义运动发展的近况
一、发展经济是社会主义国家的主旋律
二、“三明治中的奶酪”:西方国家共产党的角色定位
三、仿徨与期待:西欧社会民主党的理论与实践
四、重陷困境:俄罗斯的社会主义运动
五、新一轮的复兴:东欧国家社会民主党
· · · · · · (收起)

用户评价

阅读这本书，让我有种穿越时空的错觉。书名“战后东欧政治发展研究”，仿佛把我带回了那个风云变幻的年代。我特别好奇书中关于“民主巩固”的篇章。许多东欧国家在实现了初步的民主转型后，却面临着民粹主义抬头、政治极化加剧、以及民主制度被侵蚀的风险。这本书是否会深入分析这些“民主逆潮”的成因？是经济发展不平衡导致社会不满，还是政治精英的失误导致民众对民主失去信心？我猜想，书中一定会引用大量的实证研究和案例分析，来支撑其观点。比如，一些国家可能出现了“奥尔巴尼体制”的影子，即形式上的民主，但权力却被少数寡头或精英所垄断。另一些国家可能则是在民族主义的裹挟下，走向威权主义的道路。我非常期待看到作者对这些复杂现象的 nuanced 解释，而不是简单的标签化。此外，书中对“政治参与”的讨论，也让我眼前一亮。在后共产主义时代，公民的政治参与形式发生了怎样的变化？是传统的政党参与减弱，还是非政府组织和街头抗议变得更加活跃？不同国家在促进和抑制公民参与方面，又采取了哪些措施？这本书，在我看来，不仅是对东欧政治史的回顾，更是一次对当代民主政治普遍性挑战的深刻反思。

这本书的书名虽然直接，但内容似乎蕴含着巨大的信息量。我最感兴趣的是其中对于“国家建设”的探讨。在经历了长期的外来统治和意识形态压制后，东欧各国如何从零开始，重新构建起有效的国家机器，这本身就是一个充满挑战的过程。我设想书中会详细阐述，如何建立起独立的司法系统，如何改革僵化的官僚机构，以及如何建立起能够有效回应公民需求的公共服务体系。特别是，对于那些曾经由苏联控制或深度影响的国家，其在摆脱苏联模式后，又如何避免新的依赖，并发展出符合自身国情的政治治理模式，这无疑是本书的核心看点之一。我想象书中会对比分析，例如，巴尔干地区国家在后南斯拉夫时代，如何处理民族冲突和国家重建的难题，这与中东欧国家走上的相对平稳的民主化道路，形成了鲜明的对比。书中是否会深入探讨这些差异背后的历史、文化、宗教以及社会经济因素？我对书中关于“软实力”和“国家认同”的论述也充满了期待。在后冷战时期，国家间的竞争不再仅仅是军事和经济上的，更是文化和价值观上的。东欧各国如何在全球化浪潮中，保持自身的文化独特性，并在此基础上构建起具有凝聚力的国家认同，这本身就是一项艰巨的任务。这本书，对我来说，更像是一部关于新生国家如何浴火重生的教科书，充满了案例和启示。

拿到这本书，我第一时间翻到了目录。虽然标题是“战后东欧政治发展研究”，但实际内容似乎比我想象的更广泛，也更具深度。书中涉及了从意识形态的转变，到国家主权的重新确立，再到民族主义思潮的复兴等多个维度。我尤其对关于“去共产主义化”的章节产生了浓厚兴趣。这不仅仅是简单的意识形态告别，更是一场涉及历史叙事、政治精英洗牌，甚至是对过去集体记忆的重塑。书中是否探讨了各个国家在清算过去时所采取的不同策略？比如，有的国家可能更侧重于法律审判，有的则可能更强调社会和解。我个人认为，这是一个非常敏感且复杂的议题，需要极大的勇气和智慧去处理。此外，书中对于东欧各国在加入欧盟和北约过程中的政治考量，也应该是一大亮点。这些国际组织的吸引力，不仅仅在于经济援助和安全保障，更在于它们所代表的价值观和制度模式。然而，这也必然伴随着主权让渡的争议，以及国内政治力量在亲西方与疑欧倾向之间的摇摆。我猜想，书中可能会有对这些复杂博弈的详尽分析，比如不同政党在对外政策上的分歧，以及民众对国家未来走向的集体焦虑。总而言之，这本书似乎提供了一个宏观的视角，来审视东欧各国在后共产主义时代，如何在复杂的内外环境下，重塑其政治版图和国际定位。

这本书的标题“战后东欧政治发展研究”，让我对接下来的阅读充满了期待。我一直在思考，东欧各国在告别了统一的意识形态和政治框架后，各自的政治精英是如何在新时代扮演角色的。书中是否会深入剖析，那些曾经在共产主义体制下成长起来的政治人物，如何在转型时期完成了角色的转变？是继续在政治舞台上扮演重要角色，还是被新的政治力量所取代？更重要的是，新的政治精英是如何在信息不透明、社会撕裂的背景下，建立起合法性，并赢得民众的信任？我设想书中会涉及大量关于“精英理论”和“权力转移”的分析。比如，一些国家可能出现了“旧精英”与“新精英”之间的权力斗争，而另一些国家则可能更侧重于建立起一套新的精英选拔和培养机制。我还特别关注书中对“政治文化”的论述。东欧各国在长期的共产主义统治下，其政治文化发生了怎样的改变？比如，民众对权威的态度，对参与的意愿，以及对社会公平的认知，这些深层的文化因素，又如何影响着战后政治发展的走向？我猜想，书中会通过对比分析，揭示不同国家在政治文化上的差异，以及这些差异如何塑造了各自独特的政治发展轨迹。这本书，在我看来，是一次对东欧政治演变的深入考察，充满了智慧和洞察。

这本书的封面上“战后东欧政治发展研究”几个字，一开始就牢牢抓住了我的目光。我一直对冷战后的世界格局充满好奇，而东欧，这个曾经笼罩在铁幕之下的地区，其转型过程无疑是理解当代国际关系绕不开的一环。这本书的标题让我联想到的是，作者一定深入剖析了那些曾经被共产主义统治的国家，如何在苏联解体后，一步步摸索着建立起新的政治体制。我设想书中会详细解读波兰的团结工会运动如何演变成政治变革的催化剂，捷克斯洛伐克的“天鹅绒革命”又是如何以和平的方式实现了政权更迭。我特别期待看到关于民主化进程的细致描写，比如多党制的建立、选举制度的改革，以及公民社会力量的崛起。同时，经济转型与政治发展之间的复杂互动，一定也是本书的重点。毕竟，政治稳定离不开经济的繁荣，而经济的繁荣又需要健全的政治制度作为保障。书中是否会探讨休克疗法带来的阵痛与成效？不同国家在私有化和市场化道路上的选择，又带来了怎样的政治后果？这些都是我迫切想从书中找到答案的。更进一步，我希望作者能够超越简单的事件罗列，深入挖掘导致不同国家发展路径差异的深层原因，是历史文化积淀，还是外部地缘政治的影响？这本书，在我看来，将是一次通往后冷战时代东欧政治迷宫的深度探索，值得我反复品味。

论文集

重复的地方太多。论文集的缺陷就是读起来太枯燥乏味！

重复的地方太多。论文集的缺陷就是读起来太枯燥乏味！

重复的地方太多。论文集的缺陷就是读起来太枯燥乏味！

重复的地方太多。论文集的缺陷就是读起来太枯燥乏味！