具体描述
《近代日本的国家构想(1871-1936)》介绍了现实中的政治，虽然不是可计划、可协调的，但也不富有戏剧性。各种政治势力及其代言人会在相当长的时期内坚持自己的政治立场，但对于日常政治生活中发生的事件，他们又都会采取相当灵活的方式来应对。《近代日本的国家构想(1871-1936)》描述了1871～1936年这65年中围绕立宪制或者民主制而形成的保守、稳健、革新三极对立，试图将在计划性协调与戏剧性转换之间所出现的中长期对立与妥协的过程，当作各种政治势力及其代言人构想政治体制时出现的对立与妥协来加以分析。
作者简介
坂野润治，1937年生，日本国籍。毕业于东京大学文学部。历任千叶大学副教授、御茶水女子大学副教授，1986年任东京大学社会科学研究所教授。该书于1997年荣获吉野作造奖。
目录信息
第一章 强兵、富国、民主化——从“以革命为目的”到“以立国为目的”／001
前 言／001
第一节 维新目的的再定义与新攘夷论的挫折／004
第二节 “开发”与“民主化”／022
结 语／036
第二章 三种立宪政体构想——以英国模式为中心／039
前 言／039
第一节 明治初期的井上馨——以其立宪政体论为中心／043
第二节 福泽谕吉的两大政党论／077
第三节 德富苏峰的议院内阁制论／089
第三章 《明治宪法》体制的三种解释／108
前 言／108
第一节 大权政治／114
第二节 内阁政治／123
第三节 民本政治／133
第四章 政党政治的形成与崩溃／140
前 言／140
第一节 民本主义的时代——政党内阁时代的体制构想／141
第二节 举国一致内阁时期的体制构想—— 立宪独裁、联合内阁、宪政常道／161
岩波现代文库版后记／190
· · · · · · (收起)
读后感
《近代日本的国家构想》作者坂野润治生于1937年，毕业于东京大学文学部。历任千叶大学副教授、茶之水女子大学副教授，1986年任东京大学社会科学研究所教授。该书于1997年荣获吉野造作奖。 本书分析从1871废藩置县年至1936年的二二六事件发生前的65年的政治史，以立宪政体的构...
评分《近代日本的国家构想》作者坂野润治生于1937年，毕业于东京大学文学部。历任千叶大学副教授、茶之水女子大学副教授，1986年任东京大学社会科学研究所教授。该书于1997年荣获吉野造作奖。 本书分析从1871废藩置县年至1936年的二二六事件发生前的65年的政治史，以立宪政体的构...
评分《近代日本的国家构想》作者坂野润治生于1937年，毕业于东京大学文学部。历任千叶大学副教授、茶之水女子大学副教授，1986年任东京大学社会科学研究所教授。该书于1997年荣获吉野造作奖。 本书分析从1871废藩置县年至1936年的二二六事件发生前的65年的政治史，以立宪政体的构...
评分《近代日本的国家构想》作者坂野润治生于1937年，毕业于东京大学文学部。历任千叶大学副教授、茶之水女子大学副教授，1986年任东京大学社会科学研究所教授。该书于1997年荣获吉野造作奖。 本书分析从1871废藩置县年至1936年的二二六事件发生前的65年的政治史，以立宪政体的构...
评分《近代日本的国家构想》作者坂野润治生于1937年，毕业于东京大学文学部。历任千叶大学副教授、茶之水女子大学副教授，1986年任东京大学社会科学研究所教授。该书于1997年荣获吉野造作奖。 本书分析从1871废藩置县年至1936年的二二六事件发生前的65年的政治史，以立宪政体的构...
用户评价
我是在一次学术讲座中听说了《近代日本的国家构想》这本书，当时主讲人对其推崇备至，我便立刻买来一读。这本书最让我感到惊艳的地方在于其微观视角的运用。它不仅仅关注宏大的国家政策和理论，还深入到一些具体的文本、事件和人物，通过对这些微观元素的细致分析，来折射出整个时代国家构想的变迁。比如，书中对一些当时的报刊文章、教育教材，甚至是个人书信的引用，都充满了历史的温度和细节的真实感。我特别记得其中对一则关于“忠君爱国”教育案例的分析，那一段让我真切地感受到了，当国家意识形态渗透到个体意识深处时，所产生的强大动员力量。这种从微观入手，层层递进，最终构建起宏大叙事的写法，让我觉得非常引人入胜。它打破了我以往对历史书籍的刻板印象，让我看到了历史研究中，细节的力量和叙事技巧的重要性。《近代日本的国家构想》无疑是一本既有深度又有广度的佳作，它让我看到了一个国家是如何在复杂的内外环境中，一步步凝聚共识，塑造身份，最终走向既定的（或非既定的）发展道路的。
评分《近代日本的国家构想》带给我的，不仅仅是知识的增长，更是一种智识上的挑战。这本书的作者似乎对日本近代史有着近乎痴迷的钻研，其引用的史料之丰富，考证之严谨，令我叹为观止。我过去也读过不少关于日本近代的书籍，但很少有能像这本书一样，将不同学派的观点、不同历史时期的思潮，如此清晰而有条理地梳理出来。书中对“国家”概念的演变，从最初的引进西方概念，到本土化的改造，再到最终形成具有日本特色的国家主义，这个过程的逻辑链条被作者展现得淋漓尽致。我尤其欣赏书中对一些“边缘”思想的挖掘，例如那些在主流话语中被忽视的声音，以及那些试图在传统与现代之间寻找平衡的努力。这些边缘的声音，虽然未能成为主流，却也构成了近代日本国家构想复杂图景的一部分。阅读这本书，就像是在一个巨大的思想迷宫中穿行，而作者则如同一个经验丰富的向导，带领我一步步走出迷雾，看到那些隐藏在历史深处的真实面貌。
评分翻开《近代日本的国家构想》，首先映入眼帘的并非洋洋洒洒的宏大叙事，而是那份扑面而来的历史厚重感，仿佛能透过书页触碰到那个风云激荡的时代。我一直对日本近代化进程中的精神内核抱有浓厚兴趣，而这本书恰恰满足了我这份探求的渴望。它没有像许多通俗读物那样，简单地罗列出明治维新、甲午战争、日俄战争等重大事件，而是深入剖析了这些事件背后，日本知识分子、政治精英乃至普通民众对“国家”二字的理解和建构过程。从“富国强兵”的口号，到对西方文明的借鉴与排斥，再到“大东亚共荣圈”的迷梦，作者以一种抽丝剥茧的方式，展现了近代日本在确立自身国家形态过程中所经历的思想碰撞、理论演变和实践探索。我尤其欣赏书中对一些关键思想家、政治家的细致描摹，他们提出的概念、论证的逻辑，以及这些思想如何转化为具体的政策和行动，都被作者娓娓道来。阅读的过程中，我不断反思，究竟是什么样的内在驱动力，促使这个曾经封闭的岛国，在短短几十年内完成了如此翻天覆地的变革？这本书不仅提供了历史的答案，更引发了对国家民族主义、文化认同、现代化道路等更深层次问题的思考，让我对“国家”这个概念有了更立体、更 nuanced 的理解。
评分说实话，刚拿到《近代日本的国家构想》时，我有些担心它会过于学术化，晦涩难懂。但读进去之后，才发现我的担忧是多余的。作者的文笔流畅，叙事清晰，即使涉及复杂的政治哲学概念，也能用通俗易懂的语言加以解释。我最喜欢的部分是书中对不同时期日本知识分子群体内部关于“国家”的不同声音的呈现。比如，早期对西方自由主义的引入，如何在本土文化语境下被解读和变形；以及后来出现的一些批判性声音，又是如何挑战主流的国家构想。这些内部的张力，使得近代日本的国家构建过程显得更加真实和复杂，而非一个单线性的、被动接受的过程。我印象深刻的是，书中对“国民精神”的论述，是如何被有意无意地塑造和利用的。从强调天皇的权威，到鼓吹武士道精神，再到将“大和魂”推向极致，这些看似天然存在的民族特质，实则都经过了精心构建。这让我联想到当今世界，国家意识形态的传播和国民认同的塑造，依然是至关重要的议题，而《近代日本的国家构想》为我们提供了一个绝佳的案例研究。它让我认识到，一个国家的“构想”并非一成不变，而是在不断的互动、调整和甚至冲突中逐渐形成的。
评分我向来对那些能够引发深度思考的书籍情有独钟，《近代日本的国家构想》正是这样一本让我受益匪浅的书。它并没有提供简单直接的答案，而是抛出了一系列问题，引导我去探索。例如，在学习和借鉴西方文明的同时，如何保持自身的文化独特性？如何在追求国家富强的过程中，避免走上对外侵略的老路？作者通过梳理近代日本在不同时期对这些问题的不同回应，展现了一个国家在现代化进程中的复杂性和多面性。我特别欣赏书中对“自我”与“他者”关系的分析。近代日本在与西方列强的互动中，既有对西方文明的仰视，又有对其侵略性的警惕，同时在面对亚洲邻国时，又试图扮演一种“领导者”的角色。这种复杂的心态，深刻地影响了其国家构想的形成。读完这本书，我对于“国家”的认知，不再是简单的政治实体，而是一个充满着矛盾、挣扎和不断自我定义的生命体。
评分《近代日本的国家构想》这本书，我读了不止一遍，每一次都会有新的发现和感悟。这一次，我更侧重于关注书中对“主体性”的探讨。近代以来，日本一直处于被西方列强叩关、被动接受外部冲击的境地，如何在这样的背景下，重新定义并确立自身的“主体性”，是其国家构想的核心命题之一。书中详细梳理了日本在学习西方过程中，是如何有选择性地吸收，又是如何在中国等亚洲邻国面前，构建一种“高于”或“不同于”西方的文明优越感，并以此来支撑其对外扩张的合理性。这种对“主体性”的追求，既是一种民族自强的表现，也潜藏着对外来文明的警惕和对自身文化传统的捍卫。我尤其关注书中关于“脱亚入欧”思潮的分析，这种在文化和政治上试图与亚洲割裂，转而拥抱欧洲文明的倾向，究竟给日本带来了什么？又剥夺了什么？书中并没有简单地给出是非评判，而是呈现了各种复杂而矛盾的论调，以及这些论调所带来的长远影响。读完这本书，我对于“后殖民”语境下，如何构建一个真正独立自主的国家，有了更深刻的理解。
评分《近代日本的国家构想》这本书，让我对“国家”这个概念有了全新的认识。我之前总觉得，国家就是一个固定的实体，它的边界、它的制度、它的文化都是既定的。但读完这本书，我才意识到，国家是一个动态的、不断被建构的过程。近代日本的国家构想，就是一个典型的例子。从明治维新时期对西方国家模式的模仿，到后来发展出独特的、带有强烈民族主义色彩的国家理念，这个过程充满了探索、调整甚至妥协。我尤其欣赏书中对“意识形态”在国家构建中所扮演角色的分析。作者详细阐述了，各种思想流派、宣传工具，是如何被用来塑造国民的集体意识，如何将抽象的国家理念转化为具体行动的动力。我印象深刻的是，书中对“天皇制”在近代日本国家构想中的核心地位的论述，这种以神圣化天皇来凝聚国民认同的做法，在我看来是具有非常独特的历史文化意义的。这本书让我看到了，一个国家是如何在思想层面，为自己的存在和发展寻找合法性的。
评分我非常喜欢《近代日本的国家构想》这本书的结构和叙事方式。作者并没有按照时间顺序简单地讲述历史，而是将不同的主题，如“思想”、“制度”、“文化”、“对外关系”等，有机地穿插起来，形成了一种立体化的叙事。这种写法让我能够从不同的角度，去理解近代日本国家构想的形成。我尤其欣赏书中对“启蒙”与“反启蒙”力量的辩证分析。在近代日本，既有积极拥抱西方思想、推动社会进步的力量，也有试图回归传统、抵制外来影响的保守势力。这两种力量的博弈，深刻地影响了日本的国家构想。书中对这些复杂力量的呈现，使得整个叙述更加生动和真实，而非一种单方面的解读。读完这本书，我仿佛能够看到，近代日本是如何在各种思潮的涌动和各种力量的角逐中，一步步塑造出自己的国家形态的。
评分我一直认为，理解一个国家的过去，是理解其现在和未来的关键。《近代日本的国家构想》这本书，恰恰为我提供了一个绝佳的视角来审视近代日本。书中并没有回避日本在近代化过程中所犯下的错误，甚至对侵略战争的根源和逻辑进行了深刻的反思。我喜欢作者在陈述历史事实时所保持的客观性和批判性。它没有一味地歌颂日本的“成功”，也没有简单地指责其“罪恶”，而是试图去理解，在当时的历史条件下，各种力量是如何相互作用，最终导致了那些历史的走向。书中对“国民”意识的塑造，对“民族”情感的动员，以及这些是如何被用来服务于国家扩张的，这些部分的分析让我感到震撼。我常常在想，一个国家是如何将个体零散的意志，凝聚成一股强大的、具有统一方向的力量的？《近代日本的国家构想》给出了一个非常详实的解释，这个解释既有历史的深度，又有现实的警示意义。它让我明白了，国家构想绝非空穴来风，而是有着深厚的社会、文化和政治根基。
评分《近代日本的国家构想》这本书，让我对历史的理解进入了一个新的层面。我一直觉得，历史事件的发生，背后一定有着更深层次的原因。《近代日本的国家构想》这本书，恰恰为我揭示了那些深层次的原因。作者以严谨的学术态度，抽丝剥茧地分析了近代日本在确立国家认同、构建国家体系过程中的思想演变和实践探索。我最感兴趣的部分是，书中对“国民”概念的解读。从早期的“臣民”，到后来的“国民”，再到被纳入“大东亚共荣圈”的“同胞”，这个称谓的变化，背后折射出的是国家对个体认知的变化，以及对个体权利和义务的界定。这种对“国民”身份的塑造，以及如何通过各种方式来强化这种身份，是近代日本国家构建的核心内容之一。书中对这些细节的深入挖掘，让我对整个近代日本的历史进程，有了更加清晰和全面的认识。
评分条理清晰地梳理了不同时期围绕日本国家立宪体制的不同构想之间的斗争。将稳健派作为一极重点分析而非视为两极光谱间的调和者，是一大亮点。但为什么对井上馨、民政党抱有如此大的好感呢？从作者的论据，我反而更加感到，井上大隈之争、政民之争是“权力斗争”而非“路线斗争”了……
评分稳健派是值得抽出的一部分人群，灵活性是这些思想家和政客的特点，正如作者所说，相比于激进和保守，某种中和或许才更有意义。阅读需要基于对日本近代政治思想史的一定了解，需要补充，本书需重读。
评分想起来第一次听说作者是因为帝大某日本史大佬不屑地吐槽“那个坂野桑”www
评分这本书描述了1871~1936年这65年中围绕立宪制或者民主制而形成的保守、稳健、革新三级对立。
评分这本书描述了1871~1936年这65年中围绕立宪制或者民主制而形成的保守、稳健、革新三级对立。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有