具体描述
作为享誉世界的短篇小说大师，契诃夫的作品不仅是个人思想的结晶，也是俄国社会百态的镜子。
作者简介
安东•巴甫洛维奇•契诃夫（1860~1904年），19世纪末期俄国批判现实主义作家、戏剧家、短篇小说艺术大师，被誉为世界短篇小说三大巨匠之一。他的小说短小精悍，简练朴素，语言明快生动，极富于音乐节奏感，且寓意深刻。其中，《变色龙》《套中人》堪称俄国文学史上精湛的艺术珍品。其剧作对20世纪戏剧产生了很大影响。
译者介绍：
央金，男，北京大学文学硕士，精通英语、法语，对文学作品有着独到的见解。曾就职于机关单位，现专职写作、翻译。
目录信息
歌女/
打赌/
第六病室/
变色龙/
柳树/
代表/
带阁楼的房子/
坏孩子/
哀伤/
装在套子里的人/
美妙的结局/
小公务员之死/
名贵的狗/
牡蛎/
胖子和瘦子/
普里希别耶夫中士/
脖子上的安娜/
车夫讲的故事/
醋栗/
农民/ "
· · · · · · (收起)
读后感
契诃夫的很多短篇小说都是艺术珍品，他的技法见广大而致精微。我比较喜欢《歌女》《哀伤》和《带阁楼的房子》这几篇。 有的辛辣讽刺，比如《歌女》，道貌岸然的大人和太太比歌女要肮脏不堪得多。有的压抑沉重，比如《哀伤》和《农民》，当沉重的体力劳动将精神榨取得一滴不剩时...
评分契诃夫的很多短篇小说都是艺术珍品，他的技法见广大而致精微。我比较喜欢《歌女》《哀伤》和《带阁楼的房子》这几篇。 有的辛辣讽刺，比如《歌女》，道貌岸然的大人和太太比歌女要肮脏不堪得多。有的压抑沉重，比如《哀伤》和《农民》，当沉重的体力劳动将精神榨取得一滴不剩时...
评分契诃夫的很多短篇小说都是艺术珍品，他的技法见广大而致精微。我比较喜欢《歌女》《哀伤》和《带阁楼的房子》这几篇。 有的辛辣讽刺，比如《歌女》，道貌岸然的大人和太太比歌女要肮脏不堪得多。有的压抑沉重，比如《哀伤》和《农民》，当沉重的体力劳动将精神榨取得一滴不剩时...
评分契诃夫的很多短篇小说都是艺术珍品，他的技法见广大而致精微。我比较喜欢《歌女》《哀伤》和《带阁楼的房子》这几篇。 有的辛辣讽刺，比如《歌女》，道貌岸然的大人和太太比歌女要肮脏不堪得多。有的压抑沉重，比如《哀伤》和《农民》，当沉重的体力劳动将精神榨取得一滴不剩时...
评分契诃夫的很多短篇小说都是艺术珍品，他的技法见广大而致精微。我比较喜欢《歌女》《哀伤》和《带阁楼的房子》这几篇。 有的辛辣讽刺，比如《歌女》，道貌岸然的大人和太太比歌女要肮脏不堪得多。有的压抑沉重，比如《哀伤》和《农民》，当沉重的体力劳动将精神榨取得一滴不剩时...
用户评价
这本书的叙事节奏感真是让人抓狂，时而快得像脱缰的野马，情节的推进让人喘不过气，各种人物关系和伏笔铺陈得密集而复杂，仿佛作者急着要把所有牌都亮出来；可下一秒，它又慢得像是被冻住的钟摆，陷入冗长而晦涩的内心独白和对某个微不足道的场景的反复描摹之中。这种极端的跳跃性，让读者在体验高潮迭起的同时，又不得不忍受漫长的平淡期，仿佛在坐一趟时而极速飞行、时而原地盘旋的航班。尤其是在处理几个关键的转折点时，作者似乎过度沉迷于展示角色的“挣扎”，却忽略了将这种挣扎转化为清晰有力的行动。举个例子，在描绘主角面对重大抉择时的犹豫，可以持续占据好几页篇幅，这种对心理深度的挖掘本是好事，但当它频繁地打断叙事主线时，就成了阻碍。我发现自己需要不断地往回翻阅，以确认刚刚读到的信息是否与前文的设定有所出入，因为故事的推进似乎更依赖于角色的情绪波动而非逻辑的必然性。如果说文学作品应该像一座精心设计的迷宫，那么这本书更像是一条蜿蜒曲折的河流，时而湍急，时而静止，考验着读者的耐心与专注力。我欣赏作者试图打破传统线性叙事的勇气，但最终呈现的效果，却是让部分情节显得松散无力，而另一些高光时刻又因为缺乏足够的铺垫而显得突兀。
评分我对这本书的语言风格有一种复杂的情感。它在某些段落中展现出惊人的华丽和密度，仿佛每一个词语都被精心打磨过，带着一种古典的韵味和哲学的重量。那些描述性文字，比如对光影、质感、乃至声音的捕捉，细致入微，极具画面感，让人仿佛能嗅到空气中的尘土味和旧木头的气味。然而，这种语言的“丰盛”有时达到了令人窒息的程度。作者似乎有一种“不浪费任何一个形容词”的强迫症，导致句子结构异常冗长且充满了从句嵌套，初读时，你会被其辞藻的精妙所折服；但读到第三章或第四章时，这种过度修饰开始成为一种负担。我常常需要停下来，重新解析一个句子才能捕捉其核心意义，这极大地减缓了阅读的速度，也削弱了情节的冲击力。更值得注意的是，角色的对话部分，虽然力求写实，却显得过于书面化和刻意。人物之间的交流常常像是文学讲座的片段，而不是真实生活中的应答，每个人说话都像是经过了深思熟虑的“宣言”，缺乏日常交流中的那种即兴、含糊和不完美性。这种文体上的“高高在上”，使得读者很难真正代入到人物的日常困境中去，更像是在观察一群被放置在精致展柜里的标本，而非与之共情。
评分这部作品的结构处理，尤其体现在时间线的运用上，着实让人摸不着头脑。作者似乎热衷于碎片化的叙事，不断地在过去、现在甚至是一种近乎未来的闪回之间跳跃，而且这些跳跃往往没有明确的标记或清晰的过渡。起初，我将此理解为一种后现代的手法，试图通过打乱线性时间来暗示记忆的不可靠性或心理创伤的持续影响。但随着阅读深入，我发现这些时间点的切换很多时候是随意的，而非为特定主题服务的。例如，在一个紧张的对话中，突然插入一段十年前无关紧要的回忆，然后又戛然而止地跳回当前场景，这种处理方式带来的不是深邃感，而是叙事上的断裂和混乱。我时常需要停下来，在脑海中绘制一张时间轴图谱，努力将这些散落的片段重新组合起来，才能理解某个角色的某个行为的真正缘由。对于偏爱清晰、逻辑严密故事线的读者来说，这种阅读体验无疑是充满挫败感的。它要求读者付出极大的认知努力去重建作者故意打碎的秩序，而这种努力的回报，似乎并未完全对等其付出的心力。
评分这本书在人物塑造方面展现出了明显的两极分化。核心人物的内心世界描绘得极为深刻和立体，他们的矛盾、隐秘的欲望以及道德困境被挖掘得淋漓尽致，仿佛作者拿着一把手术刀，精细地解剖着灵魂的构造。我们能清晰地看到他们行为背后的驱动力，那种复杂的人性挣扎令人信服，是整本书最引人入胜的部分。然而，一旦将视线转向那些次要角色，比如主角的邻居、偶然遇到的陌生人，他们的存在感就变得极其微弱。他们似乎只是为了推进主角的剧情或提供某一特定场景所需的背景而存在，缺乏自己的生命力和动机。他们的台词往往是工具性的，他们的反应模式也相当单一和可预测。这种强烈的“中心化”使得故事的世界观略显单薄，即便环境描写得再宏大，也会因为缺乏生动的配角群像而显得空旷。就好比一个设计精美的舞台剧，主角光芒万丈，但周围的布景演员却像是僵硬的纸片人，让人在欣赏主角表演的同时，也对这个“世界”的真实性产生了怀疑。我期待作者能给予那些边缘角色更多的笔墨，让他们也拥有呼吸和选择的权利，而不是沦为主角光环下的背景色。
评分从主题深度上来看，这本书试图探讨的议题宏大且沉重，关乎宿命、自由意志与社会异化，这些都是文学作品中经久不衰的母题。作者无疑对这些议题抱有深刻的思考，并试图通过其笔下人物的痛苦经历来传达一种对现代生存状态的批判。然而，这种对“深刻”的追求似乎让作品最终落入了一种故作高深的陷阱。很多时候，哲理性的探讨被生硬地植入到情节中，表现为角色们冗长的、缺乏情感支撑的哲学辩论。这些辩论虽然辞藻华丽，但往往停留在概念层面，未能真正与人物的个体命运产生有机的、令人信服的结合。结果就是，读者记住了那些关于“存在”与“虚无”的漂亮句子，却难以感受到这些概念对角色的实际性伤害或影响。就好比作者想把一座思想的丰碑竖立起来，却忘记了用情感的泥土去巩固基座。最终，作品给人的感觉是“有思想的躯壳”，它在智识上是复杂的，但在情感上却是疏离的，缺少那种能够穿透纸面，直击读者内心深处的、原始的共鸣力量。
评分三星半。整体来说觉得比较一般，可以只读「第六病室」一篇。 “一旦社会把罪犯、精神病人和一般的不合时宜的人隔离起来，对他们严加防范时，这个社会就变得不可战胜。……监狱和疯人院既然存在，就得有人住。” 相比漫画式白描的讽刺，这篇更深入，同时又有其他篇少有的温情悲悯。
评分写农民和第六病室的契诃夫才是真的契诃夫。
评分第六病室一篇 十九世纪的作品仍能经得起两百年后心理学精神病学的推敲 不愧是有医学背景的大作家！
评分也算正式地接触了契诃夫的短篇了，突然发现很惊艳啊。为什么俄国诞生了这么多大文豪大作家？时代社会和名族的原因吧，也是一个历经苦难荣耀的民族。变色龙，第六病室等还是很有深度的，短小精悍，回味无穷，用客观的语言描绘了俄国社会现象和人生百态，讽刺的意味？自己体会吧，他可没评论噢。
评分在多看读的，顺序编排得不太合理
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有