厚厚的一本,三部分划分没什么太大的意义,引述众多同时代评论文章,有助于写论文的懒人,只不过选择的标准是什么呢?还有豆友所言的该引用而未引用的一些他人日记,以及不算冷僻的报刊材料也没有使用。只能说,要做一本民国时期“名人”的年谱,要想一次性完工,太难了。
评分这样的体例真是…不太适应,当然引入评论也是有价值的。最后的参考文献不太严谨。
评分厚厚的一本,三部分划分没什么太大的意义,引述众多同时代评论文章,有助于写论文的懒人,只不过选择的标准是什么呢?还有豆友所言的该引用而未引用的一些他人日记,以及不算冷僻的报刊材料也没有使用。只能说,要做一本民国时期“名人”的年谱,要想一次性完工,太难了。
评分这样的体例真是…不太适应,当然引入评论也是有价值的。最后的参考文献不太严谨。
评分虽然作者对 盛兴军 的那部年谱不以为然, 但看完了两部年谱,我只想说五十步笑一百步而已。 单就以“评论选录”为号,大篇幅注入每一年同时代人对是年谱主评价文字的做法,这样的长编能不长才怪。 此外,《王伯祥日记》有不少涉及丰子恺内容,明显作者没有查阅,里面未见丝毫引用。 总之, 如此名实不符的“长编”还是少有才好。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有