具体描述
《<竹书纪年>解谜》重构了《竹书纪年》原始文本的前303条竹简，讨论分析了商周递嬗之际的年代，并认为今本《竹书纪年》是战国时魏人对真实年代篡改的结果。
作者简介
倪德卫（1923年1月——2004年10日），西方汉学研究泰斗，美国斯坦福大学荣休讲座教授。1940年考入哈佛大学，受业於华裔着名学者洪业和杨联陞两位先生，跟随他们学习中国史学和中国哲学史，并研修西方哲学。自1948年开始在美国斯坦福大学任教，教授中西哲学和古代汉语。任WalterY.Evans-Wentz东方哲学、宗教与伦理学讲座教授，并为哲学系、宗教系、亚洲语文系三系合聘教授。还担任过斯坦福大学哲学系主任、亚洲语文系代主任。
目录信息
导言
第一章 武王克商之日期
附录一：克商战役的前役之谜团
附录二：十二辰、十二木星位次、阴历月及阳历月：公元前1040年4月18日牧野之战的星相学
第二章 三代年代学之关键：“今本”《竹书纪年》
附录一：先周纪年的发展
附录二：其他克商年份之解说
附录三：黄帝至西周之年表
第三章 《竹书纪年》原文在竹简裹的系统排列
第四章 《竹书纪年》简文：从黄帝至晋武公
附录：修复後简文评注
第五章 战国时代《竹书纪年》原文的演变
第六章 双元年假说
附录：公元前853年问题：如何解读《竹书纪年》中的年份
第七章 商代晚期周祭系统：征夷方甲骨卜辞（及其意义）
第八章 四要素俱全的青铜器绝对年代的推定
後记
参考文献及缩略语
中译本跋
· · · · · · (收起)
读后感
倪德卫最重要的贡献，在于确定武王伐纣亦即周克商的日期，在公元前1040年阴历8月13，而不是我们的夏商周断代工程所讲的公元前1046年。而且为先王守丧三年的规矩，被我们的历史学家有意无意地忽略，要么是根本不知道，而倪德卫发现了这个秘密，才断定夏桀是后人虚构出来的这么一...
评分倪德卫最重要的贡献，在于确定武王伐纣亦即周克商的日期，在公元前1040年阴历8月13，而不是我们的夏商周断代工程所讲的公元前1046年。而且为先王守丧三年的规矩，被我们的历史学家有意无意地忽略，要么是根本不知道，而倪德卫发现了这个秘密，才断定夏桀是后人虚构出来的这么一...
评分倪德卫最重要的贡献，在于确定武王伐纣亦即周克商的日期，在公元前1040年阴历8月13，而不是我们的夏商周断代工程所讲的公元前1046年。而且为先王守丧三年的规矩，被我们的历史学家有意无意地忽略，要么是根本不知道，而倪德卫发现了这个秘密，才断定夏桀是后人虚构出来的这么一...
评分倪德卫最重要的贡献，在于确定武王伐纣亦即周克商的日期，在公元前1040年阴历8月13，而不是我们的夏商周断代工程所讲的公元前1046年。而且为先王守丧三年的规矩，被我们的历史学家有意无意地忽略，要么是根本不知道，而倪德卫发现了这个秘密，才断定夏桀是后人虚构出来的这么一...
评分倪德卫最重要的贡献，在于确定武王伐纣亦即周克商的日期，在公元前1040年阴历8月13，而不是我们的夏商周断代工程所讲的公元前1046年。而且为先王守丧三年的规矩，被我们的历史学家有意无意地忽略，要么是根本不知道，而倪德卫发现了这个秘密，才断定夏桀是后人虚构出来的这么一...
用户评价
初次翻开《竹书纪年》解谜，我带着几分探究的好奇，也有着对史书本身了解的惯性期待。然而，这部作品从一开始就以一种出乎意料的方式，将我拉入了一个错综复杂的迷局。它并非简单地罗列史实，或按部就班地解读《竹书纪年》的原貌，而是像一位经验丰富的向导，引领我穿梭于历史的尘埃之中，试图解开那层层叠叠的谜团。作者并非直接告诉我答案，而是通过精心构建的叙事，展现了一个个线索，一个个矛盾，一个个未解之谜。每一次的解读，每一次的分析，都如同剥洋葱一般，层层深入，让我不得不跟随作者的思绪，去审视那些被我们习以为常的历史叙述。书中对于《竹书纪年》本身文字的考据，以及其流传过程中的种种变迁，都有着极为详尽的论述。我尤其欣赏作者在面对那些模糊不清、甚至相互矛盾的记载时，所展现出的审慎态度。他没有急于下定论，而是耐心铺陈，提供不同的视角，鼓励读者自行思考。这种互动式的阅读体验，让我觉得自己不仅仅是一个旁观者，更像是一个共同的探险者，在历史的迷雾中寻找真理的微光。阅读过程中，我时常会停下来，反复咀嚼作者提出的观点，尝试在脑海中勾勒出那些远古的画面。这种沉浸式的阅读体验，是对历史深度探索的一次有力证明，也让我对《竹书纪年》这一古老文本有了全新的认识。
评分《竹书纪年》解谜这本书，让我对历史的理解上升到了一个新的维度。作者并没有仅仅停留在对《竹书纪年》文本内容的复述，而是将这本书作为一把钥匙，去解锁隐藏在更深层历史叙事中的秘密。我曾经认为，历史的记载是相对客观的，而这本书则让我看到了历史在被书写、被传播的过程中所发生的种种扭曲与重塑。作者通过对《竹书纪年》那些“异常”之处的细致入微的剖析，例如其与主流史书在某些事件上的明显差异，以及其本身存在的文本断层等，为我们展现了一个更为复杂和真实的古代社会图景。他没有强迫读者接受某种特定的观点，而是通过提供大量的论据和不同的解读可能性，鼓励读者进行独立的思考和判断。我尤其喜欢书中关于《竹书纪年》作为“地下之书”的特殊性质的探讨，这种对文献的独特解读，让我看到了历史的另一面，一个不被官方话语所塑造，但同样真实存在的历史。阅读这本书，就像是在与历史本身进行一场对话，作者充当了那个翻译者，将那些古老而晦涩的语言，转化成我们能够理解的现代思维。
评分《竹书纪年》解谜这本书，为我开启了一扇通往历史深处的大门，让我看到了一个更加立体、更加真实的古代世界。作者并没有局限于对《竹书纪年》本身内容的梳理，而是将其视为一个破解历史谜团的关键载体。我被作者对《竹书纪年》中那些“异常”记载的解读方式深深吸引。他并非简单地否定或肯定，而是通过详细的文献考证、逻辑推理，以及对当时社会背景的深入分析，为我们呈现了各种可能性。我尤其欣赏书中对《竹书纪年》与同时期其他文献进行对比的章节，这种跨文本的分析，能够有效地揭示历史的复杂性和多面性。读这本书，我仿佛置身于一个历史的“侦探现场”，作者是我最得力的助手，他一步步地引导我，让我自己去发现线索，去拼凑真相。这种互动式的阅读体验，极大地激发了我对历史研究的兴趣。我不再满足于被动地接受知识，而是开始主动地去思考，去质疑，去探寻那些隐藏在历史表象之下的真相。
评分《竹书纪年》解谜这本书，让我体验到了一种前所未有的阅读乐趣，这是一种智力上的挑战，更是一种历史探索的奇妙旅程。作者并非直接给出答案，而是通过层层递进的分析，引领我一步步走进《竹书纪年》这座宏伟的历史迷宫。我被作者对《竹书纪年》中那些“异常”记载的解读方式所深深吸引。他不会简单地断章取义，而是会从文献的流传、版本的差异、以及当时的社会文化背景等多个维度进行深入的考证和分析，力求还原最接近历史本来的面貌。我尤其喜欢书中关于《竹书纪年》如何挑战传统史观的论述，这让我看到了历史的复杂性和多面性，也让我认识到，我们对历史的理解，并非是固定不变的，而是需要不断地去审视和修正。阅读这本书，就像是在与历史本身进行一场深刻的对话，作者扮演着一位充满智慧的向导，他不仅让我看到了《竹书纪年》的价值，更重要的是，他教会了我如何去思考历史，如何去探寻那些隐藏在时间深处的真相。
评分在我翻开《竹书纪年》解谜这本书之前，我对《竹书纪年》的认知，很大程度上停留在它是一部与《尚书》并列的中国古代史书，记载了夏、商、周三代的历史。然而，这本书的解读方式，完全颠覆了我以往的认知。作者并没有简单地复述《竹书纪年》的内容，而是将这部史书视为一个充满未解之谜的宝藏，他则是一位孜孜不倦的探险家，试图挖掘出隐藏在文本深处的真相。我被作者严谨的逻辑和细致的考证所折服。他对《竹书纪年》中那些与主流史观相悖的记载，如关于商朝灭亡的细节、周朝的统治合法性等，都进行了深入的剖析，并试图从文献、考古、以及当时的社会背景等多方面来解释这些“异常”现象。书中关于《竹书纪年》作为“地下之书”的特殊地位的探讨，以及其在不同历史时期所扮演的角色，都让我对这部史书的理解上升到了一个新的高度。阅读这本书，需要高度的专注和独立思考，每一次的阅读都像是在解开一个古老的谜题，让我对历史的敬畏之情油然而生。
评分这是一本挑战我固有历史观的著作。在阅读《竹书纪年》解谜之前，我对《竹书纪年》的认知，很大程度上来源于二手资料的转述，甚至可以说是对历史的“二手阅读”。但这本书，如同一次直接的“考古发掘”，让我得以近距离接触到《竹书纪年》这部充满争议的文献。作者并没有简单地介绍《竹书纪年》记载了什么，而是将重点放在了“解谜”之上。他深入到《竹书纪年》的文本肌理中，挖掘出那些被隐藏的叙事，那些与主流史学观点相悖的记载，并试图去解释这些“异常”现象产生的原因。我被作者严谨的逻辑和渊博的学识所折服，他对每一个史料的分析都极为细致，从文献的版本、流传的脉络，到当时的政治背景、文化环境，都进行了周密的考量。尤其是书中关于《竹书纪年》与战国时期政治格局相互影响的论述，让我看到了历史的复杂性和多重性。阅读这本书，需要的不仅仅是耐心，更是一种对真相的执着追求。每一次阅读，都像是在解开一个古老的谜题，需要投入极大的心力去思考和消化。
评分《竹书纪年》解谜这本书，给我带来的是一种智力上的极大挑战，同时也是一种精神上的深刻慰藉。它不仅仅是一本关于历史的书，更像是一次对思维模式的重塑。作者以其敏锐的洞察力，剖析了《竹书纪年》中那些“不合常理”的记载，那些与主流史学观点相悖的叙述。他并没有回避这些争议，反而将它们放大，让我们去审视，去质疑。我曾经以为，历史的真相是固定不变的，是如同化石一般被埋藏在时间的长河中，等待被发掘。但这本书让我意识到，历史的真相，在某种程度上，是我们不断解读、不断建构的过程。作者的解读方式，极其详尽且逻辑严谨，他会从文献的出处、版本、以及当时的社会背景等多方面进行分析，力求还原最接近历史本来的面貌。有时，一个看似微不足道的字词，一个模糊的年代，在作者的手中，就会成为解开重大谜团的关键。我特别喜欢书中那些关于《竹书纪年》与其他古代文献进行比对的部分，这种跨文本的分析，让历史的脉络更加清晰，也让作者的论证更加具有说服力。读这本书，需要高度的专注和独立的思考，我常常会一边读一边做笔记，记录下那些让我豁然开朗的瞬间，也记录下那些仍然让我困惑不解的疑问。这是一种双向的互动，让我在吸收知识的同时，也在不断地挑战自我。
评分初读《竹书纪年》解谜，我满怀期待，想看看作者如何解读这部充满神秘色彩的史书。然而，这本书的解读方式，远超我的想象。它并非简单的文本分析，而是将《竹书纪年》视为一个巨大的谜题，作者则是一位孜孜不倦的解谜者。他通过对《竹书纪年》中那些与主流史学观点截然不同的记载进行深入剖析，层层剥茧，试图揭示其背后的真相。我被作者严谨的考证和清晰的逻辑所折服。他不会轻易下结论，而是会提供大量的史料支撑，并从不同的角度进行解读，让我自己去体会其中的奥妙。尤其是书中关于《竹书纪年》的成书过程以及其在历史上的流传与变异的论述，让我对这部史书有了全新的认识。我开始意识到，历史的记录并非一成不变，而是会随着时间和环境的变化而发生各种扭曲和重塑。阅读这本书，不仅增长了知识，更重要的是，它教会了我如何去审视历史，如何去独立思考。
评分《竹书纪年》解谜这本书，对我而言，是一次深刻的思想启迪。作者并没有将《竹书纪年》仅仅作为一部史书来介绍，而是将其置于一个宏大的历史解谜的框架之中。我被作者对《竹书纪年》中那些“异常”记载的解读方式所深深吸引。他通过对文本的细致考证，以及对当时社会、政治、文化背景的深入分析，为我们揭示了隐藏在这些记载背后的复杂真相。我尤其欣赏书中关于《竹书纪年》如何挑战传统史观的论述，这让我看到了历史研究的深度和广度。作者的语言风格也极具魅力，他用一种引人入胜的方式，将复杂的历史问题娓娓道来，让我如痴如醉。每一次阅读，都像是在解开一个古老的谜题，让我对接下来的内容充满了期待。这本书不仅拓展了我对《竹书纪年》的认知，更重要的是，它激发了我对历史研究的浓厚兴趣，让我开始主动去思考，去探寻那些被遗忘的真相。
评分这是一部真正意义上的“解谜”之作。在我翻开《竹书纪年》解谜之前，我对《竹书纪年》的认识，仅限于它是一部与《尚书》并列的古代史书，记载了夏商周三代的历史。然而，这本书彻底颠覆了我的这种浅显认知。作者并没有直接陈述《竹书纪年》的内容，而是将重心放在了“解谜”之上。他像一位考古学家，小心翼翼地发掘出《竹书纪年》这部文献中那些被历史尘埃所掩盖的真相，那些不为人知的秘密。书中对《竹书纪年》成书年代、作者身份、以及其在历史上流传过程中所经历的各种风波，都有着极为细致的考证。我被作者严谨的治学态度所折服，他对待每一个史料的态度都极为审慎，从不妄下结论，而是通过层层递进的分析，引导读者一步步走向真相。我尤其欣赏书中关于《竹书纪年》与传世文献的对比分析，这种将不同的史料放在一起进行碰撞，从中找出异同，分析原因的过程，极具启发性。这让我意识到，历史的真相并非是单一的，而是由无数个碎片组成的，需要我们去仔细拼凑。阅读这本书，与其说是学习历史，不如说是在进行一场智力上的探险，每一次阅读都像是在解开一个古老的谜题。
评分难以卒读。大概除了有限的几位同行，作者就没考虑过其他读者。
评分笔记体写作，且论证琐碎，估计只有非常有限的同行会看得懂。
评分哈哈哈哈哈 我就说侥舜禹这种故事怎么可能真的发生 人不会背叛自己的DNA的
评分笔记体写作，且论证琐碎，估计只有非常有限的同行会看得懂。
评分作者简介应为“倪德卫（1923年1月——2014年10月）”
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有