康熙盛世与帝王心术

姚念慈 湖北武汉人。中央民族大学历史文化学院教授。1982年北京师范大学历史系毕业。1989年师从清史大家王锺翰先生研习清史满族史，获历史学博士学位。著作有《满族八旗制国家初探》、《清初政治史探微》，论文有《多尔衮与皇权政治》、《评清世祖遗诏》、《明遗民与清初碑传纪年》等。

出版者:生活·读书·新知三联书店

作者:姚念慈

页数:474

出版时间:2015-8-1

价格:CNY 59.00

装帧:平装

isbn号码:9787108052681

丛书系列:三联文史新论

图书标签:清史历史姚念慈明清史政治史思想史政治政治文化

承接 住宅 自建房 室内改造 装修设计 免费咨询 QQ：624617358 一级注册建筑师 亲自为您回答、经验丰富，价格亲民。无论项目大小，都全力服务。期待合作，欢迎咨询！QQ：624617358

全书由五篇文章构成，提出清代康熙朝的政治核心问题，即为大清王朝争正统。从三藩平叛、兴废太子、道学观念、满汉关系、出兵准部等具体层面入手，系统批判玄烨提出的“自古得天下之正莫如我朝”。

作者批判的重点是所谓 “千古一帝”的康熙帝玄烨。作者不惜笔墨，爬梳满汉文字史料，揭示所谓“盛世”背后的深层次问题。有清一代，大一统远迈汉唐元明，而正统之争，反较历代为烈。康、雍、乾三朝帝王，皆不惜天子之尊，口诛笔伐，连篇累牍，蔚为奇观。其中，玄烨于康熙五十六年首倡“自古得天下之正莫如我朝”，则直欲居历代正统之最，承前启后，实为有清一代最为重要之政治纲领。玄烨在位六十二年，造就了中国历史上统治最为长久的一朝。这成为他及其后嗣得以宣扬其圣明和“康熙盛世”的资本，也是一种“既成事实”。这其中固然存在各种社会因素，但也不能否认，玄烨继位以来施行的各项政策，毕竟摆脱了清初统治者赤裸裸的民族征服的遗轨。然而，一代君主在位的时间，甚至一个王朝延续的久暂，都不应是治史者予以黜骘的标准。玄烨最为关切的问题，是如何维持祖宗家业不堕。他政治活动的全部内涵，归结到极致，即保持满洲贵族在政治上的绝对支配地位。与其他王朝不同的，清朝是以满族这一人数较少的统治民族高居于社会的顶层；而且在从武力征服到“文治”的转化过程中，满族统治者为了维系满族独尊的地位不致衰颓，又始终拒绝本民族与被统治的先进民族融合；不仅如此，满洲统治者更不惜一切手段，欲令被统治民族承认其政权具有最高的合理性，承认被统治民族的利益也同时得到最充分的体现。康熙一朝的专制特质，至今仍未受到充分注意。由玄烨首倡，胤禛、弘历所弘扬的所谓大清得天下最正，以及对历代正统的横加干预，这些影响巨大而久远的问题之所以未曾得到认真清理，恐怕也与对康熙一朝政治的基本估计有关。

本书是一部扎实的史学研究著作，视角独特，结论深刻，积作者多年的研究心得，是清前期史研究的最新成果。

读后感

近来流行的辫子戏把清朝皇帝刻画的过于伟光正，尤其康熙雍正乾隆，实则满清征服政权的本质一以贯之三百年，从没有发生过变化。作者选取的几个主题论文，三藩之乱，太子废立，道统之争，准格尔之役，系统性的阐述了这一思想。这一征服色彩在多尔衮到顺治朝表现至为明显，但马上...  

姚先生此书走出了政治史研究的新路，但说实话也只有清代才能通过这种方式来进行政治史的研究，其他断代留存的史料根本无法进行帝王心理的结构性分析。总的来说本书在学术史上绝对是值得留意的佳作，揭发了清初的尖锐的满汉冲突，个人而言我是相信姚先生对于康熙心中对于汉人、...  

就有清一代的政治史，我们的常识，或者说，新中国早期的历史学家，对于清一代的政治史研究，都是以肯定为基本态度，这种态度不止在史学界，在文学、大众传媒方面都极其有市场，并且热度不断，诸如前些时候病逝的一位知名作者二月河先生，他的力作就是《雍正王朝》之类的对于康...  

捻出满汉心结对于康熙政治史的发展，恐怕是此书最大的功绩。 自乾隆刻意塑造康熙的高大上形象以来，研究者大多认为康熙宽仁。此书勾稽康熙的大量“隐私”，说明其多疑猜忌的性格，行事不乏武断懦弱之处，可谓独到。 只是人无完人，政治家看其大节，不必过苛。就这一点而言，...  

用户评价

宛如阅读清代的红太阳。

作者把握住了征服王朝最基本的历史线索，旨在破除所谓“康熙盛世”的普罗迷思。在康熙和满洲军事贵族看来，三藩波及之地乃至所有汉人都是敌人，满兵劫掠烧杀，乃是其叛乱的代价。江南的瘟疫，也是朱三太子案的报应，死不足惜，但康熙极度关心满洲大兵的安全。对汉人隐秘的敌视与警惕，对太子的失败，对明朝可能复兴的焦虑，导致康熙必须大力论证“我朝得天下最正”，为此不惜编造历史，号称晚明皇帝皆不识字之类。所谓“盛世”豁免钱粮，前提是定下变态的征收比例，再稍减少，则自是“我朝德政”了。如何玩死那些怀抱着以文化教化夷狄的所谓士人，康熙也拥有丰富的经验。此外，作者也使用了心理学方法研究康熙极端自卑、猜忌、警惕和缺乏安全感的病态人格。

好！扒玄烨的皮！

着实一般，姚念慈先生似乎是先有了康熙是“心机boy”的结论，然后选取部分证明这一观点的史料来叙述。但是有两个问题，姚所说康熙帝的问题在其他皇帝身上体现得可能更明显，另外许多他忽视不谈的内容又是政治史的关键。总之说服力不强，有些主观片面。

自古“宣”天下之正莫如我朝。