具体描述
本书从治道和治权切入，将之作为宪法国家权力配置与中国政治理论和实践的结合点，以此作为分析中国宪法同一性的框架，具有原创性。由于本书分析格局不同于以往比较宪法的东西方视角，也不同于国内一般以清末立宪划分宪法思想的角度，实际上对宪法内涵和外延的理论提出了新的认识。在实践上也就对重新评价中国的宪法提供了新的视角和内容，并对进一步发展和完善中国宪法提出了新的思路。
作者简介
程洁,清华大学法学院副教授，加拿大不列颠哥伦比亚大学法学院（UBC A. Peter Allard Law School）特聘副教授（2014~2016）。中国政法大学法学学士（1993年经济法专业）、法学硕士（1996年宪法学与行政法学专业），北京大学法学博士（1999年宪法学与行政法学专业）。自1999年北京大学法学院毕业后，一直任教于清华大学法学院。主要研究领域包括：宪法学说史、港澳台与内地法律关系、土地征收征用法律问题、信息自由与信息安全、司法政治、法经济学等。主讲宪法学、中国宪法理论与实践、比较宪法、香港澳门基本法、宪法文献选读、公法学等课程，也曾经开设公民权利救助法律诊所。
主要代表作品包括《宪政精义——法治下的开放政府》（独著，中国政法大学出版社2002年版）、《宪法与行政法》（译著，商务印书馆2008年版）等，并曾经在《中国法学》《法学研究》等专业期刊发表了多篇学术文章。曾经作为访问学者和访问教授赴多国访学及授课，包括2003~2004年作为富布莱特高级访问学者赴美国耶鲁大学法学院（Yale University Law School）访学，2013年秋季作为内森·分斯特多可访问教授访问美国哥伦比亚大学法学院（Columbia University Law School），2015年秋季作为贝斯·李访问副教授在美国密歇根大学法学院（Michigan University Law School）授课。程洁副教授还曾经在法国巴黎政治学院、香港大学、香港中文大学、挪威奥斯陆大学等地访学或授课。
目录信息
第一章 宪法、治道与治权
第二章 清代的部族政权与君主制的危机
第三章 开明专制与清末君主立宪
第四章 民国初年的共和主义、制宪与宪制
第五章 孙中山的宪政观与国民党训政
第六章 社会改良与宪政初始
第七章 新民主主义与联合政府
第八章 社会主义与民主集中制
第九章 宪法变迁与治道反思
第十章 宪制改进与路径选择
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《治道与治权》这本书，给我最大的感受是它打破了我原有的思维定势。在读这本书之前，我总觉得“治道”就是一套固定的政治原则，而“治权”就是统治者的工具。但这本书让我意识到，这两者是动态变化的，并且深受历史、文化、经济等多种因素的影响。作者在书中对“革命”与“改革”在“治道”与“治权”演变中的作用进行了深刻的分析。他梳理了不同历史时期发生的重大革命，分析了它们是如何颠覆旧有的权力结构，如何重塑“治道”的理念，以及在革命后如何建立新的“治权”体系。同时，他也探讨了渐进式改革的可能性和挑战，认为在很多情况下，温和的改革更能实现社会的平稳过渡和政治的持续发展。书中对那些成功的改革案例的分析，让我看到了政治智慧在化解社会矛盾、推动进步方面的巨大作用。
评分《治道与治权》这本书绝对是我近期读到的最令人振奋的一本书籍之一，它以一种非常独特且富有洞察力的方式，剖析了“治道”与“治权”之间那错综复杂、既分离又紧密相连的关系。作者在探讨这些概念时，并没有局限于抽象的理论，而是巧妙地将它们置于具体的历史脉络中进行考察。我尤其被书中关于权力合法性来源的讨论所吸引。从神权到君权神授，再到民权至上，作者清晰地梳理了不同历史时期权力合法性叙事的演变，以及这种演变对“治道”模式产生的深刻影响。书中对中世纪欧洲封建制度下权力分散与教会制衡的描述，让我对那种看似混乱实则蕴含着制约与平衡的政治格局有了新的理解。而当作者转向近代民族国家的兴起时，对主权理论和国家理性主义的剖析，更是让我看到了“治权”如何逐渐集中化、专业化，并与一套新的“治道”理念（如启蒙思想）相结合。书中对革命时期“人民主权”的解读，以及在实践中如何转化为具体的政治制度，都非常生动。这本书让我开始反思，我们今天所处的政治体系，其合法性根源又在哪里？我们又是如何理解和运用“治道”与“治权”的？
评分这本书带给我的启示是多方面的，尤其是在“治道”与“治权”的实践层面。作者在书中深入剖析了权力制衡的重要性，并引用了大量历史案例来证明。从古代的监察制度，到近代的三权分立，再到现代的权力监督机制，作者都进行了细致的论述。他强调，任何一种“治权”如果没有有效的制约，都可能走向专制和腐败。而“治道”的目标，也并非仅仅是稳定和效率，更重要的是保障公民的权利和自由。我特别喜欢作者对“公民社会”角色的论述，他认为，一个健康的政治体系，离不开独立的社会组织、活跃的媒体和具有公民意识的民众。这些力量共同构成了对“治权”的监督和制衡，是实现良好“治道”的重要保障。这本书让我对民主制度的内在逻辑有了更深刻的理解，也让我看到了公民在政治生活中的责任和作用。
评分读完《治道与治权》，我感觉自己对政治的理解上升了一个层次。作者在书中展现的宏大历史视野，让我看到了“治道”与“治权”是如何在全球范围内演变的，以及不同文明之间的交流与碰撞是如何塑造了今天的世界格局。我尤其被书中对殖民主义时期“治权”的扩张与“治道”的扭曲的分析所打动。作者并没有回避帝国主义带来的残酷与不公，他深刻地揭示了殖民者是如何利用武力强行推行他们的“治道”模式，如何掠夺资源，如何压迫被殖民者。而那些被殖民的地区，又如何在抵抗中探索属于自己的“治道”和“治权”之路。书中对后殖民时代政治发展困境的探讨，例如民族国家构建的挑战、民主转型的艰难，都让我感受到了历史的复杂性和现实的沉重。这本书让我认识到，理解“治道”与“治权”，不仅仅是理解权力如何运作，更是理解权力背后的历史、文化和社会力量。
评分《治道与治权》这本书的深度和广度都让我感到非常震撼。作者在探讨“治道”与“治权”的理论基础时，充分借鉴了不同哲学流派的思想，从柏拉图的理念论到马基雅维利的现实主义，从霍布斯的社会契约到洛克的自由主义，他都进行了深入的梳理和比较。我特别欣赏作者对这些思想家在不同历史背景下提出其理论的分析，他揭示了这些理论如何回应了当时社会面临的具体挑战，以及它们如何影响了后世的“治道”模式和“治权”的构建。书中对“法律至上”这一原则的探讨，更是贯穿始终。作者追溯了法律从最初的宗教戒律、君主法令，到后来上升为国家根本大法，并在一定程度上限制了“治权”的边界。他对司法独立、程序正义的强调，让我看到了“治道”并非仅仅是统治者的意志，更需要一套公正的程序来保障。我开始思考，在现代社会，“法律至上”的理想在多大程度上得到了实现？又存在哪些挑战？这本书提供了丰富的思想资源，帮助我去理解这些问题。
评分这本书让我对“权力”这个概念有了全新的认识。在《治道与治权》中，作者并没有将“治权”简单地理解为强制力，而是将其视为一种复杂的关系网络。他分析了政治权力、经济权力、文化权力之间的相互作用，以及它们是如何共同塑造了“治道”的形态。我印象深刻的是关于“意识形态”在“治权”构建中的作用。作者揭示了统治者是如何通过构建和传播特定的意识形态，来获得民众的认同，巩固其统治的。而这种意识形态，又反过来影响了“治道”的方向和目标。书中对不同历史时期主流意识形态的分析，让我看到了思想的力量是如何塑造现实的。我也开始思考，在当今社会，我们所接触到的各种信息和观念，又在多大程度上影响着我们对“治道”和“治权”的理解？
评分我最近读了《治道与治权》，这本书带给我很多思考。起初，我被书名所吸引，总觉得“治道”与“治权”这两个词语背后蕴含着深刻的政治哲学和历史演变。翻开书页，我惊喜地发现，作者并没有像许多枯燥的学术著作那样，上来就堆砌晦涩的概念，而是以一种娓娓道来的方式，将复杂的政治理论融入到生动的历史叙事之中。尤其是在论述早期政治形态时，作者对古代文明的社会结构、权力运作方式进行了细致入微的描绘。我仿佛能看到那些遥远的时代，部落首领如何通过氏族会议积累威望，君王如何运用宗教和礼仪巩固统治，以及早期法律体系是如何从习惯法逐渐演变而来。书中对于不同文化背景下“治道”的理解差异，例如东方与西方的不同侧重点，更是让我大开眼界。作者并没有简单地断定哪种方式更优越，而是深入分析了各自的历史成因和社会环境，让我对人类政治文明的多样性有了更深刻的认识。他提出的“德治”与“法治”的辩证关系，在古代的实践中是如何相互影响、相互制约的，也让我对现代社会的治理模式有了新的审视。这本书的魅力在于，它不仅提供了知识，更激发了我的思考，让我能够从更宏观、更长远的视角去理解我们所处的时代。
评分这本书的写作风格非常吸引人，它不是那种冷冰冰的理论堆砌，而是充满了人文关怀和历史的温度。作者在《治道与治权》中，花了大量笔墨来描绘那些在历史长河中扮演重要角色的政治家、思想家和普通民众，他们的选择、他们的困境、他们的智慧，共同塑造了我们今天所知的“治道”与“治权”。我印象特别深刻的是关于“贤能政治”在不同时代的实践。作者从古代中国的科举制度，到西方近代文官制度的建立，详细阐述了选拔和任用人才在维持政治稳定和实现社会进步中的关键作用。他没有回避制度的弊端，比如古代的门阀制度如何阻碍了人才的流动，以及近代文官制度可能带来的僵化和官僚主义。但总的来说，他对追求“任人唯贤”这一理想的努力给予了高度的肯定。此外，书中关于“协商民主”的早期形态，例如古希腊城邦的公民大会，以及后来欧洲议会制度的发展，都让我看到了不同社会如何在不同层级上进行政治决策，以及“治权”如何从少数人手中逐渐向更广泛的群体转移。这本书让我对政治制度的演进有了更立体、更生动的认识，不再是枯燥的条款和理论。
评分这本书给我最大的启发在于，它让我认识到，“治道”与“治权”并非是静止的概念，而是一个不断演进、不断被重新定义的过程。作者在《治道与治权》中，深入分析了技术进步、经济发展、社会变革等因素是如何不断挑战和重塑着原有的“治道”模式和“治权”的运作方式。例如，他讨论了信息技术对政治透明度、公民参与的影响，以及全球化对国家主权和治理模式的挑战。书中对未来政治发展趋势的展望，也让我充满了期待。总的来说，这本书让我看到了政治的无限可能性，也让我认识到，理解和参与政治，是我们每个人都应该承担的责任。它不仅仅是一本学术著作，更是一本引人深思的公民读物。
评分《治道与治权》这本书的结构安排非常巧妙，它并非简单地线性叙述，而是通过跨文化、跨时空的比较，来展现“治道”与“治权”的多样性和共通性。作者在书中对不同文明的政治实践进行了深入的比较研究，例如，他将中国的中央集权制度与欧洲的封建制度进行了对比，将古代民主与现代民主进行了区分。这种比较不仅丰富了我的知识，更重要的是，它让我看到了在不同的历史条件下，人类为了实现“治道”和行使“治权”，所做出的不同探索和努力。书中对“治理的艺术”的探讨，更是让我认识到，政治并非仅仅是理论和原则，更是一种需要智慧、经验和不断学习的实践。这本书让我对人类政治文明的复杂性和丰富性有了更深的敬意。
评分以公共选择理论看待中国的宪制路径也是颇有新意：司法改革的重点可能不是独立性问题，而是控制再审乃至禁止终审之后启动新一轮审查以实现法官/合议庭/法院决策的稳定性。
评分以公共选择理论看待中国的宪制路径也是颇有新意：司法改革的重点可能不是独立性问题，而是控制再审乃至禁止终审之后启动新一轮审查以实现法官/合议庭/法院决策的稳定性。
评分以公共选择理论看待中国的宪制路径也是颇有新意：司法改革的重点可能不是独立性问题，而是控制再审乃至禁止终审之后启动新一轮审查以实现法官/合议庭/法院决策的稳定性。
评分以公共选择理论看待中国的宪制路径也是颇有新意：司法改革的重点可能不是独立性问题，而是控制再审乃至禁止终审之后启动新一轮审查以实现法官/合议庭/法院决策的稳定性。
评分以公共选择理论看待中国的宪制路径也是颇有新意：司法改革的重点可能不是独立性问题，而是控制再审乃至禁止终审之后启动新一轮审查以实现法官/合议庭/法院决策的稳定性。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有