程瑶田《仪礼丧服文足征记》再研究

出版者:中山大学出版社

作者:金玲

页数:186

出版时间:2016-3

价格:36.00元

装帧:平装

isbn号码:9787306056009

具体描述

丧服是礼学中的重要问题，也是理解中国古代政治文化事件的基础。《仪礼丧服文足徵记》一书分专题探讨《仪礼·丧服》问题中的众多疑难问题，为程氏中年以后精力所注之作。明此书则晚清丧服学得以通贯。本书通过文本精读，归纳经例等研究方法，分析探讨了《足徵记》的疑难、学界对《足徵记》的认同和批评情况及其实际地位和当代学术史定位的偏差，其学术专业性强、分析精辟，是一本不可多得的好书。

作者简介

金玲，生于1983年11月。浙江义乌人。2014年获北京大学中国语言文学系中国古典文献学专业博士学位，现任浙江大学人文学院博士后研究员。专业研究方向为清代经学史和《仪礼》文献学。已发表《吕大临〈考古图〉版本源流考》、《胡承珙〈仪礼古今文疏义〉引书考》、《褚寅亮生平事迹考》、《黄易编年事辑》等论文。

目录信息

第一章导论
第一节研究对象概述
一、关于《仪礼》学
二、选题动机
三、《足征记》简介
第二节研究综述
第二章《仪礼丧服文足征记》的文献学考察
第一节成书考——从《宗法小记》到《足征记》
一、关于《宗法小记》
二、《足征记》的写作时间
第二节版本考
第三章《仪礼丧服文足征记》学术渊源
第一节清代中期的礼学新变
一、《仪礼》学：“从敖”转向“遵郑”
二、礼学：体系礼学之告退，考证礼学之方兴
三、礼学与礼俗：回向元典
第二节程瑶田的交游和治学
一、诸生时期：乾隆十三年（1748）至乾隆三十五年（1770）
二、举人时期：乾隆三十五年（1770）至乾隆五十三年（1788）
三、嘉定教谕时期：乾隆五十三年（1788）至乾隆五十六年（1791）
四、退养林泉时期：乾隆五十六年（1791）至嘉庆十九年（1814）
第四章《仪礼丧服文足征记》问题个论（上）
第一节《足征记》全书总纲：“《丧服》经文不逸，传文不讹”之说
一、何谓“丧服有逸文”
二、程氏所举支持“丧服无逸文”的例证
三、程氏如何证明“传文无失误”
四、“经文不逸传文不讹”说的反证
第二节关于宗法之一：庶子不为长子三年
一、何谓“庶子不为长子三年”
二、程氏述“正体于上”义以补郑注
第三节关于宗法之二：《丧服》不制高祖玄孙服
一、“《丧服》不制高祖玄孙服”问题的来历
二、程氏对旧说的看法
三、后代学者不同意程说的地方
第五章《仪礼丧服文足征记》问题个论（下）
第一节正服之变：报服
一、程氏释“报服”和经文中报服文例
二、“报”之为名与施有关
第二节特殊身份之一：论为人后者若子、降等服例
一、为人后降等服的问题描述
二、程瑶田和段玉裁的往复议论
三、胡培犟、郑珍和曹元弼的反驳
第三节特殊身份之二：殇服中从上中从下辨
一、“殇服中从上中从下”的争议从何而来
二、郑、程之异和金榜对程氏的遥相暗合
三、张锡恭驳论
第六章结论
第一节《仪礼丧服文足征记》的特点
一、推进了丧服学的深入
二、有比经推例的研究自觉
第二节后代学者的强烈回应
附录
参考文献
· · · · · · (收起)

用户评价

我发现自己越来越沉迷于作者在文字间构建的逻辑迷宫。每一次深入阅读，都像是破解了一个层层叠叠的密码，你以为你抓住了核心，下一页却又被引入了更深邃的思辨领域。这种阅读体验，非常考验读者的耐心与专注力，但回报也是巨大的。它教会我如何去辨析那些微妙的语差和隐含的意识形态，如何透过繁复的条文去洞察其背后的社会结构和权力关系。这本书的叙事节奏是克制的，没有那种浮夸的煽情或过于直白的结论，它更像一位沉静的学者，引导你自行去发现、去构建自己的理解框架。这种不预设答案的引导方式，让每一次的阅读都充满了探索的乐趣，简直像是一场智力上的冒险。

这本书的整体结构布局安排得极为精巧，章节之间的衔接自然流畅，如同精心编排的乐章，层层递进，高潮迭起。它并非是将各个零散的考据点简单地堆砌在一起，而是构建了一个完整、有机的知识体系。阅读过程中，我时常会停下来，去回味之前读到的某一个关键论点是如何支撑起后续推导的。这种整体性的把握能力，是区分优秀学术著作和平庸之作的重要标志。它给予我的感觉是，作者不仅掌握了海量的资料，更重要的是，他具备将这些散点连成一条清晰思考轨迹的非凡能力。这本书的价值，在于它不仅解答了某些具体问题，更重要的是，它提供了一种全新的、可靠的思考工具。

读完此书后，我个人的思维模式似乎发生了一些微妙的转变。以往我对历史文献的理解可能停留在“是什么”的层面，而现在，我开始更多地追问“为什么会是这样”以及“它在当时是如何运作的”。这种对“功能性”和“情境化”的强调，极大地拓宽了我对传统文化研究的视野。那些曾经被我视为僵硬教条的礼仪规范，在作者的阐释下，焕发出了一种令人惊讶的生命力与实用价值。这种研究方法论的示范意义，甚至超越了它本身所探讨的具体文本内容，对于任何从事人文社科领域研究的人来说，都是一份宝贵的思想财富。我甚至开始反思，我们今天所遵循的某些社会潜规则，是否也能用这种“仪礼”的视角去解构和审视一番。

坦白讲，这本书的某些章节，其专业性要求极高，初次接触非专业背景的读者可能会感到一定的门槛。不过，一旦跨越了最初的适应期，那种被知识密度包裹的充实感是其他通俗读物无法比拟的。我特别欣赏作者在处理那些争议性极大的观点时的那种审慎和谦逊。他没有急于为历史下定论，而是将不同的证据链条一一铺陈开来，任由读者去评判。这种“存而不议”的态度，体现了深厚的学术素养和对历史的敬畏之心。对我个人而言，这本书更像是一面镜子，映照出自己在学术训练上的不足，也同时激发了我继续深挖相关领域的强烈渴望。

这部作品初读时，给我的感觉就像是在翻阅一本深埋已久的古籍，文字的厚重感扑面而来，但不同于那种晦涩难懂的陈旧，它以一种近乎现代的敏锐度去审视那些遥远的礼仪规定。作者的笔触细腻入微，尤其是在梳理前人对同一问题的不同见解时，那种旁征博引的功力令人叹服。我常常在想，在信息爆炸的今天，我们是如何看待那些束之高阁的“规矩”的？这本书似乎提供了一个绝佳的切口，让我们得以从一个全新的角度去解读古人的生活图景与精神世界。它并非仅仅是对旧有文献的简单复述或校勘，更像是一次深度的对话，将千年前的语境与我们当下的认知进行碰撞与融合，这种跨越时空的交流，带来的思想上的震撼是难以言喻的。

完全不懂的领域，云老絲不以我学识低劣，赐赠一册，勉力读完，晕头转向。今见文盲兄标记，才腆脸标示已读，实则读而不明，惭愧惭愧。

完全不懂的领域，云老絲不以我学识低劣，赐赠一册，勉力读完，晕头转向。今见文盲兄标记，才腆脸标示已读，实则读而不明，惭愧惭愧。

完全不懂的领域，云老絲不以我学识低劣，赐赠一册，勉力读完，晕头转向。今见文盲兄标记，才腆脸标示已读，实则读而不明，惭愧惭愧。

完全不懂的领域，云老絲不以我学识低劣，赐赠一册，勉力读完，晕头转向。今见文盲兄标记，才腆脸标示已读，实则读而不明，惭愧惭愧。

完全不懂的领域，云老絲不以我学识低劣，赐赠一册，勉力读完，晕头转向。今见文盲兄标记，才腆脸标示已读，实则读而不明，惭愧惭愧。