自然权利与历史

列奥·施特劳斯（Leo Strauss，1899-1973）出生于德国的犹太人，曾就读于汉堡大学，1921年获哲学博士学位；1925至1932年，任职于柏林犹太研究学院。1938年移居美国。1938至1949年任教于纽约新社会研究院；1949至1968年任教于芝加哥大学政治学系；1973年10月18去世。列奥·施特劳斯被认为是20世纪极其深刻的思想家。他对经典文本的细致阅读与阐释方法，构成了20世纪解释学的一个重要发展；他的全部政治哲学研究致力于检讨西方文明的总体进程，强调重新开启古人与今人的争执，并由此审视当代思想的种种潮流。列奥·施特劳斯的主要代表著作包括：《斯宾诺莎的宗教批判》（1930），《哲学与律法》（1935），《论主》（1948），《检控与写作艺术》（1952），《思索马基雅维里》（1958），《什么是政治哲学？》（论文集，1958），《城邦与人》（1964），《古今自由主义》（论文集，1968年）以及《柏拉图路向的政治哲学研究》（1983年）等等。

出版者:生活.读书.新知三联书店

作者:[美] 列奥·施特劳斯

页数:336

译者:彭刚

出版时间:2016-7

价格:40.00元

装帧:平装

isbn号码:9787108057280

丛书系列:学术前沿

图书标签:政治哲学列奥·施特劳斯哲学施特劳斯政治学社会学政治哲學文化研究

承接 住宅 自建房 室内改造 装修设计 免费咨询 QQ：624617358 一级注册建筑师 亲自为您回答、经验丰富，价格亲民。无论项目大小，都全力服务。期待合作，欢迎咨询！QQ：624617358

自然权利问题乃是当代政治与社会哲学中首要的议题之一，本书对这一主题进行了极其细致入微的探究；作者尤其从古典的柏拉图、亚里士多德入手，揭示出现代自然权利理论前提下所导致的自然权利的危机。

像许多伟大的思想家一样，列奥·施特劳斯致力于一些根本的思想问题凸显出西方文明中深刻的精神紧张。他对于当代思想中的实证主义、历史主义以及自由主义的批判，使他更加深入地投身于古典政治哲学的研究。

读后感

越往后读，越明白施特劳斯为什么在开篇处反对所谓历史主义：他批评近代政治哲学家太强调描述人，而忽视了人的应该，忽视了人所具有的能够达到高贵的潜能——所以此书以抨击历史主义和韦伯的价值中立开篇。因为历史主义相当于放弃了他想捍卫的那个超越时代的绝对的、客观的自然...  

本书非常深邃难懂，仅草草浏览一翻。 作者的思想正好与自由主义相反，过于偏重于保守，反对普世理论，特别是在经济上，认为各国各民族都有着自我的独特性。这种观点显然相对于自由主义比较保守，并且不“适合”西方推行其价值观，但相对于现在的国际形势来说，却是无比之准确。...  

[美]列奥·施特劳斯 著.彭刚 译.自然权利与历史[M].三联书店.2003 导论 1. 法定 实在的权利positive是排斥自然权利的 2 2. 当代对自然权利的拒绝导向了虚无主义——不，它就等同于虚无主义 5 3. 当前科学对自然权利的拒绝主要是从历史的角度，从事实和价值的分野来拒绝的 9 序...  

Leo Strauss, Natural Right and History, Chicago: The University of Chicago Press, 1965 B. Locke At first glance Locke seems to reject altogether Hobbes's notion of natural law and to follow the traditional teaching. 【总论点：洛克对霍布斯的隐蔽继承】 Yet Lo...  

用户评价

自然正确—自然权利—天赋人权

施派入门必读！（似乎对“入门”也不是很恰当） 搞不懂为什么甘阳老师那篇导言那么多人吐槽，个人感觉对于初步全面了解施特劳斯学派还是极有帮助的（读了两遍）；国内有些黑刘、甘二师的人感觉都是为了黑而黑，有些无语。 可以看出猛大的《自然社会》是对第五章更全面、稍浅显的一个阐释。 一查译者，就在读完这本书前不久的几天，刚上任清华副校长，可喜可贺hhh。

要认识到何为自然正当，首先得认识到自然（天然）与习俗（人造）的分野，希罗多德的伟大之处就在于发现了各民族皆指认本己的习俗为正当，他推翻的是某一特定习俗自认为的永恒与普适。政治哲学则始于拒绝相对主义，而去探索何为超越一般习俗的普适正义。希腊人认为万物有其目的，人的目的就在于完善自己的灵魂，此为好与善。霍布斯抛弃了希腊人更重向善义务的传统，他从人的自然情感出发，认为人的恐惧促使他们自我保存，因此正当的是对每个人基本权利的尊重。自此以后，政治哲学从从对关注人的善好转向了在假定人性为恶的情况下如何以这自私的恶去创立一个相对合理的政体，而好政体就是能保证每个个体自由发展的政体，自由便成了现代的核心价值。

读书会下一部讨论书目 施特劳斯的名字很久以前就听过了，但近几年似乎有归于沉寂，刘小枫等人一直推崇，之前也读过几本施派弟子介绍重新厘清学术与政界关系的文集，但翻过几本他解读的柏拉图的文集，不甚喜欢他对古典的解读方式，没有多看。这本作为入门来说不错，能理解他的用意所在了，古今之争的意义缘何受到重视也能理解，蛮好哒，这个月就讨论他了 读书会读完了，我负责解读了三章，倒叙式，指导老师最后一次才来，说了一堆之前已经避免的废话……不过倒是发现一些解读时习惯性的值得反思的事情，对于这些神秘化或者模糊性的文字我总是习惯于尽量的去判断说明其语境中实际所指与可能的指代对象，当然没有十足的把握不会言说。但老师希望的是不去管具体的对象，而是去进入施特劳斯的论证当中，去学习感悟这份叙述方式。我不太认同这种方式

要认识到何为自然正当，首先得认识到自然（天然）与习俗（人造）的分野，希罗多德的伟大之处就在于发现了各民族皆指认本己的习俗为正当，他推翻的是某一特定习俗自认为的永恒与普适。政治哲学则始于拒绝相对主义，而去探索何为超越一般习俗的普适正义。希腊人认为万物有其目的，人的目的就在于完善自己的灵魂，此为好与善。霍布斯抛弃了希腊人更重向善义务的传统，他从人的自然情感出发，认为人的恐惧促使他们自我保存，因此正当的是对每个人基本权利的尊重。自此以后，政治哲学从从对关注人的善好转向了在假定人性为恶的情况下如何以这自私的恶去创立一个相对合理的政体，而好政体就是能保证每个个体自由发展的政体，自由便成了现代的核心价值。