明清日本研究史籍探研

出版者:天津古籍出版社

作者:时培磊

页数:0

出版时间:2016-12

价格:50.00元

装帧:平装

isbn号码:9787552804911

丛书系列:廊师研究文库

用户评价

这本书的装帧和版式设计都相当考究，纸张的质感很好，摸上去细腻且有一定的厚度，翻页时不会显得过于轻飘。封面设计简洁大气，既有学术书籍的严谨，又不失艺术感，远看是一种淡淡的雅致，近看则能品味出其中蕴含的深意。书脊的文字清晰易读，摆放在书架上，一眼就能辨认出它是一部值得深入阅读的著作。内页的排版疏朗有致，字体大小适中，行间距也恰到好处，长时间阅读也不会感到眼睛疲劳。章节标题和副标题的区分清晰明了，使得读者能够迅速把握文章的脉络。注释和参考文献的格式统一规范，为进一步的学术探究提供了便利。印刷质量也很出色，没有出现模糊不清或者错页乱码的情况，这对于一本学术性很强的书籍来说，是至关重要的基础。我特别喜欢它在细节处理上的用心，例如每章开头都会有一个引人入胜的引言，或是引用一段相关的古籍，或是提出一个发人深省的问题，瞬间就能将读者拉入那个特定的历史语境，激发探索的欲望。这种对细节的关注，充分体现了编者和出版方的专业素养和对读者的尊重，让人在阅读的过程中感受到一种愉悦和舒适，也为深入理解书中内容打下了良好的基础。

坦白说，最初被这本书吸引，是因为其研究的_主题_ _——_ _明清_ _日本_ _研究_ _本身_ _就_ _充满了_ _历史_ _的_ _魅力_。_然而_，_真正_ _让我_ _沉迷_ _的_ _是_ _作者_ _如何_ _“_ _探研_ _”_ _那些_ _研究_ _史籍_ _的_ _方式_。_这_ _不是_ _简单的_ _文献_ _综述_，_而_ _是_ _将_ _每一_ _部_ _史籍_ _都_ _视为_ _一个_ _独立_ _的_ _研究_ _案例_，_进行_ _深入_ _的_ _剖析_。_它_ _会_ _详细_ _考_ _证_ _某_ _本_ _史籍_ _的_ _成书_ _过程_ _和_ _作者_ _背景_，_然后_ _分析_ _其_ _核心_ _论点_ _的_ _提出_ _依据_，_以及_ _在_ _当时_ _学术_ _界_ _引起_ _的_ _反响_。_我_ _尤其_ _欣赏_ _作者_ _在_ _处理_ _史籍_ _中的_ _矛盾_ _之处_ _时_ _的_ _方式_。_它_ _不会_ _简单_ _地_ _指责_ _作者_ _的_ _错误_，_而是_ _会_ _尝试_ _理解_ _这种_ _矛盾_ _产生_ _的_ _原因_，_是_ _信息_ _不_ _全_ _还是_ _认知_ _局限_。_这种_ _“_ _同情_ _的_ _理解_ _”_ _是_ _真正_ _的_ _学术_ _精神_ _的_ _体现_。_通过_ _对_ _这些_ _旧_ _研究_ _的_ _重_ _审_ _和_ _解读_，_我_ _仿佛_ _能_ _看到_ _历史_ _的_ _不断_ _演进_ _和_ _学术_ _的_ _螺旋_ _上升_。

我一直对明清时期的日本研究抱有浓厚的兴趣，这其中既有历史的演变，也有文化的交融，更有地缘政治的微妙互动。读了这本书，我仿佛打开了一扇新的窗户，看到了许多过去未能触及的角落。它并没有直接罗列史实，而是着力于梳理和探讨那些曾经被研究过的文献，比如，它会分析某位学者是如何解读一部关于中日贸易的史料，他的论证逻辑是什么，有哪些创新之处，又存在哪些局限性。这种“研究研究”的视角，本身就非常有深度，它教会我如何去审视和评价已有的研究成果，如何从中汲取养分，又如何避免陷入前人的窠臼。我印象特别深刻的是关于某个特定历史事件的讨论，作者并没有简单地陈述事件经过，而是通过分析当时不同学者的研究，揭示了事件背后可能存在的多种解读，以及这些解读是如何受到时代背景、研究方法甚至个人立场的_影响_的。这种多维度的分析，让我对历史事件的认识不再是单一和平面化的，而是变得更加立体和复杂，也更加接近历史的真相。这本书不仅提供了知识，更重要的是，它传授了一种批判性的思考方式，让我学会了如何带着审慎的态度去阅读和理解学术研究。

这本书给我最深刻的感受是，历史的研究并非是一成不变的。作者通过对明清时期日本研究史籍的梳理，生动地展现了不同时代、不同学者对同一历史现象的理解和阐释是如何随着时代的发展而变化的。它就像一个显微镜，将历史研究的每一个细微之处都放大呈现。我注意到，作者在分析一些史料的解读时，非常注重历史语境的还原。比如，某个学者在某个特定时期提出的某个观点，是如何受到当时政治、经济、文化等多方面因素的影响的。这种对历史语境的深入挖掘，使得我对那些看似简单的史料有了更深刻的理解，也让我认识到，任何历史解读都必须放在其产生的具体历史条件下进行。书中对某些史料的真伪辨析，以及对史料互证的运用，都做得相当扎实，体现了严谨的治学态度。我从中学习到了很多关于史料分析的方法，比如如何辨别史料的倾向性，如何从字里行间读出作者的潜台词，以及如何通过比较不同史料来还原历史的真相。

我印象最深的是，作者在书中对于某些“失传”或“争议”的史籍的考证和梳理。这部分内容，与其说是对史籍的介绍，不如说是对历史研究过程中那些“未竟的事业”的追溯。作者通过对零散线索的收集和整合，尝试还原那些可能存在却难以寻觅的史籍的面貌，或者对那些流传下来的史籍，进行多角度的审视，揭示其可能存在的误读和偏见。这种“考古式”的研究方法，让我看到了学术研究的魅力所在，那就是永无止境的探索和求真。我特别欣赏作者在分析某个史学流派时，所表现出的那种洞察力。他能够准确地把握该流派的核心思想，以及它对明清日本研究产生的具体影响。这种对学术思想流变的深刻理解，使得整本书的论述更具思想深度。这本书为我打开了一扇通往学术研究深处的门，让我看到了历史研究的广阔天地和无限可能。

这本书的阅读体验，是一种循序渐进、层层深入的过程。初读时，你可能被它详实的史料引用和丰富的学术观点所吸引；再读时，你会逐渐体会到作者在梳理和评价这些史籍时所展现出的深厚的功力；最终，你会发现这本书不仅仅是在讲述明清日本研究的历史，更是在通过这些历史，教会你如何去理解和进行学术研究。作者在处理一些复杂的学术争议时，展现出了极高的中立性和客观性。他会详细梳理争议的双方观点，并分析各自的论据，然后给出自己的审慎判断，而不是简单地褒贬。这种“平衡的视角”和“公正的评价”，使得这本书在学术界具有很高的参考价值。我从中学习到的一个重要经验是，在面对历史问题时，要尽量避免简单化和标签化，而是要深入探究其复杂性和多面性。这本书无疑为我提供了一个绝佳的范例。

这本书的语言风格十分典雅，既有学术的严谨，又带着一种温婉的叙述感，读起来毫不费力，反而能感受到一种文字的韵味。作者在引用和分析史料时，总是能够恰到好处地融入自己的见解，既不显得突兀，又能引发读者的思考。我发现，作者在梳理不同学者观点时，并不是简单地堆砌，而是能够清晰地辨析他们之间的异同，甚至挖掘出他们思想深处的联系和差异。这种梳理能力，对于理解复杂的研究史来说，是至关重要的。例如，在讨论某一历史人物的评价时，作者会引用数位学者的不同看法，并分析这些看法产生的原因，是基于不同的史料解读，还是不同的史学理论指导。这种层层递进的分析，让我在阅读中不仅了解了人物本身，更了解了不同时代、不同学者是如何看待这个人物的，这种“看别人如何看”的过程，本身就极具启发性。书中的一些段_论_，比如对某个研究方法的_评价_，或者对某种_观点_的_反驳_，都写得非常_精辟_，_言辞_ _犀利_ _却_ _不_ _失_ _风度_，_读_ _来_ _让人_ _拍案_ _叫绝_。

读这本书的过程，就像是在进行一场跨越时空的学术对话。作者并非单向地输出知识，而是引导我跟随他的思路，一同去审视那些曾经的学术著作。我常常会在阅读某个章节时，停下来思考作者提出的问题，然后回过头去，尝试自己去分析相关的史料。这种主动参与式的阅读体验，让我对书中的内容印象更加深刻。我尤其赞赏作者在进行研究史梳理时，所展现出的那种宏观视野和微观洞察力。宏观上，他能够清晰地勾勒出明清日本研究的整体发展脉络，各个时期研究的重点和特点。微观上，他对具体的某一部史籍，某一个观点，都能够进行极为细致的分析，找出其优点和不足。这种“纵横捭阖”的研究方法，使得整本书既有理论的高度，又不失实践的深度。在理解作者对某个争议性问题的阐述时，我受益匪浅。他能够公平地呈现不同学者的观点，并对其进行客观的评价，而不是简单地站队。这种学术的公正性，是值得我们学习的。

这本书的价值，并不仅仅在于它提供了关于明清日本研究的丰富信息，更在于它教会了我如何进行学术研究。作者在梳理史籍的过程中，几乎是手把手地教读者如何去审视、去分析、去评价。比如，当他讨论某位学者对某个事件的解读时，他会详细列举该学者所依据的史料，然后分析这些史料的可靠性，以及该学者解读的合理性。这种“追根溯源”的分析方式，让我深刻体会到学术研究的严谨性。我注意到，作者在引用和讨论其他学者的观点时，总是非常尊重，即使是持有不同意见，也会先肯定对方的贡献，然后再提出自己的看法。这种“先抑后扬”或“肯定基础上的补充”的论证方式，既显得有礼有节，又能有效地阐明自己的观点。我个人认为，对于想要深入了解明清日本研究，或者想要提升自身学术研究能力的读者来说，这本书都是一本不可多得的宝藏。它所传授的不仅是知识，更是一种思考方式和治学态度。

我发现，这本书的叙事结构安排得相当巧妙。作者并没有按照时间顺序或者学科门类来划分章节，而是根据不同的研究主题或者具有代表性的史籍，来展开论述。这种“主题式”的梳理方式，使得各章节之间既有内在的联系，又能够相对独立地阅读。我特别喜欢作者在分析某一部史籍时，所展现出的那种“解剖麻雀”式的细致。他会从书的体例、篇章结构、遣词造句等多个角度进行分析，从而揭示出作者的研究意图和学术立场。这种深入到文本细微之处的分析，往往能帮助我们发现一些隐藏在表面之下的信息。我记得在讨论某个关于明清时期中日外交史的研究时，作者引用了大量的史料，并且对这些史料进行了极为细致的辨析，比如，同一事件在不同史籍中的记载差异，以及造成这种差异的可能原因。这种严谨的治学态度，让我对历史研究的可靠性有了更深的认识。

本来想借鉴一下此书的论述结构，但和自己预期设计的毕业论文写作方式有很大不同，也只是增加一个了解了。PS张老师是时老师的本科指导老师，孙老师是他的硕导，乔老师是他的博导，张老师10年又调到了我们这里，学术他就是个圈子，圈着圈着经常会出现你意想不到的师承关系😂😂

内容详尽，明清中国的日本研究算不上多，本书挖掘的已经够深了，可惜最后也没有一张表，可以一目了然了解所有史书情况。但研究方法稍显老套，全面有余，专题性不足。还好作者的另一本书《临海东观》中补充了许多明清中国的日本观问题。

内容详尽，明清中国的日本研究算不上多，本书挖掘的已经够深了，可惜最后也没有一张表，可以一目了然了解所有史书情况。但研究方法稍显老套，全面有余，专题性不足。还好作者的另一本书《临海东观》中补充了许多明清中国的日本观问题。

内容详尽，明清中国的日本研究算不上多，本书挖掘的已经够深了，可惜最后也没有一张表，可以一目了然了解所有史书情况。但研究方法稍显老套，全面有余，专题性不足。还好作者的另一本书《临海东观》中补充了许多明清中国的日本观问题。

内容详尽，明清中国的日本研究算不上多，本书挖掘的已经够深了，可惜最后也没有一张表，可以一目了然了解所有史书情况。但研究方法稍显老套，全面有余，专题性不足。还好作者的另一本书《临海东观》中补充了许多明清中国的日本观问题。