日本的阳明学与中国研究

出版者:广西师范大学出版社

作者:邓红

页数:332

出版时间:2017-12

价格:55.00元

装帧:平装

isbn号码:9787559804716

丛书系列:新民说·海外中国学

具体描述

▼内容简介

本书收集了作者最近几年写成的有关日本的阳明学研究和中国研究(所谓“日本汉学”)方面的论文。全书分为上下两篇。

上篇收集了关于日本阳明学的九篇文章。前六篇文章阐述日本阳明学产生和发展的过程，着重论述日本阳明学和中国的关系。中国现在有些学者一提到日本阳明学，眼前总是展现出明治时期那如火如荼的社会运动，发源于中国的阳明学居然是日本明治维新的原动力、促进了日本近代化的骄傲不禁油然而生。这一部分文章会告诉人们“日本阳明学”的真相,揭穿中日阳明学关系的虚构。岛田虔次阳明学研究的三篇文章，介绍日本的阳明学研究先驱岛田虔次的研究成果，阐述了日本的阳明学研究兴起过程和意义。通过前后两组文章，笔者展示了自己对世俗的阳明学和学术研究阳明学的分界线的理解。

下篇的八篇文章，前两篇介绍日本九州的中国学研究的传统和成果，后面几篇是笔者这些年写就的有关一本汉学的文章。其中关于董仲舒的两篇，对日本的董仲舒研究中的一些糟粕进行了批判，其他几篇则阐述了中日学术交流史上的几个新问题。

▼编辑推荐

★阳明学真的是日本明治维新的原动力，促进了日本的近代化吗？

为什么说“阳明学是明治维新原动力”是臆造出来的神话？

孙中山、梁启超、张君劢等在日本接受了怎样的阳明学知识？又如何将其返销中国？

董仲舒《天人三策》并不存在，是班固的捏造？为何会出现这样的“董仲舒否定论”？我们如何看待这一观点？

★1893年以后，在日本兴起了一个阳明学热，一直持续到20世纪初。此间东渡日本的一些中国著名人士，包括梁启超、张君劢、章太炎等，都在日本发现并接受了阳明学，再将之返销中国。一提到日本阳明学，人们眼前总是展现出明治时期那如火如荼的社会运动，发源中国的阳明学居然是日本明治维新的原动力，促进了日本近代化的骄傲不禁油然而生。而本书将告诉人们日本阳明学的真相，揭穿中日阳明学关系的虚构。

作者简介

▼作者简介

邓红

重庆合川人，1958年出生。1982年2月毕业于武汉大学历史系(77级)。1987年留学日本九州大学，1990年获文学硕士、1995年获文学博士学位(中国哲学史专业)。曾任教于中共四川省委党校、西南师范大学、日本大分县立艺术文化短期大学等校，现任日本北九州市立大学文学部教授。武汉大学中国传统文化研究中心兼职研究员，江汉大学兼职教授,衡水学院、内江师范学院客座教授。主要从事中国思想史研究，著有《董仲舒思想の研究》(日文，人と文化出版社，1995年)、《董仲舒的春秋公羊学》(中国工人出版社，2001年)、《王充新八论》(中国社会科学出版社，2003年)、《日本的王充〈论衡〉研究论著目录编年提要》(台北知书房，2005年)、《王充新八论续编》(中国社会科学出版社，2007年)、《董仲舒思想研究》(台北文津出版社，2008年)、《南询录校注》(武汉理工大学出版社，2008年)、《南询录今译今注》(合著，中州古籍出版社，2015年)。翻译岛田虔次著《中国思想史研究》(上海古籍出版社，2009年)、津田左右吉著《日本的神道》(商务印书馆，2012年)等。近年来兼及中国抗日战争史特别是武汉抗战史研究，共同主编《武汉会战时期日方资料汇编》（6册,武汉出版社2012—2013年）等著作。在国内外杂志发表各类学术论文数十篇。

目录信息

代序（郭齐勇）
自序
上篇 日本阳明学研究
何谓“日本阳明学”
井上哲次郎的“日本阳明学”论
孙中山和“日本阳明学”
梁启超和“日本阳明学”
张君劢和“日本阳明学”
朱谦之和“日本阳明学”
岛田虔次的《中国思想史研究》
岛田虔次的阳明学研究心路和解释方法
岛田虔次的“中国近代思维挫折论”
下篇 日本的中国研究
日本九州的中国哲学史研究传统
日本著名诗经专家目加田诚其人其事
日本的董仲舒否定论之批判
日本学术界关于“儒教国教化”的争论和教训
邓豁渠《南询录》的发现和回归故里
关于尊经阁藏崇祯本《梧州府志》
张之洞的政法顾问松平康国
西乡四郎和《武汉观战通信》
后记
· · · · · · (收起)

用户评价

这本书最让我着迷的部分，还在于它对“中国研究”这一概念的多维度探索。在阅读过程中，我逐渐意识到，“中国研究”并非一个固定不变的筐，而是随着时代、研究者视角的不同而不断演变的。作者通过对日本学者研究中国古代经典、历史人物、社会制度等方面的梳理，勾勒出了一个动态的“中国”形象。我惊讶地发现，日本学者对中国的理解，既有对其辉煌文明的仰慕，也有对其当下现实的批判性审视。例如，在研究明清时期中国社会结构时，一些日本学者的视角，似乎比我们自己对自身历史的解读更为客观和犀利。这本书让我开始反思，我们对“中国”的认知，在多大程度上受到外部视角的影响，而这种外部视角，又会如何反过来塑造我们对自身的理解？这种“他者视角下的中国”的呈现，无疑极大地拓展了我对中国自身研究的边界和深度。我开始意识到，有时候，站在“外面”看“里面”，反而能看到一些“里面”的人所忽略的盲点，这对于我们进行更深刻的自我认知，实在是具有启发意义。

总而言之，这本《日本的阳明学与中国研究》是一部非常有分量、有深度的学术著作。它在梳理日本阳明学流变的同时，也深入探讨了日本学界对中国的研究状况。作者在两个看似独立的领域之间，找到了深刻的内在联系，并以此为基础，构建了一个宏大的思想史研究框架。我尤其欣赏书中对于一些复杂思想概念的清晰阐释，以及对于历史事件的 nuanced 分析。阅读这本书，就像是打开了一扇通往另一个世界的大门，让我看到了不同文化背景下的思想碰撞和发展。它不仅能够满足我对历史和哲学的兴趣，更能够启发我对于跨文化交流、思想传播以及自我认知等问题的深入思考。这本书的价值，在于它能够拓展读者的视野，提供新的思考维度，并促使我们以更开放、更包容的心态去理解世界。

读完这本《日本的阳明学与中国研究》之后，我感觉像是进行了一场穿越时空的对话，也仿佛在脑海中构建了一个宏大的思想版图。首先，这本书给我最深刻的印象是它对于“阳明学”在日本传播路径的细致梳理。我原本以为阳明学在东亚的传播是相对线性的，但作者却揭示了其中更为复杂和 nuanced 的过程。从早期传入时的初步接受，到后来不同学派、不同思想家对其进行本土化的改造和阐释，这本书展现了阳明学如何在日本的社会、政治、文化土壤中生根发芽，并最终形成独具特色的日本阳明学流派。书中对诸如熊泽蕃山、石田梅岩等重要人物及其思想的解读，让我对他们不再是模糊的印象，而是有了更为立体和深刻的认识。尤其是一些具体的思想流变，比如阳明学如何与日本固有的儒学传统、神道思想，甚至佛教产生碰撞与融合，这些细节的描绘，真是让我大开眼界。读到这些地方，我常常会停下来，思考这种跨文化思想的吸收与演变，其中蕴含的智慧和力量。它不仅仅是关于学术的探讨，更是关于人类思想如何跨越国界，并在新的环境中焕发生机的生动例证。

我必须说，这本书对于理解“中国”和“日本”这两个文化体之间的深刻联系，提供了一个非常独特的视角。在读这本书之前，我对日本学界的研究成果，尤其是涉及中国的部分，了解得非常有限。但通过这本书，我得以窥见日本学界是如何看待、研究和解读中国的。这其中既有对中国古代智慧的继承和发展，也有对中国社会现实的观察和反思。我特别关注到书中关于日本阳明学如何影响日本近代思想转型，以及这种转型如何又反过来影响了日本学界对中国的认知。这种相互影响、螺旋上升的关系，使得我对“东亚文化圈”有了更深的理解。它不再是一个简单的概念，而是充满了活浦和张力的动态过程。这本书让我意识到，我们对彼此的理解，往往是建立在相互的认知和误读之上的，而这种相互的认知和误读，又会不断地推动着我们去重新认识对方，也重新认识自己。

这本书的宏大叙事和严谨考证，让我仿佛置身于一个知识的海洋，不断被新的发现所吸引。作者在处理日本阳明学与中国研究的交叉时，展现出了非凡的学术功底。他不仅仅是将两部分内容简单地堆砌，而是巧妙地将两者之间的内在联系和相互影响层层剥开。例如，书中对日本学者如何运用阳明学思想来解读中国历史文献的分析，就给我留下了深刻的印象。我看到了阳明学在日本的思想土壤中，如何成为一种独特的“解码器”，帮助日本学者去理解和阐释他们所认为的“中国”。这种研究方法本身就极具启发性，它挑战了我之前对“研究”的单一认知，让我明白，思想的传播不仅仅是知识的传递，更是一种解读和重塑的过程。书中对于史料的运用也十分扎实，参考文献之详尽，足以让人感受到作者在梳理这些复杂脉络时的 painstaking effort。每次读到一些关键的论证，我都会忍不住去追溯原著，这种求证的过程，本身就是一种享受。

有点资料整理的价值。但观点完全倒错，牵强附会的批判。

写岛田虔次先生，九州学派部分最好。可惜无论是京大的岛田学脉（高岛老师做近代去了），还是九州大学的阳明学研究现在都已经断绝....九大的中哲甚至只有一名准教授...

有点资料整理的价值。但观点完全倒错，牵强附会的批判。

写岛田虔次先生，九州学派部分最好。可惜无论是京大的岛田学脉（高岛老师做近代去了），还是九州大学的阳明学研究现在都已经断绝....九大的中哲甚至只有一名准教授...

有点资料整理的价值。但观点完全倒错，牵强附会的批判。