具体描述
《清代儒家礼教主义的兴起：以伦理道德、儒学经典和宗族为切入点的考察》采用传统史学实证主义的研究方法，广泛利用了大量抄本、稿本、方志等文献资料和碑刻资料，系统阐述了有清一代儒家礼教思想的演进与嬗变机制。礼教之所以逐渐发展成为融合诸多思想潜流的载体，其根源在于明后期士绅阶层文化旨趣的转型，与此相关的一系列调整遂促成了礼教主义思想在清代前期思想领域的品牌地位。加之这一时期士绅阶层对知识的传播给社会等级制度造成的破坏日益恐惧，也对女性更为灵活地跨越不同社会等级的流动性深感忧虑，随之而来的便是复古思想的重振、礼教思想的抬头以及净教主义思潮趁势兴起。礼教思想的奉行者企图通过强化宗族观念来提升民众的道德修养，并增强基层社会的凝聚力，进而重新确立士绅阶层在知识层面、道德层面及基层社会事务的管理层面都应占据的领导地位。
《清代儒家礼教主义的兴起：以伦理道德、儒学经典和宗族为切入点的考察》是海外学者利用大量原始档案、文献撰述而成的清代思想史著作，在欧美学界中堪称创新，代表了清史研究领域近年来出现的新动向。
作者简介
周启荣，历史学博士，现任美国伊利诺伊大学东亚系及历史系教授，研究领域涉及中国思想史、文化史及书籍传播史等，著有《近世早期中国的印刷业、文化与权力》。毛立坤，历史学博士，现任南开大学历史学院副教授，主要从事中国近代对外贸易史、近代香港城市史研究，曾在《史学月刊》等期刊发表论文十余篇，主持研究多项省部级项目。
毛立坤，历史学博士，现任南开大学历史学院副教授，主要从事中国近代对外贸易史、近代香港城市史研究，曾在《史学月刊》等期刊发表论文十余篇，主持研究多项省部级项目。
目录信息
第一章 儒家传统社会秩序的危机与训导主义的应对措施
第二章 礼教伦理与康熙朝的净教运动
第三章 关于宗族组织的探讨：以士绅、地方社会与政府为切入点
第四章 清代初年学者眼中的祭祖仪式与宗族组织
第五章 清代前期的礼教与经学
第六章 净教思潮与汉学运动鼎盛时期的阐释学思想
第七章 “以礼为教”的伦理观与汉学运动的兴起
第八章 礼教主义与士绅文化：以妇女与宗族为切入点
结 语
· · · · · · (收起)
读后感
不可否认的是，作者确实在一定程度上将清代的政治和社会情况纳入考量，对清学发展的曲折及其原因有着独到的观察和思考，然而不得不说，作者对“礼教主义”的探讨在体现清代思想的独特性这一方面有所欠缺。需要说明的是，尽管本书原题为The Rise of Confucian Ritualism in Late...
评分Vocabulary: Ritualism禮學 Purism=fundamentalism晚明復古主義 Linguistic purism乾嘉考據學 Culturalism漢族文化認同 Cultural symbolicism清初禮學代表的文化認同和反滿情緒 Didacticism晚明東林黨清議 Classicism清初經學，特別是考據學 Syncretism三教合一思想 Eclectici...
评分Vocabulary: Ritualism禮學 Purism=fundamentalism晚明復古主義 Linguistic purism乾嘉考據學 Culturalism漢族文化認同 Cultural symbolicism清初禮學代表的文化認同和反滿情緒 Didacticism晚明東林黨清議 Classicism清初經學，特別是考據學 Syncretism三教合一思想 Eclectici...
评分Vocabulary: Ritualism禮學 Purism=fundamentalism晚明復古主義 Linguistic purism乾嘉考據學 Culturalism漢族文化認同 Cultural symbolicism清初禮學代表的文化認同和反滿情緒 Didacticism晚明東林黨清議 Classicism清初經學，特別是考據學 Syncretism三教合一思想 Eclectici...
评分不可否认的是，作者确实在一定程度上将清代的政治和社会情况纳入考量，对清学发展的曲折及其原因有着独到的观察和思考，然而不得不说，作者对“礼教主义”的探讨在体现清代思想的独特性这一方面有所欠缺。需要说明的是，尽管本书原题为The Rise of Confucian Ritualism in Late...
用户评价
《清代儒家礼教主义的兴起》——这个书名让我眼前一亮，也勾起了我对清朝社会思想史的浓厚兴趣。我对中国传统社会的理解，很大程度上离不开儒家思想的影响，而“礼教主义”这个概念，更是抓住了儒家思想中关于行为规范、人伦关系和社会秩序的核心。书名中的“兴起”二字，让我好奇清代究竟是经历了怎样的过程，才使得礼教主义以一种更为突出的姿态展现出来。是统治者有意识地加以推崇，还是民间社会自发地呼唤？书中是否会详细阐述，清朝的皇帝、官员、士大夫是如何解读和实践儒家礼教的？我期待看到书中能够描绘出礼教主义在清代社会的具体图景，比如它如何在家庭教育、婚姻礼仪、祭祀活动、社会交往等各个层面发挥作用。同时，我也很想知道，这种“兴起”是仅仅停留在形式层面，还是对人们的内心世界和价值观念也产生了深刻的影响？是否也伴随着对传统礼教的某种“创新”或“再诠释”？这本书的书名，预示着一场深入的文化溯源之旅，我迫不及待地想要开始我的阅读。
评分“清代儒家礼教主义的兴起”——这个书名，就像一位饱学之士在向我抛出一道精深的学问。我对此前对清朝的认识，很多是碎片化的，尤其是在思想史层面。虽然知道儒家思想在整个中国历史上扮演着举足轻重的角色，但在清代，它究竟以何种面貌“兴起”，特别是“礼教主义”这个提法，让我对其具体内涵产生了极大的好奇。它是否意味着一种更为强调等级秩序、行为规范和道德约束的儒家形态？它与汉唐宋明时期的儒家有何不同？书名中的“兴起”二字，暗示着一个过程，一个动态的演变，我期待书中能够详细梳理出这个过程的脉络，包括它发生的土壤——是什么样的社会、政治、经济因素促成了这种“兴起”？是统治者的主动倡导，还是民间社会的自发需求，亦或是两者兼而有之？我设想书中会深入探讨这一时期的重要儒家学派、代表人物，分析他们是如何阐释和实践礼教的，以及这些礼教如何在社会各个阶层得到推广和认同。更重要的是，我想了解这种“兴起”背后，是否也隐藏着对社会问题的回应，或者说，礼教主义的强化是否也是一种应对时代挑战的方式？
评分我对这本书的书名《清代儒家礼教主义的兴起》充满了期待，因为它触及了我一直以来对中国传统社会结构和思想变迁的核心疑问。我总觉得，要理解一个王朝的运作，特别是其长久的统治，必须深入理解其思想基础和文化支撑。清代，作为一个由少数民族建立的统一王朝，其统治合法性的构建和维持，与中国传统文化，尤其是儒家思想，有着千丝万缕的联系。书名中的“礼教主义的兴起”，让我好奇的是，这种“兴起”是怎样的具体表现？是仅仅在官方层面被强调，还是深入到了社会生活的方方面面？它是否意味着一种对前代礼教思想的继承、发展，甚至是某种程度上的“复古”？我期待书中能够细致地描绘出清代礼教主义的时代特征，比如它在家庭伦理、社会交往、政治治理等方面的具体体现。同时，我也想知道，在西方文明开始渗透的晚清时期，这种礼教主义是如何应对来自外部的挑战和内部的质疑的，它的“兴起”是否也伴随着某种程度的张力与矛盾？这本书的名字，让我预感到这是一次对清代社会精神面貌的深刻审视，我迫不及待想从中找到答案。
评分书名《清代儒家礼教主义的兴起》就足够吸引我了。我对清代历史，尤其是其社会文化层面的演变，一直有着浓厚的兴趣。书名中的“兴起”二字，立即勾起了我的好奇心。它暗示着在清代，儒家思想中的礼教部分，经历了一个发展的、上升的阶段。我很好奇，这种“兴起”是基于怎样的历史背景？是统治者有意为之，还是社会思潮的自然演变？书中是否会详细介绍在这个时期，哪些重要的思想家、哪些具体的学说，是推动礼教主义“兴起”的关键力量？我期待书中能够深入剖析礼教主义在清代的具体表现形式，它在社会结构、人际关系、道德规范等方面是如何渗透和影响的。同时，我也想知道，这种“兴起”是否意味着对前代儒家思想的某种程度的扬弃或重塑？例如，清代礼教与宋明理学相比，在侧重点上是否有显著的区别？它是否更加强调形式和等级，还是在内涵上也有所深化？这本书的书名，承诺了一次对清代社会精神内核的探索，我期待它能够揭示出那个时代独有的文化密码。
评分《清代儒家礼教主义的兴起》——这个书名，本身就蕴含着一种历史的厚重感和学术的严谨性。对于我这样一个对中国传统文化，特别是清代社会发展脉络感兴趣的读者来说，它无疑具有极大的吸引力。书名中的“礼教主义”让我立刻联想到中国传统社会中对秩序、伦理和行为规范的重视，而“兴起”二字，则暗示了一个动态发展的过程。我非常好奇，在清代这个承前启后的重要历史时期，儒家思想中的礼教部分，是如何以一种新的活力得以“兴起”的？是统治者有意为之，旨在巩固统治，还是社会内部自发演变的结果？书中是否会深入剖析，这一时期的思想家们是如何阐释和发展礼教思想的，以及这些思想是如何渗透到社会生活的各个层面的？例如，它在家庭结构、人际交往、社会管理等方面具体是如何体现的？我期待书中能够揭示出清代礼教主义的独特性，它与前代相比有何异同，又如何影响了那个时代的社会风貌和人们的精神世界？这本书的书名，本身就是一种承诺，承诺了一次深入的文化探寻。
评分单看《清代儒家礼教主义的兴起》这个书名，就足以激发我深入探究的兴趣。在我对清朝的印象中，这是一个承袭了汉民族文化传统，又融入了满族元素的复杂王朝。而儒家思想，作为中国传统文化的基石，在其中扮演的角色不言而喻。书名中的“礼教主义”，让我思考的是，在清代，这种强调秩序、等级、伦理的行为规范体系，是如何被构建、被推行的，又是以何种方式“兴起”的。它是否意味着一种对前代更为精细化、系统化的梳理和强调？书中是否会细致地勾勒出这一时期在礼俗、祭祀、宗族制度、教育等方面的具体表现？我期待书中能够深入分析，是什么样的社会土壤和政治需求，孕育了这种“礼教主义的兴起”。是统治者的主动塑造，还是士大夫阶层的自觉践行，亦或是两者相互作用的结果？我尤其想了解，这种“兴起”是如何影响了清代社会的结构和普通人的生活，它在抵御外来冲击和维系社会稳定方面是否发挥了关键作用？这本书的书名，本身就是一个邀请，邀请我一同走进那个充满礼仪与规训的时代。
评分《清代儒家礼教主义的兴起》——这个书名本身就非常有学术价值，也让我立刻联想到清朝那漫长而复杂的历史进程。作为一名对中国传统文化充满敬意的读者，我对任何能够深入剖析其思想根源的著作都充满期待。书名中的“礼教主义”让我联想到中国社会一直以来对秩序、伦理和行为规范的重视，而“兴起”二字则暗示了一个动态的发展过程。我好奇的是，清代作为中国历史上一个重要的转型时期，其儒家礼教主义是如何在这种转型中找到自己的位置并得以“兴起”的？是它自身的生命力在起作用，还是有其他外部因素的推动？我设想这本书会详细探讨清朝统治者是如何利用礼教来巩固统治的，例如在官方意识形态、教育体系、社会管理等方面的体现。同时，我也想了解，普通士绅阶层和民间百姓是如何理解和实践这些礼教的，是否存在地域性、阶层性的差异？此外，我想知道，在那个东西方文明碰撞的时代，“礼教主义的兴起”是否也伴随着与外来思想的互动和张力？这本书的书名，已经为我描绘了一幅宏大的历史画卷，让我对即将展开的阅读之旅充满期待。
评分“清代儒家礼教主义的兴起”——这个书名，在我看来，如同为我打开了一扇通往清代社会精神世界的窗户。我对清朝的认识，往往集中在其政治事件和军事成就上，但在思想文化领域，尤其是儒家思想的演变，我希望能有更深入的了解。书名中的“礼教主义”立刻吸引了我，因为它触及了中国传统社会最核心的运作机制之一：一套关于如何为人处世、如何组织社会的行为规范。而“兴起”二字，则让我好奇，这种规范体系在清代是否经历了一个不同于以往的、更加显著的发展阶段。书中是否会详细探讨，是哪些社会因素、政治力量，或者思想流派，共同促成了清代礼教主义的“兴起”？我期待能够看到，这种“兴起”如何在清朝的官方意识形态、科举制度、教育体系以及家族制度中得到体现。同时，我也想了解，在当时的社会结构中，不同阶层的人们是如何理解和实践这些礼教的，是否存在某种普遍性与特殊性的对比？这本书的书名，已经让我对即将进行的学术探索充满了期待。
评分这本书的书名就足够吸引人了。《清代儒家礼教主义的兴起》——这几个字在我脑海中勾勒出一幅波澜壮阔的历史画卷。我对清朝的社会结构和思想变迁一直抱有浓厚的兴趣，尤其是儒家思想如何在那个复杂的时代继续演变并占据主导地位，这本身就是一个极具研究价值的课题。书名所隐含的“兴起”二字，让我好奇是什么样的社会背景、政治动因以及思想家们的努力，促成了礼教主义的再度强化，甚至可能在某些方面超越了前代。我期待书中能够深入剖析清初统治者如何利用儒家礼教来巩固政权，以及这一思潮如何在士大夫阶层和民间社会中传播、被接受，甚至被解读出新的含义。礼教并非一成不变，它如何在清代被赋予新的生命力，又面临着怎样的挑战，这些都是我想在书中找到答案的关键问题。此外，礼教主义的“兴起”是否意味着其他思想流派的式微，或者它们之间是否存在某种程度的融合与互动？历史的进程往往是复杂的，我希望这本书能够提供一个 nuanced 的视角，而不是简单地描绘一个单向度的发展过程。单从书名来看，它就承诺了我一个关于思想史、社会史乃至政治史的深度探索，这对于任何一个对中国古代史有热情的人来说，都充满了诱惑力。
评分这本书的名字直接戳中了我的一个痛点，那就是对于清代社会精神内核的理解。我们常常听到关于清朝的衰落，提到西方列强的侵略，但对于当时社会内部的思想脉络，尤其是儒家思想如何在这种冲击和变化中保持其影响力，甚至以礼教主义的形式“兴起”，我一直感到有些模糊。这本书的书名就如同一个线索，引导我深入探究这个时期社会秩序的基石是什么，以及这套基石是如何被构建和维护的。礼教，作为儒家思想的核心实践，在清代是否经历了一个集大成式的整合，或者说是某种程度上的“返璞归真”？我很好奇书中会如何界定“礼教主义”在清代的具体表现形式，它是否仅仅是形式上的复苏，还是在观念、行为规范、社会组织等层面都发生了深刻的变化？我想象着书中会详细描述那些重要的礼仪著作、思想家以及他们所倡导的礼教原则，并且会尝试解释这些原则是如何被贯彻到社会生活的方方面面的，从宫廷到士绅，再到普通百姓。如果能够看到礼教主义的兴起与当时的政治制度、科举制度、宗族制度等之间的紧密联系，那将非常有启发性。
评分用翔实的资料，深入地分析了清代礼学之变的前因后果。
评分从2012年的《古文献研究集刊》慕名来的……翻完全书，发现还是《集刊》上的那篇最有获得感
评分与此前从思想史、学术史的进路不同，作者“在明末清初的政治、社会、文化大变动的背景下考察清代考证学的兴起。”作者认为：“清代的学术主流从康熙到道光初年是‘儒家礼教主义’的兴起和发展，具体表现为以礼为教的道德论、以礼为治的经世论和以礼为学的三礼经学研究。而引导儒家经学、考证学发展方向的，是当代制定礼制的争论以及对古礼如宗法的研究和争讼，尤其是对于宗族祠堂祭礼的制定与改革。考证学的兴盛受到强大的儒家礼教主义在推动。”书中提到了张寿安1994年所著的《以礼代理：凌廷堪与清中叶儒学思想之转变》，指出该书注意到了礼学与考证经学的关系，但其“以礼代理”的观点不足以说明清代学术思潮在不同历史阶段的变化，并且简单化了，甚至误解了乾嘉时期主要经学家的思想，并特别指出戴震“绝对没有‘以礼代理’的思想”。
评分所論禮教主義，主要表現在於：禮制對道德行為及思想的形塑、經學中上古禮制的研究、宗族組織不同模式的爭論。總的來說，此書視野非常開闊，著眼於學術、思想與不斷變化的政治、社會、文化環境的變化；特別對於清初至乾嘉學者思想背景、問題意識的轉變進行了釐清，指出了兩個誤區：將考證學與漢學等同，並視之為與宋學對立的學派；將乾隆朝後期漢、宋對立、攻擊的現象推前至清初。對我這個完全的門外漢來說，是比較新奇的觀點。
评分翻译扣一分
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有