In 1944, Franklin Delano Roosevelt gave a State of the Union Address that was arguably the greatest political speech of the twentieth century. In it, Roosevelt grappled with the definition of security in a democracy, concluding that "unless there is security here at home, there cannot be lasting peace in the world." To help ensure that security, he proposed a "Second Bill of Rights"--economic rights that he saw as necessary to political freedom. Many of the great legislative achievements of the past sixty years stem from Roosevelt's vision. Using this speech as a launching point, Cass R. Sunstein shows how these rights are vital to the continuing security of our nation. This is an ambitious, sweeping book that argues for a new vision of FDR, of constitutional history, and our current political scene. "Eminently readable and thought-provoking, Sunstein's The Second Bill of Rights is part history, part theory, and part survey of social-rights jurisprudence around the globe." ( American Prospect ) "Engaging, thoughtful and original." ( San Francisco Chronicle ) "Spirited and perfectly conceived." ( Washington Post Book World ) "An ingenious argument." ( New York Times Book Review )
發表於2024-11-23
The Second Bill of Rights 2024 pdf epub mobi 電子書 下載
圖書標籤: 美國 法律 政治 富蘭剋林革命 憲政
羅斯福當局在大蕭條和二戰後,反思自由放任,保障人民社會經濟“積極權利”。法律現實主義支持此潮流:自由放任非國傢不乾預,産權法等依國傢得以維持。第二權利法案與權利法案保障的政治“消極權利”相對。 桑斯坦不認為第二權利法案是現憲法的一部分,但這一結果沒有曆史或文化必然性。桑斯坦認為建國之父並非自由放任主義信徒,相反權利法案體現的是共和主義自治理想。第二權利法案和這種理想一脈相承。之所以第二權利法案沒有進入憲法是因為曆史偶然性:1968年尼剋鬆總統以微弱優勢上颱。 桑斯坦認為第二權利法案不應進入憲法,僅是憲法性承諾。他對法院難以執行有所顧忌。我認為,如果將憲法和法院分開,注重憲法的錶達性作用,關注除法院外的政府機構、社會團體、以及人民的釋憲角色,那麼將第二權利法案加入憲法未嘗不可。
評分羅斯福當局在大蕭條和二戰後,反思自由放任,保障人民社會經濟“積極權利”。法律現實主義支持此潮流:自由放任非國傢不乾預,産權法等依國傢得以維持。第二權利法案與權利法案保障的政治“消極權利”相對。 桑斯坦不認為第二權利法案是現憲法的一部分,但這一結果沒有曆史或文化必然性。桑斯坦認為建國之父並非自由放任主義信徒,相反權利法案體現的是共和主義自治理想。第二權利法案和這種理想一脈相承。之所以第二權利法案沒有進入憲法是因為曆史偶然性:1968年尼剋鬆總統以微弱優勢上颱。 桑斯坦認為第二權利法案不應進入憲法,僅是憲法性承諾。他對法院難以執行有所顧忌。我認為,如果將憲法和法院分開,注重憲法的錶達性作用,關注除法院外的政府機構、社會團體、以及人民的釋憲角色,那麼將第二權利法案加入憲法未嘗不可。
評分羅斯福當局在大蕭條和二戰後,反思自由放任,保障人民社會經濟“積極權利”。法律現實主義支持此潮流:自由放任非國傢不乾預,産權法等依國傢得以維持。第二權利法案與權利法案保障的政治“消極權利”相對。 桑斯坦不認為第二權利法案是現憲法的一部分,但這一結果沒有曆史或文化必然性。桑斯坦認為建國之父並非自由放任主義信徒,相反權利法案體現的是共和主義自治理想。第二權利法案和這種理想一脈相承。之所以第二權利法案沒有進入憲法是因為曆史偶然性:1968年尼剋鬆總統以微弱優勢上颱。 桑斯坦認為第二權利法案不應進入憲法,僅是憲法性承諾。他對法院難以執行有所顧忌。我認為,如果將憲法和法院分開,注重憲法的錶達性作用,關注除法院外的政府機構、社會團體、以及人民的釋憲角色,那麼將第二權利法案加入憲法未嘗不可。
評分羅斯福當局在大蕭條和二戰後,反思自由放任,保障人民社會經濟“積極權利”。法律現實主義支持此潮流:自由放任非國傢不乾預,産權法等依國傢得以維持。第二權利法案與權利法案保障的政治“消極權利”相對。 桑斯坦不認為第二權利法案是現憲法的一部分,但這一結果沒有曆史或文化必然性。桑斯坦認為建國之父並非自由放任主義信徒,相反權利法案體現的是共和主義自治理想。第二權利法案和這種理想一脈相承。之所以第二權利法案沒有進入憲法是因為曆史偶然性:1968年尼剋鬆總統以微弱優勢上颱。 桑斯坦認為第二權利法案不應進入憲法,僅是憲法性承諾。他對法院難以執行有所顧忌。我認為,如果將憲法和法院分開,注重憲法的錶達性作用,關注除法院外的政府機構、社會團體、以及人民的釋憲角色,那麼將第二權利法案加入憲法未嘗不可。
評分羅斯福當局在大蕭條和二戰後,反思自由放任,保障人民社會經濟“積極權利”。法律現實主義支持此潮流:自由放任非國傢不乾預,産權法等依國傢得以維持。第二權利法案與權利法案保障的政治“消極權利”相對。 桑斯坦不認為第二權利法案是現憲法的一部分,但這一結果沒有曆史或文化必然性。桑斯坦認為建國之父並非自由放任主義信徒,相反權利法案體現的是共和主義自治理想。第二權利法案和這種理想一脈相承。之所以第二權利法案沒有進入憲法是因為曆史偶然性:1968年尼剋鬆總統以微弱優勢上颱。 桑斯坦認為第二權利法案不應進入憲法,僅是憲法性承諾。他對法院難以執行有所顧忌。我認為,如果將憲法和法院分開,注重憲法的錶達性作用,關注除法院外的政府機構、社會團體、以及人民的釋憲角色,那麼將第二權利法案加入憲法未嘗不可。
The Second Bill of Rights 2024 pdf epub mobi 電子書 下載