具体描述
★ 东京大学教授、日本政治外交史领域顶尖级学者三谷太一郎，50年学术生涯总结之作，试图为日本的“近代”寻找一个总括性的系统阐释。
★ 考察日本近代化的真实历程，分析近代日本的核心要素——政党政治，资本主义，殖民帝国，近代天皇制——为什么，以及如何形成。尝试解答日本近代化存在的问题，政治实践的成败，以及日本将去往何处。
★ 审慎的国际视野，将日本的近代和日本的未来，置于全球局势和国际关系的变化中进行分析。历史即是现实，现实也是历史。
★ 2018年纪伊国屋人文大奖、2018年新书大奖获奖作品。在日本出版后，引起社会各界热议，《朝日新闻》《读卖新闻》《每日新闻》《日本经济新闻》等各大媒体推荐。
编辑推荐
☆ 明治维新后，日本走上了与其他亚洲国家不同的近代化道路，其近代化的原因、过程，以及未来将走向何方，这是本书试图解答的问题。
☆ 日本的近代化，是参照欧洲先进国的模式进行的，三谷太一郎以英国学者白芝浩的政治理论为基础，从政治史与政治哲学的角度，对日本“近代”的概念进行了理论性的省察。
☆ 日本为什么会形成政党政治？为什么会走上资本主义？为什么会成为殖民帝国？近代天皇制为何以及如何产生？针对四大核心要素的审视分析，寻找影响日本近代化决策方向的多层原因。
☆ 大量史料，条分缕析，勾勒出日本近代化的精确脉络。伊藤博文、大久保利通、高桥是清、福泽谕吉等知名的政治家与思想家，他们的观点与作为究竟在何种程度上影响了日本的近代化进程？
☆ 对历史问题认识清晰，认为殖民帝国是日本近代最大的负遗产，至今仍未得到清算。不但给其他亚洲国家的政治、经济、文化，也给日本自身留下了难以愈合的伤痕。强调在亚洲持续坚持对外和平，以及为了建设超越国家的社会而进行的教育不可或缺。
☆ 作者三谷太一郎为日本著名的政治外交史学者，曾任东京大学法学院院长，现为日本学士院会员、东京大学名誉教授。简体中文版由作者指定的专业学者全文审校。
媒体推荐
对“日本的近代是什么”这个宏大的问题，用新书的体量来解释，非常了不起！针对“近代”所提出的各种疑问，本书提供了比较清晰有条理的答案。
——平野启一郎 当代人气作家，芥川奖获得者
通过对日本近代的考察，来反思现在和将来，是一本具有厚重感的书。对走上了与其他亚洲国家截然不同的近代道路的日本来说，这种考察是不可或缺的历史性认知。
——中泽孝夫 福山大学教授
精彩试读
“近代”的历史含义
在19 世纪后半叶的幕末维新时期，当日本以建构国家为具体目标，以欧洲为最佳模板开始近代化进程时，欧洲则基于自身的历史经验，开始对“近代”进行理论性的省察。从“近代是什么”的问题意识中，已经可以看到“近代”概念的萌芽。这里我想讨论其中的代表性事例，也就是活跃于19 世纪后半叶的英国新闻记者沃尔特·白芝浩（1826 ～ 1877）的尝试，它可以为回答本书的课题——“日本的‘近代’是什么”提供一个线索。
在白芝浩看来，“自然学”通过以18 世纪的牛顿和19世纪的达尔文为代表的关于物理性和生物性自然的划时代理论，开辟了“近代”。在《自然学和政治学》（Physics andPolitics , New Edition, Kegan Paul，Trench, Trubner&Co., Ltd., 1872.）一书中，白芝浩期待“自然学”所承担的任务由政治学来完成，因为政治学是以“政治的自然”——也就是与“外部自然”相对的“内部自然”，即“人的自然”为对象的。这是在政治学领域打开“自然学”的新维度，试图确立一种建立在强化“政治的自然”，并成为其发展动力的“自由”基础之上的政治，即“基于讨论的统治”。这是白芝浩最基本的“近代”概念。
这部著作的副标题是“有关政治社会中‘自然淘汰’和‘遗传’原则的应用考察”，如其所示，白芝浩试图运用达尔文在自然学领域创造的进化论，来解释政治的进化——也就是近代化。事实上这种尝试在此书中也并不少见，但我认为，比起这一点来，揭示与已经成为“近代”路标的“自然学”相对应的“政治学”本身的理论框架，才是白芝浩的真正目的。
本书将在重视政治和经济的关系的基础上，关注使日本形成近代国民国家的政治向心力，是经谁人之手、为何以及如何形成的。参照上述《自然学与政治学》所提出的白芝浩的“近代”概念，尝试阐明日本“近代”的特质。
明治时期的财政政策与资本主义路线
为了建立国民国家而开始的日本近代化，把建立自立的资本主义作为了一种必要手段。国民国家的建立与自立的资本主义的建立是不可分割的整体。由大久保利通率先倡导的明治国家自立的资本主义，具有消极的外债政策、保护主义的产业政策，以及对外的妥协政策等主要特征。
不依赖外国资本（尤其是外债）的自立的资本主义得以形成的一个重要原因，就是维新后日本政府通过外交手段处理各种对外危机，极力避免战争。立于国家顶点的明治天皇确信，以自立的资本主义为目标的明治日本，其经济上的民族主义与和平是分不开的。明治天皇之所以形成这种信念，是深受美国第18 任总统尤利西斯·格兰特（即格兰特将军，1822~1885）的影响。格兰特曾于1879 年（明治十二年）来过日本，并直接向天皇提出过忠告：“一国所应避免者莫过于外债……试观埃及、西班牙或土耳其……他们将本应为国家带来巨大利益的东西悉数抵押出去，时至今日，可称其为本国所有之物已荡然无存……听闻日本（外债）不甚多，很为之高兴。……将来日本也绝不可再兴外债。”
将日本一国的资本主义在财政上落到实处的，是大久保利通的继承人松方正义的财政政策。松方正义是通过明治十四年（1881 年）的政变作为经济领导者而登场的。明治十四年政变之前，负责财政的一直是大隈重信。此前，为了筹措西南战争的军费，曾增加了不兑换纸币的发行量，伴随“殖产兴业”政策而产生的财政支出，又导致了本位货币不足。为了应对这些问题，大隈提议发行巨额外债。然而，在把大隈逐出政府的明治十四年政变之后，取代大隈重信管理财政的松方正义简直就像复制了格兰特对明治天皇的劝告一般，他举出了埃及、土耳其、印度等国的先例，强调了在不平等条约体制下依赖外债的危险性。
作为代替发行外债的选项，松方制定了以下两条措施。第一，强行进行所谓的超均衡财政，即一方面实行严格的紧缩政策，在抑制财政支出的同时，另一方面增加税收，尽可能多地创造剩余财政收入，然后把创造出来的剩余财政收入用来偿还不兑换纸币以及转入本位货币储备金。松方财政与后来的井上（准之助）财政，以及太平洋战争后作为占领政策的一环被强制执行的紧缩政策——道奇路线，同为日本财政史上非常例外的紧缩财政政策。
松方正义所采取的第二条措施，是积极的本位货币供给政策。通过运用名目上为政府“储备金”的财政资金，实行一种贸易管理以及汇兑管理政策，试图以此增加本位货币储备。政府把“储备金”中的资金以纸币形式贷给出口从业者，出口从业者在国外收取销售货款时，需要通过政府的对外金融机构——横滨正金银行收取外币。通过这种手法，政府把纸币转换成为外币，推动了本位货币的积累。政府同时积极推进官营贸易，同样尝试从这一渠道吸收本位货币。这样，在松方正义就任大藏卿（明治十四年十月）之前，本已锐减至869 万日元的本位货币保有额，在大约三年后的1885年（明治十八年），增加到了3832 万日元，是原来的四倍多。
在这两项财政政策的基础上，松方正义在1882 年（明治十五年）设立日本银行，推动了信用体系的整备，推进了财政和金融的分离。
然而，体现了经济民族主义的、以甲午战争前的非外债政策为基本前提的自立的资本主义，随着甲午战争后日本放弃非外债政策而发生了根本性变化。日本资本主义对外资的依赖度从外债开始有了明显的持续性增长，国际资本主义由此登场。促使这一类型资本主义出现进一步实质性发展的，是日俄战争。
1904 年（明治三十七年）2 月10 日，日俄战争甫一开战，日本就在2 月17 日的内阁会议上制定了发行外债的方针，即为了筹备军费发行限额为2000 万英镑的外债。当时日本银行的副总裁高桥是清随即被派往纽约和伦敦，交涉外债募集和合约签订事宜。翌年2 月，为了能够顺利完成这一任务，高桥被任命为新设的帝国政府特派财政委员。在之后的三年间，高桥是清在海外活动中六次发行外债，总额达1 亿3000万英镑（13 亿日元）。经过这些外债的累积，日本的外债依赖度在质和量上，较日俄战争之前都实现了飞跃性的增长。
高桥是清是在大久保利通所主导的自立的资本主义腹中孕育出来的经济专家，这一体系的价值观和思考方式已经深刻固定在他的内心深处。因此，在资本的国际性自由流动中，与其说他是积极的自由贸易论者，不如说他是一个消极的保护贸易论者，对于外债，他原本是持否定态度的。但是，为了应对甲午、日俄战争所带来的国际政治经济状况的变化，高桥是清主导了自立的资本主义的转变，违反了自己原来的信条，率先把日本对外债的依赖度提高到空前水平。高桥是清可说是不期然地成了从自立的资本主义向国际资本主义类型发展的过渡时期的经济领袖。
作为“国家之基轴”的近代天皇制
日本近代的历史演变，是史无前例地由明确的意图和计划来推进并完成的。在近代以前的日本，恐怕很难找出可与之媲美的、如此明显的推动历史形成的目的性意识。日本作为后进国家，以当时是世界中心的欧洲先进国家，特别是英国为模式范本，开始着手创造本国的近代历史。
为了使日本实现近代化、形成并维持欧洲的功能体系，需要一种能够统合各种功能的事物。明治国家形成时的政治指导者们发现，在欧洲承担这种功能的就是宗教——基督教。伊藤博文在1888年（明治二十一年）5月枢密院开始审议宪法案之际，曾指出制定宪法的大前提是确定“我国的基轴”，点明“欧洲有宗教可成其基轴，深入浸润人心，使人心归一”的事实。那么基督教在欧洲所发挥的“国家基轴”的功能，在日本将由什么来承担呢？
日本的宪法起草责任者伊藤博文未能从包括佛教在内现有的日本宗教中找到能发挥基督教在欧洲之功能的宗教。他认为日本的宗教之力很微弱，没有任何一个能够成为“国家的基轴”。于是他断言：“在我国唯独皇室可成为基轴。”由此，“神”的缺席成就了天皇的神格化。正如福田恒存在其著作《近代的宿命》中所指出的那样，欧洲的近代是以宗教改革为媒介，从欧洲的中世纪继承了“神”，而日本近代正如维新前后的“废佛毁释”政策和运动所象征的那样，并没有把“神”继承下来。在这样的历史条件下，如果日本想要缔造欧洲式的近代国家，就不得不另寻欧洲近代国家以之为前提的东西，那就是被神格化的天皇。天皇制被视为欧洲基督教在日本的“功能等价物”。在这种意义上，日本的近代国家是对欧洲近代国家忠实地、甚至是过于忠实地临摹的产物。
《大日本帝国宪法》中的天皇，是作为国家元首统合统治权的国家主权的主体。在统治权的行使方面，宪法规定“依宪法之条规而行”（第4条）。也就是说，天皇在宪法的定义上是“立宪君主”。但是，宪法并没能明确地实现伊藤博文等人所预设的天皇的超立宪君主性格。第3条天皇的“神圣不可侵犯性”是以天皇的非行动性为前提的。它意味着在法律解释上天皇是神圣的，故而不行动、故而不负有政治及法律上的责任，但并不具有在此之上的积极意义。也就是说，第1条所规定的作为统治主体的天皇与第3条天皇的“神圣不可侵犯性”，在法律的逻辑上是不能同时成立的。
对一般国民具有巨大影响力的不是作为立宪君主的天皇，而是作为道德立法者的天皇。作为立宪君主的天皇和作为道德立法者的天皇之间存在的立场上的矛盾并没有消失。而与这一矛盾密不可分的“政体”“国体”相克，一直是日本近代不安定的主要原因。
作者简介
作者简介
三谷太一郎，1936年生于日本冈山市。1960年毕业于东京大学法学部，现为日本学士院会员，东京大学名誉教授。主要研究领域为日本政治外交史。已出版著作有《日本政党政治的形成》《学问如何关联现实》《我们如何看待战后民主主义》《近代日本的战争与政治》等。曾获第九届吉野作造奖、2011年日本文化勋章。
译者简介
曹永洁，博士毕业于中国社会科学院研究生院日本研究系政治学专业，研究方向为日本思想史与中日思想比较。著有《日本人的伦理观研究》（即将出版）。
目录信息
序章 作为近代日本之模板的欧洲的近代是什么
第一章 为什么日本形成了政党政治
1 围绕政党政治成立的疑问
2 幕藩体制下的权力制衡结构
3 “文艺的公共性”的成立——森鸥外的“史传”的意义
4 幕末危机下的权力分立论和议会制论
5 《明治宪法》下，权力分立制和议会制的政治归宿
6 作为统合体制之主体的藩阀和政党
7 与美国比较下的日本政党政治
8 政党政治的结束和“立宪的独裁”
第二章 为什么日本会形成资本主义
1 走向自立的资本主义道路
2 自立的资本主义的四个条件
（1）政府主导的“殖产兴业”政策的实验
（2）作为国家资本之源泉的租税制度的确立
（3）建设资本主义的劳动力的培养
（4）确保对外和平
3 自立的资本主义的财政路线
4 甲午战争与自立的资本主义的转变
5 日俄战争和向国际资本主义的决定性转变
6 国际资本主义领袖的登场
7 国际资本主义的没落
第三章 日本为何，以及如何成为殖民帝国的
1 向殖民帝国迈进的日本
2 日本为什么会成为殖民帝国
3 日本是如何成为殖民帝国的
（1）日俄战争后朝鲜和关东州租借地统治体制的形成
（2）大正前半期（1912~1919）以确立主导权为目的的陆军
（3）大正后半期（1920~1926）朝鲜的“三·一独立运动”及日本的应对
4 作为新国际秩序意识形态的“地区主义”
（1）20 世纪30 年代，取代“帝国主义”的“地区主义”抬头
（2）太平洋战争后美国的“地区主义”构想及其后续
第四章 对日本近代来说天皇制是什么
1 贯穿日本近代的功能主义思考方式
2 作为基督教的功能等价物的天皇制
3 德意志皇帝与大日本天皇
4 《教育敕语》是如何制定出来的
5 多数者的逻辑和少数者的逻辑
终章 从近代的历程思考日本的未来
1 几个问题
2 日本的近代将去往何处
3 如何活用多国间秩序的遗产
后记
人名索引
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《日本的“近代”是什么？》这本书的标题，极具挑衅性，又充满了学术的严谨。它没有直接给出一个答案，而是抛出了一个问题，邀请读者一同思考。我认为，对于任何一个国家，“近代”的定义都不是简单一蹴而就的，它是一个不断被建构、被诠释的过程。日本的“近代”更是如此，它与西方近代史有着千丝万缕的联系，但又有着自身独特的节奏和逻辑。我期待这本书能够提供一个不同于以往的视角，去审视日本的“近代”进程。它会不会强调日本在“近代”化过程中所展现出的“自发性”和“自主性”，而不仅仅将其视为西方殖民主义或帝国主义的被动产物？亦或是，它会更侧重于分析日本如何巧妙地利用西方世界的内部矛盾和力量，来服务于自身的国家发展目标？ 我也对书中可能涉及到的“他者”视角感到好奇。日本的“近代”在很大程度上是通过与“他者”（主要是西方国家）的互动而展开的，那么，这种互动是如何塑造了日本的自我认知，以及它对“西方”的理解？书中会不会探讨日本在“近代”化过程中，如何处理与中国、朝鲜等亚洲邻国的关系，这些关系又如何反过来影响了日本的“近代”进程？
评分《日本的“近代”是什么？》——这个书名本身就勾勒出一种深度探索的图景。我一直在思考，一个国家所谓的“近代”，究竟是由什么构成的？是经济的腾飞，还是政治的变革，抑或是文化的转型？对于日本而言，这三者之间又有着怎样的关联和博弈？我希望这本书能够为我一一解答。它会不会从制度建设的角度来阐述日本的“近代”？比如，日本是如何在短时间内建立起一套现代化的法律体系、政治制度和行政管理机构的？这些制度的建立，又是在怎样的社会和文化背景下进行的？同时，它会不会也关注到这些制度在实践中是如何被调整和演变的，以及它们对日本社会产生了怎样的长期影响？ 我也对书中关于日本在“近代”化进程中，如何处理“民族主义”和“国际主义”之间的关系感到好奇。它是在怎样的驱动下，既积极参与国际事务，又强烈地维护自身的民族特色？这种复杂的平衡，是如何在历史长河中形成的？
评分读到《日本的“近代”是什么？》这个书名，我的脑海中立刻浮现出许多关于日本近代史的零散印象。明治维新、武士道精神的转型、工业化的快速发展、以及两次世界大战中的角色等等，这些都是我脑海中关于日本“近代”的碎片。但我总觉得，这些碎片并没有构成一个完整、清晰的画面。这本书的标题，似乎正是要为我填补这些空白，勾勒出那段历史的宏大叙事。我特别想知道，作者会如何处理日本在“近代”化过程中所展现出的那种矛盾性。一方面，它积极学习西方，快速吸收先进技术和制度；另一方面，它又坚守着自己的文化内核，甚至将传统精神“包装”成一种现代性的体现，比如所谓的“国粹主义”或“大和魂”。这种双重性，是日本“近代”的独特魅力，也是理解其后续发展轨迹的关键。这本书会不会深入剖析这种矛盾的来源？是源于对自身文化的高度自信，还是出于对外部威胁的深刻焦虑？亦或是两者兼而有之？ 我也对书中关于“近代”对日本社会结构和国民心态的影响感到好奇。它是否彻底颠覆了传统的等级制度？个人主义和集体主义在日本“近代”社会中是如何并存和演变的？这些问题，对于理解当代的日本社会，同样至关重要。
评分《日本的“近代”是什么？》这个书名，让我产生了一种想要深入探究的冲动。我总是觉得，日本的“近代”之所以如此引人注目，就在于它那种近乎“奇迹”式的转型速度和成就，但同时，它又隐藏着许多不为人知的复杂性和矛盾。我期待这本书能够为我拨开迷雾，更清晰地看到日本“近代”的真实面貌。它会不会从文化变迁的角度来分析日本的“近代”？比如，日本在接受西方文化的同时，是如何在传统文化中寻找新的生命力，或者如何将外来文化“日本化”的？我很好奇，在那个变革的时代，日本的知识分子、艺术家、作家是如何思考和回应这些变化的，他们对“近代”的理解又是什么？ 书中会不会也涉及到一些我们可能不常关注的方面，比如日本的科技发展在“近代”化进程中扮演了怎样的角色？它又是如何将科技创新与国家战略紧密结合起来的？ 我也对日本在“近代”过程中所形成的独特的政治体制和治理模式感到好奇，它是在怎样的土壤中生长出来的，又经历了怎样的演变？这些对于理解日本当前的政治格局，想必有着重要的启示意义。
评分《日本的“近代”是什么？》这个书名，唤起了我对日本近代史中那种既熟悉又陌生的感受。熟悉的是那些耳熟能详的事件和人物，陌生的是其背后错综复杂的逻辑和深层的原因。我期待这本书能够帮助我构建一个更系统、更完整的认识框架。它会不会从思想史的角度来解读日本的“近代”？比如，日本是如何吸收和改造西方哲学、政治学、社会学等思想的，又如何形成了一套独特的“日本式”现代思想体系？我很好奇，在那个思想激荡的年代，日本的知识分子是如何在东西方思想的交汇点上进行探索和创新的？ 书中会不会也涉及一些关于日本“近代”时期社会运动和大众文化的内容？比如，大众媒体的兴起，市民阶层的成长，以及文学、艺术等领域所呈现出的“近代”特质，这些是否也是理解日本“近代”的重要组成部分？ 我也对日本在“近代”过程中所面临的外部压力和挑战感到好奇，它又是如何应对这些挑战，并在国际格局中找到自己的位置的？
评分我之所以被《日本的“近代”是什么？》这本书所吸引，是因为我对日本这个国家有着一种复杂的情感：既有对其现代化成就的赞赏，也有对其历史进程中某些方面的好奇与不解。我一直觉得，理解日本的“近代”，是理解当今日本的关键所在。我希望这本书能够提供一种更具批判性的视角，去审视日本的“近代”进程。它会不会深入分析日本在“近代”化过程中所展现出的那种“效率至上”和“国家主义”的倾向，以及这些倾向是如何塑造了日本的社会结构和国民心态？同时，它会不会也探讨这些倾向所可能带来的负面影响，比如对个体价值的忽视，或是对对外侵略政策的助长？ 我也对书中关于日本在“近代”时期，如何处理与西方世界和亚洲邻国的关系感到好奇。它是在怎样的战略考量下，选择了“脱亚入欧”的道路？这种选择又对它与亚洲其他国家的关系产生了怎样的影响？理解这些关系，有助于我们更全面地认识日本在国际舞台上的定位和行为模式。
评分我对《日本的“近代”是什么？》这本书充满了期待。我一直觉得，理解日本的“近代”，是理解当代日本的关键。它不仅仅是一个历史时期的划分，更是一种深刻的文化、社会和政治的转型，这种转型至今仍在影响着日本。我希望这本书能够提供一个全面而深入的分析，它会不会从经济发展的角度来阐述日本的“近代”？比如，日本是如何在短时间内实现了工业化和经济腾飞的，其背后的经济政策和制度安排是怎样的？同时，它会不会也关注到这种快速发展所带来的社会代价，例如贫富差距的加剧、传统社区的瓦解、以及工人阶级的生活状况？ 我也期待书中能够探讨日本在“近代”进程中，对于“身份认同”的建构。在学习西方、融入世界的同时，日本是如何定义和维护自身的“日本性”的？这种“日本性”又是如何随着“近代”的深入而不断演变的？ 书中会不会也涉及一些更具争议性的话题，比如日本在“近代”过程中所扮演的殖民者角色，以及其对亚洲其他国家的影响？如何看待这些复杂的历史遗产，想必也是理解日本“近代”不可或缺的一部分。
评分这本书的标题——《日本的“近代”是什么？》——首先就抓住了我的好奇心。我一直对日本这个国家的历史发展轨迹有着浓厚的兴趣，尤其是它从一个相对封闭的封建社会，迅速崛起成为世界舞台上一个重要的现代国家的过程。这个“近代”究竟意味着什么？它不仅仅是时间的流逝，更是一种深刻的社会、政治、经济、文化乃至思想的转型。我期待这本书能够为我揭示这个转型的内在逻辑和外在表现。我猜测作者会从哪些角度来剖析日本的“近代”呢？是会聚焦于明治维新这个关键性的历史事件，还是会探讨更宏观的全球化背景下的日本，抑或是深入挖掘日本在西方思想和技术冲击下的内部反应？我更希望它能提供一些我未曾深入思考过的视角，比如日本在“近代”化进程中，是否也经历过我们现在社会正在经历的阵痛和矛盾，它是如何平衡传统与现代的，以及这种平衡是如何塑造了今日日本的国民性格和社会结构。我预感这本书不会是简单的历史叙述，而更像是一次深入的社会学、历史学和文化学的对话，试图回答一个看似简单却又无比复杂的问题。我希望作者能够摆脱掉那些陈旧的、刻板的印象，用一种更立体、更动态的方式来展现日本“近代”的画卷，让我能够更清晰地看到那个时代日本人民所经历的变革、选择以及由此带来的深远影响。
评分这本书的标题——《日本的“近代”是什么？》——对我来说，不只是一个关于历史的问题，更是一个关于文化和身份认同的追问。我一直认为，“近代”的进程，往往伴随着一个国家如何重新定义自身在世界上的位置，以及如何处理与“传统”的关系。日本的“近代”尤其复杂，它既是对外学习的典范，又是对内融合的实践。我希望这本书能够深入剖析这种“学习”和“融合”背后的深层机制。它会不会着重于分析明治维新后，日本是如何构建一种新的国家意识形态，以统一国民思想，并驱动国家发展？这种意识形态又是如何受到西方思想的影响，又如何结合了日本自身的文化传统？ 我也对书中关于“个体”在日本“近代”社会中的地位感到好奇。在强调集体主义和国家利益的背景下，个体的权利和自由是如何被保障或被压制的？日本的“近代”是否也经历了启蒙运动的洗礼，个人主义思潮又是如何在日本社会中孕育和发展的？这些问题，对于我们理解任何国家的“近代”化进程，都有着普遍的参考价值。
评分这本《日本的“近代”是什么？》的书名，无形中便勾勒出一种探索的姿态。我一直觉得，所谓“近代”，并非一个单线程的、一成不变的概念，它在全球不同区域，必然有其独特的语境和表征。日本的“近代”尤其如此，它既是东方文明在与西方文明碰撞中的一次惊人“学习”与“内化”，又是其自身固有的文化基因在现代性浪潮下的变异与重塑。我非常好奇，这本书会如何界定这个“近代”的时间起点和结束点，又会如何梳理其内部的发展脉络。它会不会深入剖析那些被我们常常忽略的细节，比如日本的法律体系是如何被西方法典重塑的？教育制度的改革又承载了怎样的国家意志？甚至是一些看似微小的生活方式的改变，例如服饰、饮食、礼仪，它们在“近代”的洪流中又扮演了怎样的角色？我希望这本书能够提供一种超越表面现象的分析，去探究那些驱动日本“近代”化的深层动力，是民族主义的觉醒，还是生存的危机感，亦或是对进步的强烈渴望？ 我也期待作者能处理好“近代”与“传统”之间的张力，日本在拥抱现代化的同时，是如何维系其民族文化的独特性的，抑或是在这个过程中，究竟牺牲了什么，又获得了什么？这种权衡与取舍，想必是理解日本“近代”的关键所在。
评分寺子屋转变为西式小学，这个有点意思，具体的转化过程有待详细了解。
评分全书结构凝练，以白芝浩的“近代”定义为总纲，从四大题目展开对日本近代的概念性把握：政党政治、资本主义、殖民帝国、天皇制度。尤有趣味的是，每一题目皆可见到具体而微的事例阐发，譬如政党一章，引出森鸥外晚年的“史传”小说《涩江抽斋》《北条霞亭》，意图提示江户时期已然形成的公共性知识网络对孕育近代日本政党制的基础作用，读之倍觉精妙，类似的例子尚有很多。
评分运用英国白芝浩的基于讨论的政治理论探讨日本近代的形成，近代政治那章挺有洞见的。其他章节感觉这种范式视角还挺有意思的。个人觉得这种体例可以拿来分析不少本源性问题。
评分提出问题 高度概括式回答。。。。
评分以回答问题的方式来“映出”日本的近代，这是这本书让人能饶有兴味读下去的原因，关键是进一步扫清了我对日本近代化一些模糊的点，政党与内阁、资本积累路线、殖民地问题、宪法与天皇制......还是非常不错的
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有