中国绘画中的“女性空间”

巫鸿 1963年就读于中央美术学院美术史系，1987年获哈佛大学美术史与人类学双博士，现任芝加哥大学亚洲艺术部终身教授，执“斯德本特殊贡献教授”讲席。2002年建立东亚艺术研究中心并任主任。同年兼任该校斯马特美术馆顾问策展人。同时介入当代艺术的研究与展览策划。主要著作包括《武梁祠：中国古代画像艺术的思想性》（ 1989）；《中国古代美术和建筑中的纪念碑性》（1995）；《重屏：中国绘画的媒介和表现》（1996）；《礼仪中的美术——巫鸿中国古代美术史文编》（2005）等。

出版者:生活·读书·新知三联书店

作者:[美] 巫鸿

页数:552

出版时间:2018-10

价格:168.00元

装帧:精装

isbn号码:9787108063465

丛书系列:开放的艺术史丛书

图书标签:艺术史巫鸿女性艺术美术史海外中国研究空间W巫鸿

艺术史研究中长期以“仕女画”或“美人画”来表述以女性为主题的绘画作品，但这样的术语不仅相对晚出，在形成过程中还带有一定的画科定位和评论取向，也无法囊括所有围绕“女性”产生的绘画作品。本书中，巫鸿先生提出了“女性题材绘画”这个概念，并引入“女性空间”作为讨论的核心，意图把被孤立和抽出的女性形象还原到它们所属的图画、建筑和社会环境中去。

围绕“女性空间”，作者梳理了从战国到明清各个历史阶段中女性主题绘画的发展状况——从武梁祠的列女画像砖到南北朝的《洛神赋图》，从青楼名妓的自我表现到展现理想化美人的《十二美人图》，以图文并茂的方式，展现“女性”在各种绘画场景和时代中的不同呈现，重构其所从属的原作；结合艺术评论、时代背景等因素，深度挖掘作品背后审美价值和商业价值的相互影响，进而思考女性题材绘画在社会、宗教与文化环境中的意义。

读后感

总地来说巫鸿老师这本新作中国古代女性美术形象史:《中国绘画中的"女性空间"》还是很让人失望。失之大而空，因陈旧说。对之前空间理论(巜空间中的美术史》)应用不够。或者说这本身就是其空间理论的一大硬伤。听起来很美，但不好用。 巫鸿二O一九年一月出的，我也是元月份即时购...  

总地来说巫鸿老师这本新作中国古代女性美术形象史:《中国绘画中的"女性空间"》还是很让人失望。失之大而空，因陈旧说。对之前空间理论(巜空间中的美术史》)应用不够。或者说这本身就是其空间理论的一大硬伤。听起来很美，但不好用。 巫鸿二O一九年一月出的，我也是元月份即时购...  

书名叫《中国绘画中的“女性空间”》，但是看完后觉得，书里讨论的是中国艺术史材料（包括墓葬壁画、汉画像砖、手卷、屏风等）中的女性形象。所谓“女性空间”，我个人理解应该是女性形象所处的“空间”。空间的概念是巫鸿老师一直试图使用的一种讨论图像的方法。希望借“女性...  

总地来说巫鸿老师这本新作中国古代女性美术形象史:《中国绘画中的"女性空间"》还是很让人失望。失之大而空，因陈旧说。对之前空间理论(巜空间中的美术史》)应用不够。或者说这本身就是其空间理论的一大硬伤。听起来很美，但不好用。 巫鸿二O一九年一月出的，我也是元月份即时购...  

编者按：谈到中国绘画，历来人们多重视山水画和宗教画，而很少关注女性题材的创作，即便对著名的女性画，也常常仅从绘画风格或形式及图像文本上去理解。巫鸿《中国绘画中的“女性空间”》则转向视觉空间和女性两个维度，希望以中国女性题材绘画中最具视觉张力的部分，来展现图...  

用户评价

女性题材绘画在一千五百余年的漫长过程中，被持续创造以满足各种目的和需求；自汉起，女性形象不再是象征终极幸福的独立大神，成为男尊女卑家庭环境中的“第二性”，之后是，为满足儒家礼教的“道德教育”、承载男性欲望的“丽人想象”、促进生产的画院政治宣传...这本书后1/3有点拼盘的意思，但整体还是有点趣味性，要说不足就是研究的都是台面上的东西，哈哈哈~女性题材绘画属于中国美术中相对次要的领域，其重要性远远比不上山水画，但插图也是十分优雅的。

谈论中国绘画中的女性空间，作者也非常坦诚地指出：真正的女性空间或许是不存在的，这里梳理的女性空间，只是男性、家族、政治的副产品。

美女和绘画，幸好它们是缓慢而独立的，在这个被网红脸霸屏、医疗整容、流量和逐利之心联手推入疯狂的美女制造方式，作者希望从中国绘画中的女性身影追溯她们的形象演变和视觉特征，诠释这种流行审美作为中国古代社会文化生产的重要部分，美人图趋向程式化后，指涉了集体性的精神趣味。

厚厚的一大本一口气读完，巫老师的书还是纯说绘画的更得我心，涉及墓葬考古的话总看得云里雾里。曾鲸是否没画过美女？看完更加佩服陈老莲了。不知道巫老师对现在的是用国画画裸体怎么看。

这部书基本上是不及格的。尽管据说作者准备时间很长，也很有学术抱负，但遗憾的是他更在意于将自己之前零散的研究纳入一体，而不是进行性别或女性主义的研究。总体说来，有三个较大缺陷。一、唐之前墓葬为主的材料，在图像虚拟空间与墓葬实体空间切换地太过随意。二、唐代材料，意图将地上与地下材料沟通，进行连接的一两句话极为单薄。三、后世卷轴画部分，将”女性空间“拆分，利用女性、空间囊括过分多的材料，其中有些的关联性极弱。通读起来，阅读感极差，清奇的脑回路取代了持续持久地论证，也可能也是作者的学术取向吧，其实作者完全有机会从明星学者转化成大学者的，但他把精力浪费在本不应该浪费的国内当代艺术评论（例如与叶永清笔谈，等等）上，这对他的学术之路造成了很大的阻碍，仍然停留在三十年前写武梁祠的水平上。