具体描述
关于相声，今日的大众有很多经典的认知与命题，诸如相声是一种“民众喜闻乐见的民族民间艺术”“有着历史悠久的讽刺传统”等。我们时常习惯从这些本质化的概念出发来理解它，但很少有人去思考这些司空见惯的知识与概念是如何生成的。本书是一次大胆的尝试，作者把相声的变迁放置到现代民族国家建设的进程中，以动态的视角来探究相声在“十七年”（1949-1966）期间的改进过程。综合考察相声这种文体如何在社会意识形态的管控、知识生产的形塑、表演空间的改换、传播媒介的影响，以及表演者、经营者与观众的互动下被建构出来，并通过认知装置的倒置成为向来如此的“传统”。本书分析了社会变迁对相声的影响，也探讨了现代民族国家建设与民间文化的关系，体现了融合民间文学与社会思想史研究的努力。
作者简介
祝鹏程，男，汉族，1985年生于浙江绍兴。2013年毕业于北京师范大学，获民俗学博士学位，2013年进入中国社会科学院文学研究所博士后流动站，2016年1月出站留所工作，现为中国社会科学院文学所副研究员。曾任神奈川大学非文字资料中心访问研究员、美国印第安纳大学民俗学与音乐人类学系访问学者。主要研究方向为口头传统、谣言、民间文化的现代变迁与非物质文化遗产，发表论文十余篇，译有《金拱向东：麦当劳在东亚》。
目录信息
第一节研究对象的确立
第二节文献综述
第三节研究视角与方法
小结
第一章 “活”：作为草根艺术的相声（1850-1949）
第一节 作为“生意人”的相声艺人
第二节 逾越的“活”：对相声文体的一个描述
第三节 撂地·园子·电台：草根相声的生产与表演
第四节 从晚清到民国的相声改良
小结
第二章 成为“文艺工作者”：相声艺人的体制化
第一节 融入秩序：鼎革之际的相声改进
第二节 进入体制：艺人群体的组织化
第三节 走向现代：艺术传承的民族化与制度化
第四节 “十七年”曲艺生态之鸟瞰
小结
第三章 “老材料得到新气脉”：“活”成为“传统”
第一节 划分“精华”与“糟粕”：草根相声的价值探讨
第二节 书写相声史：民族/民族艺术的传统想象
第三节 制造“传统”：“替那些老段子恢复了讽刺”
第四节 “古为今用”：“十七年”传统相声的搜集与利用
小结
第四章“说唱最新最美的今天”：新相声如何“喜闻乐见”
第一节 “说新唱新”：新相声的创编
第二节 书写如何重构文体：以对口相声为例
第三节 “寓教于乐”何以实现：对若干题材与类型的分析
第四节 娱乐、宣传与在地化：新相声的传播与社会效应
小结
第五章 “健康的笑声”：相声表演与“十七年”的北京市民生活
第一节 流动演出：从“撂地卖艺”到“送戏上门”
第二节 打造“文艺阵地”：重塑相声的表演语境
第三节 创造“健康的笑声”：剧场相声的表演
第四节 教化、“求乐”与戏剧化实践：“化妆相声”的名与实
小结
结语
参考书目
主要访谈人信息
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的出现，简直像在一片漆黑的夜空中投下了一颗璀璨的流星，彻底颠覆了我对于“风格”这个概念的认知。在此之前，我可能习惯性地认为风格是一种与生俱来的特质，或者是一种艺术家们在创作过程中冥思苦想、自然而然流露出的个人印记，是某种难以言喻的“天赋”或“灵感”。然而，《文体的社会建构》却像一位严谨的考古学家，将风格的层层外衣剥开，展现在我面前的是一个更为复杂、更为引人入胜的现实。它不再仅仅是个人情感的宣泄，也不再是纯粹的审美追求，而是深深地根植于社会结构、权力关系、历史语境以及文化互动之中。作者通过对大量不同时期、不同文化背景下的文学作品、艺术创作乃至社会实践的细致梳理和深入剖析，有力地证明了风格并非是孤立存在的，而是通过无数的社会实践、互动和协商，一点一滴被塑造、被定义、被接受的。这种“建构”的过程，涉及到艺术家群体内部的共识形成，也涉及到批评家、读者、赞助人乃至政治力量的多方博弈。我突然意识到，我曾经引以为傲的对某个作家“独特风格”的理解，可能不过是被时代潮流和大众审美所引导的一种“惯性思维”。这本书让我开始审视自己是如何被社会性地训练出对特定风格的偏好，以及这些偏好又如何反过来影响了艺术的生产和传播。它迫使我重新思考“原创性”的含义，也让我对那些看似“自然”的艺术表现形式产生了更深刻的怀疑和好奇，每一页都充满了令人振奋的洞见，让我对接下来的阅读充满了期待。
评分坦白说，当我第一次翻开《文体的社会建构》时，我脑海中浮现的画面可能是某个学院派教授在讲台上滔滔不绝地阐述枯燥的理论，充满了晦涩的术语和抽象的概念。然而，这本书却以一种令人惊讶的生动和接地气的方式，将“文体”这个原本可能显得遥不可及的学术议题，拉近到了我触手可及的生活和理解的范畴。作者没有仅仅停留在对概念的辨析，而是大量引用了具体生动的案例，从古典时代的史诗叙事，到现代社会的流行音乐，再到当代艺术展览的设计，无不被纳入其分析的视野。这些案例的选择极其巧妙，它们之间并非杂乱无章，而是清晰地勾勒出了文体在不同社会环境下的演变轨迹和生成机制。我印象最深刻的是关于某个特定时期文学流派的讨论，作者通过分析当时社会的政治动荡、经济格局以及知识分子的生存状态，来解释为什么这一流派的某些风格特征会成为主流，以及那些不符合主流风格的创作者是如何被边缘化或被改造的。这种分析视角，如同为我打开了一扇观察历史和社会的大窗户，让我看到了那些隐藏在艺术表象之下的复杂力量。书中的论证过程也十分严谨，逻辑清晰，观点鲜明，即使在阅读过程中遇到一些我不太熟悉的理论，作者也能通过详实的解释和生动的比喻，让我逐渐领悟其精髓。这本书的价值在于，它不仅提供了一种理解艺术的新视角，更重要的是，它提供了一种理解社会运作的有力工具，让我开始重新审视那些我曾经习以为常的文化现象。
评分《文体的社会建构》这本书，给我带来的最深刻的感受，莫过于对“风格”的重新认知。过往，我习惯性地将风格看作是艺术家个体独有的印记，是他们内在情感和独特创造力的外化，是一种纯粹的个人表达。然而，本书却以一种极其宏观且深入的视角，将风格置于社会历史的宏大叙事中进行考察，有力地揭示了风格的社会建构性。作者通过大量细致的案例分析，从古至今，从不同文化语境下的艺术实践，清晰地展示了风格的形成、演变和传播，并非是孤立的个体创造，而是与社会结构、权力关系、文化语境以及群体互动息息相关。我特别被书中关于“风格的规训”和“风格的接受”的讨论所吸引。它指出，艺术家在创作过程中，往往会受到社会规范、同行评价、赞助人偏好以及读者期待等多方面因素的影响，并在与这些社会力量的互动中不断调整和塑造自己的风格。这种观点让我开始反思，我之所以欣赏某些风格，是否也是因为这些风格符合了某种社会潮流或被赋予了特定的社会意义？那些被我视为“前卫”的风格，是否只是在挑战一种既有的社会建构？这本书让我看到了风格背后隐藏的社会力量，它不仅是对艺术的深刻解读，更是对社会如何塑造个体表达和文化认同的有力揭示，让我对接下来的阅读充满了期待。
评分《文体的社会建构》这本书，对我而言，更像是一次关于“风格”的颠覆性启蒙。在此之前，我可能总觉得风格是艺术家独立思考和实践的产物，是他们与众不同的标记，是一种纯粹的内在表达。然而，这本书却以一种极为深刻且令人信服的方式，揭示了风格的社会根源。作者不厌其烦地考察了从古代到现代，从东方到西方，不同文化和社会背景下，风格是如何被社会力量塑造、定义和传播的。我特别被书中关于“规训”和“接受”的讨论所吸引。它指出，艺术风格的形成，很大程度上是艺术家在遵循某种社会规则、接受某种文化范式，并在与同行、评论家、观众的互动中不断协商和调整的结果。这意味着，所谓的“独特风格”，往往是在与既有风格的对话、碰撞甚至对抗中形成的，并且其生命力的维持，也依赖于社会群体的持续认可和接受。这种观点让我开始反思，我之所以对某些风格情有独钟，是否也是因为我的审美观念受到了社会环境和教育的影响？那些我曾认为“前卫”的艺术，是否只是在挑战一种已有的社会建构？这本书让我看到了风格背后隐藏的社会权力结构和文化机制，它不仅是关于艺术的，更是关于社会如何运作、如何影响个体表达的深刻洞察。它让我意识到，理解风格，就是理解社会，就是理解我们自身是如何被塑造的。
评分这本书的出现，对我而言，简直像一场关于“风格”的认知革命。我之前一直认为，风格是艺术家内在精神世界的独特色彩，是他们与众不同的标志，是一种纯粹的个人创造。然而，《文体的社会建构》却以一种极其深入且令人信服的方式，向我揭示了风格的社会建构性。作者通过对跨越不同时代、不同文化背景的艺术作品的细致分析，从文学、音乐到视觉艺术，都成为了他探讨的例证。他清晰地论证了风格并非是孤立存在的个人特质，而是通过一系列的社会实践、群体互动、文化协商以及权力运作而被塑造、被定义、被传播的。我印象最为深刻的是，书中关于“风格的模仿与创新”的讨论。作者指出，艺术家的所谓“创新”，往往是在对既有风格进行模仿、挪用、解构和重组的基础上完成的，而这种“创新”是否被认可，很大程度上取决于社会接受度和文化语境。这种观点让我开始反思，我之所以钟情于某种风格，是否也是因为这种风格已经成为一种被广泛接受和认可的文化符号？那些被我视为“独特”的风格，是否只是在特定的社会环境中才具有意义？这本书让我看到了风格背后隐藏的社会力量，它不仅是对艺术的深刻洞察，更是对社会如何塑造个体表达和文化认同的有力揭示，让我对接下来的阅读充满了期待，渴望更深入地探索艺术风格与社会文化之间的错综复杂的关系。
评分《文体的社会建构》这本书，对我来说，更像是一次关于“风格”的社会学解剖。我过往的阅读经验，总会侧重于从作者的个人经历、思想情感以及作品的内在叙事来理解其风格，认为风格是作者独特个性的体现。然而，这本书却以一种令人耳目一新的方式，将风格置于一个更广阔的社会舞台进行考察。作者的核心论点是，风格并非是艺术家纯粹的个人发明，而是通过复杂的社会互动、文化协商、群体认同以及权力结构等因素，被“建构”出来的。他通过对大量不同历史时期、不同文化背景下的艺术实践进行细致的梳理和分析，生动地展示了风格是如何随着社会变迁而演变，又是如何被社会力量所塑造的。我特别被书中关于“风格的模仿与创新”的讨论所吸引。作者指出，很多艺术家的所谓“创新”，往往是在对既有风格进行模仿、挪用、解构和重组的过程中完成的，而这种“创新”的评价标准，也很大程度上取决于社会接受度和文化语境。这种观点让我开始反思，我之所以欣赏某些风格，是否也是因为这些风格与我所处的社会文化环境产生了共鸣，或者它们符合了某种社会期待？这本书让我看到了风格背后的社会力量，也让我对接下来的阅读充满了期待，想要更深入地了解风格如何成为社会文化的重要载体。
评分《文体的社会建构》这本书，对于我这样长期以来对艺术创作抱有某种浪漫化想象的人来说，无疑是一次深刻的思想冲击。我一直倾向于认为，艺术家的风格是他们独特个性和内在情感的直接流露，是个人创造力的极致体现。然而，这本书却以一种极其详实和有说服力的方式，揭示了风格的社会建构性。作者通过细致入微的案例分析，从不同时代、不同文化背景下的文学、绘画、音乐等艺术形式中，有力地证明了风格的形成和演变，是社会因素、文化语境、经济基础以及权力关系共同作用的结果。书中关于“风格的商品化”和“风格的流行化”的论述尤其令我印象深刻。它指出，很多时候，我们所认为的“经典风格”或“流行风格”，并非完全是艺术家独立的选择，而是受到市场需求、赞助人偏好、大众媒介传播，甚至政治宣传等社会力量的深刻影响。这种观点让我开始重新审视自己对许多艺术作品的欣赏方式，我是否在不知不觉中被某种社会潮流所裹挟？我的“品味”是否也在某种程度上被“建构”了？这本书不仅是对艺术史的重新解读，更是对社会如何塑造个体认知和表达方式的深刻反思，它让我看到了隐藏在艺术形式背后的复杂社会肌理，也让我对“原创性”和“个性”有了更辩证的认识。
评分这本书的洞察力，简直是惊人的。我一直觉得，艺术风格，尤其是文学风格，是一种相对独立的存在，是作者内心世界的一种自然流露。然而，《文体的社会建构》却将我带入了一个全新的视角：风格并非是孤立的个人创造，而是深深地嵌入在社会互动和文化生产的复杂网络之中。作者以一种极其严谨和系统的方式，梳理了风格是如何在特定的历史时期和社会环境中，通过一系列社会实践、群体认同、权力博弈以及文化接受过程而被“建构”出来的。他不仅仅是描述了风格的演变，更是揭示了风格背后的生成机制。我印象特别深刻的是，书中对某一特定时代文学流派的分析，作者是如何结合当时的政治气候、经济发展、知识分子阶层的处境以及读者的阅读习惯，来解释为什么某种风格会盛行，而另一种风格则会被边缘化。这种跨学科的整合能力，让我看到了风格与社会整体之间的紧密联系。它迫使我重新思考，我之所以喜欢某种风格，是否是因为它恰好契合了当时社会主流的价值观或审美趣味？那些被视为“不入流”的风格，是否只是因为它们挑战了某种既定的社会建构？这本书让我对“风格”有了更深刻、更辩证的理解，它不仅仅是艺术的范畴，更是社会学、历史学、文化研究等多个领域交叉的精彩展现，让我对接下来的阅读充满了好奇与期待。
评分这本书，在我看来，提供了一种全新的“读懂”艺术的方式。我一直以来都觉得，欣赏艺术，尤其是文学作品，最关键的在于理解作者的“意图”和作品的“内在意义”，而风格，则往往被视为实现这些目标的一种手段。然而，《文体的社会建构》却将风格本身，提升到了一个前所未有的重要位置，并将其置于广阔的社会历史图景中进行考察。作者的论证逻辑极其强大，他通过对大量历史案例的梳理，清晰地展示了风格并非是静态的、个体化的，而是动态的、社会性的。例如，书中对某个时期盛行的某种叙事模式的分析，就让我看到了这种模式是如何在特定的社会需求和文化心理下产生的，又是如何通过教育、批评和模仿等方式被广泛传播和固化的。更重要的是，作者还探讨了风格如何成为一种社会身份的象征，如何影响着群体认同和权力分配。我开始意识到，我过去对“好”风格或“坏”风格的判断，可能受到了太多社会建构的影响，而这本书则引导我跳出这种惯性思维，去探究风格背后更深层次的社会动因。它的分析角度之犀利，洞察力之深刻，让我对那些我曾经以为理所当然的艺术现象，有了截然不同的理解，也让我对接下来的阅读充满了期待，渴望从更多元的角度去审视我们所处的文化世界。
评分这本书简直是一次对“风格”的思维重塑。我一直以来都认为，艺术风格，特别是文学风格，是艺术家个人灵感和独特创造力的产物，是一种难以言说的“气质”或“烙印”。然而，《文体的社会建构》却以一种极其有力且极具说服力的方式，向我展示了风格的社会建构性。作者深入研究了不同历史时期、不同文化背景下的艺术创作，从文学、音乐到视觉艺术，都成为了他分析的对象。他清晰地阐述了风格并非是孤立存在的，而是通过一系列的社会实践、群体认同、文化传播和权力运作被塑造、被定义、被接受的。我印象特别深刻的是，书中对于“风格的标签化”以及“风格的商业化”的讨论。作者指出，很多时候，我们对某种风格的理解，是被简化为特定的标签，而这些标签的产生，往往与市场需求、大众媒体的推广以及批评家的评价密切相关。这种观点让我开始反思，我之所以喜欢某种风格，是否也是因为这种风格已经成为一种被广泛接受和认可的符号？那些被我视为“独特”的风格，是否只是在特定的社会环境中才具有意义？这本书让我看到了风格背后隐藏的社会运作机制，也让我对接下来的阅读充满了期待，想要更深入地了解艺术风格与社会文化之间的互动关系。
评分祝师兄大作，本科还是研一时看过博士论文的原版，不知这次修订了多少。（2020年：要为了梗和导师序言里归纳的四原则去重读一下。）
评分时至今日，文体(genre）的研究已经扩展到可以针对一首歌，一段对话，一个仪式，评论里说用文体来指称相声是失败的某位的不知道是怎么想的?
评分社会建构的视角已不新鲜，但作为博论能够把理论和材料糅合到这个程度，还是非常值得学习。标题“文体的社会建构”不太合适，首先“十七年”相声并不具备文体（genre）研究的代表性，其次相声作为文体古已有之，“十七年”只是重新建构了它的风格（形式与内容）罢了
评分老祝的书说明了相声以及曲艺研究的范式都被规训得很到位了。
评分还有进步的空间……
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有