“东亚”正如“亚洲”一样，是一种来自外部建构的概念，中国古代与“东亚”概念最为接近的一个词是“海东”。大唐作为一个巨型政治体，其与周边世界内容丰富的文化交流和多元复杂的政治关系构成了半部全球史。处于极东位置的东亚诸国，背靠地球上面积最大的海洋，其主要甚至唯一的面向就是唐朝，这就构成了唐朝与东亚的关系。
具体描述
读后感
用户评价
看到你们给六分我就放心了。
评分论文集，一部分文章载于澎湃，也杂入了一些书评，另一部分则是作者硕士期间及近期发表的文章。关于西嶋“册封体制论”的讨论，更侧重于日本与中国方，缺少对韩国研究的介绍，显然是一大缺失。本书有两个特色，一个是籍由作者对于日韩语言的掌握，对于相关学术史（中国韩国学、百济史研究、天圣令研究）的梳理极为细致，可供查阅。另一方面则是继承李宗勋氏的比较研究，如在论述东亚贸易时，对比了唐朝押新渤两藩使、新罗清海镇、日本大宰府三个对外贸易机构的差异；唐代辽东经略部分，则对比了唐安东都护府与明朝奴儿干都司的异同。关于汉字文化圈，作者特以新罗的汉字文化作为个案，作了历时性与共时性的考察，作为西嶋说的修正。另外通过对渤海新罗关系多面性的讨论，批判了半岛学界“南北朝”的说法。不过总体看，作者未能提供出有体系的观点。 @2019
评分不论是中国史，韩国史还是东亚史之间的关系并不能分割。你中有我，我中有你，相互影响。 现在越来越多的学者提倡通识教育。而非某个学科的单独的孤立的学习。例如历史中会参杂着文学，地理，政治等学科。我们需要站在一个整体的角度或者是一个更高的角度来看待这些学科，而不能让他们孤立的存在。
评分本书集结了作者自硕士以来全部的精华。一些看起来比较浅的文章，成文时年龄肯定不大，行文却非常老道。比较深的文章更是直接站在中古东亚世界研究的中国最高水准。冯老师最厉害的就是极为熟练的韩语，并且有思考地介绍分析了许多韩国的学术成果。我记得去年在地铁里看他的一篇文章，说中国学者动不动就因民族偏见的刻板印象否定韩国学者的成果，殊不知人家比你强的地方多的是。这种现象值得警惕。本书的问题意识多是中日学者关注比较少的内容，因为中古东亚史的话语权长久以来都在日本学者的手中，中国学人也多趋之若鹜，作者能够引入一些韩国的问题意识，出版成书，对中国正视韩国研究有帮助。本书最好的在于前言中的宏观梳理，第一章对贸易机构的考证，第三章对渤海对外关系的总结，以及第四章学术史的写法。希望冯老师不忘初心，为学界带来更好的文章
评分考证细致，放在知网是一篇不错的古代国际关系论文，但是印刷出版还加了大量与论述内容无关的评价，参考文献又厚厚一堆，未免有骗钱之嫌
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有