古代研究的史料问题

出版者:商务印书馆

作者:胡厚宣

页数:81

出版时间:1950-6

价格:2.2

装帧:平装

作者简介

胡厚宣（1911～1995）甲骨学家、史学家。幼名福林，河北省望都人。1934年毕业于北京大学史学系。曾任职于中央研究院历史语言研究所。后任上海复旦大学教授，中国科学院历史研究所（后改名为中国社会科学院历史研究所）研究员，中国先秦史学会副理事长，殷商文化研究会筹备主任，《甲骨文合集》总编辑等。他致力于甲骨文和商史的研究，在搜集和著录甲骨文方面，创立了分期分类的编纂体例，开辟了甲骨文著录的科学途径。他的主要著作有：《战后宁沪新获甲骨集》（来熏阁书店，1951年）、《战后南北所见甲骨录》（来熏阁书店，1951年）、《战后京津新获甲骨集》（上海群联出版社，1954年）、《甲骨续存》（上海群联出版社，1955年）以及《五十年甲骨发现的总结》《五十年甲骨论著目》等。

目录信息

一 三十年来中国的新史学
二 新史学的新时代
三 史料和史观
四 典籍史料的真伪和年代
五 考古史料的徽引和解说
六 甲骨文不同的解释
七 甲骨文错误的学说
八 甲骨文被扬弃了的论断
九 甲骨文成语和单字的研究
十 粗心的援引
十一 非法的推论
十二 不要太忽略了材料的问题
附注
· · · · · · (收起)

用户评价

拿到这本书的时候，我本以为它会是一本枯燥的史学方法论堆砌，没想到它读起来竟有一种侦探小说的紧张感。作者在探讨某个特定的古代事件时，会拿出几份看起来毫不相关的文献碎片，然后像魔术师一样，将它们巧妙地编织在一起，揭示出文本背后隐藏的政治意图和文化偏见。特别是关于那些官方记录与民间传说之间的巨大鸿沟的分析，简直是精彩绝伦。它不是在“告诉我”历史是什么，而是在“展示”历史是如何被建构出来的。这种“元历史”的探讨，让我对阅读任何古代文献都抱持着一种健康的怀疑态度。我以前总觉得史学家就是把史料按时间顺序排列，这本书彻底颠覆了我的认知——史料本身就是历史的一部分，它们有生命，有局限，甚至会说谎。这本书的叙事节奏把握得很好，避免了陷入纯粹的文献罗列，而是用一系列生动的案例来支撑其核心论点，让理论不再悬浮在空中。

阅读此书的过程，与其说是学习知识，不如说是一种思维模式的重塑。我以前总以为历史研究的核心在于发掘出“新的事实”，但这本书让我意识到，也许更重要的在于重新诠释“已有的事实”。作者对不同时期文士、史官乃至统治者在记录事件时所采用的修辞手法进行了细致入微的剖析，这些分析极具洞察力。比如，他们如何选择性地遗漏某些信息，又如何通过词汇的选择来暗示褒贬——这些都是在一般历史书里看不到的深层解读。这本书的价值在于，它提升了阅读的“分辨率”。读完后，再去看那些古代文献的节选，你会发现自己突然能“听见”文字背后的杂音和犹豫，能“看见”那些被刻意模糊掉的阴影。它强调的不是“发生了什么”，而是“人们如何记录他们认为发生了什么”，这种微妙的转换，是通往真正历史理解的必经之路。

这是一部需要反复翻阅的著作，而不是一次性消费的快餐读物。我发现，每隔一段时间再回看其中的某一章节，总能发现新的体会，这源于作者论证的深度和密度。它并非在纠结于某个古代帝王的生卒年份这类枝微末节，而是聚焦于更宏观的、关于“记忆”与“遗忘”的机制。作者巧妙地将历史的断裂点——比如王朝更迭、文化冲突——作为分析的切入点，来考察史料是如何在剧烈的社会震荡中被重塑和扭曲的。这种处理方式，使得全书的论述充满了动态的张力。它成功地将原本散落的、碎片化的史学讨论，整合进一个连贯的理论框架之中，这个框架极大地拓宽了我们对“史料”这个概念的理解边界，将其从单纯的文本扩展到了包括物质文化和口头传统在内的广阔领域，令人深受启发。

这本书的排版和引注体系，虽然严格到近乎苛刻，但对于想要进一步研究的读者来说，简直是宝贵的资源库。它不仅仅是一本“读物”，更像是一份厚实的“工具箱”。我尤其欣赏作者在处理跨学科材料时的游刃有余，从考古发现到铭文解读，再到口述传统的残留分析，无不体现出扎实的学术功底。不过，我必须承认，对于没有太多古代背景知识的普通读者来说，前几章的铺垫可能会显得有些晦涩难懂，因为它默认读者已经对一些基本的历史语境有所了解。但如果你能坚持下来，你会发现作者提供的框架是多么有力。它教会你如何去质疑所谓的“一手资料”，如何通过比较不同视角的记录来拼凑出一个更接近真相的图像。这种对资料可靠性的深度挖掘，让我对那些被简化的历史教科书产生了强烈的“不满足感”，想要去追溯每一个结论背后的原始脉络。

这套书实在令人深思，它以一种近乎考古学家的严谨态度，抽丝剥茧地揭示了我们理解古代社会的复杂性。我特别欣赏作者在处理那些模棱两可的文本时所展现出的那种近乎偏执的审慎。很多历史著作往往将史料视为既定的事实，仿佛它们是刻在石头上的真理，但这本书却挑战了这种惯性思维。它没有直接给出“标准答案”，而是引导读者去思考“我们如何知道我们所知道的？” 这种视角，对于任何真正想深入钻研古代文明的人来说，都是一剂清醒剂。读完之后，你会发现，那些我们习以为常的“历史常识”，其实建立在多么脆弱的证据链之上。它不是一本轻松的读物，需要耐心和批判性的眼光，但每一次的努力都会带来对历史认识的跃升。那种在浩如烟海的残片中寻找蛛丝马迹的阅读体验，简直就像是亲手参与了一场跨越千年的智力博弈，充满了挑战，但也因此更显其价值。它迫使你跳出舒适区，去审视那些被历史洪流掩盖住的、关于“记录本身”的权力结构和局限性。

书中所说的“粗心援引”“非法推论”二事，在当今一些为博人眼球的文章中依然被演绎得很精彩，六十年前的书至今依然有其价值。被当成靶子的那两本书真惨...

书中所说的“粗心援引”“非法推论”二事，在当今一些为博人眼球的文章中依然被演绎得很精彩，六十年前的书至今依然有其价值。被当成靶子的那两本书真惨...

书中所说的“粗心援引”“非法推论”二事，在当今一些为博人眼球的文章中依然被演绎得很精彩，六十年前的书至今依然有其价值。被当成靶子的那两本书真惨...

书中所说的“粗心援引”“非法推论”二事，在当今一些为博人眼球的文章中依然被演绎得很精彩，六十年前的书至今依然有其价值。被当成靶子的那两本书真惨...

书中所说的“粗心援引”“非法推论”二事，在当今一些为博人眼球的文章中依然被演绎得很精彩，六十年前的书至今依然有其价值。被当成靶子的那两本书真惨...