中国现代思想史论

出版者:东方出版社

作者:李泽厚

页数:345

出版时间:1987

价格:2.40

装帧:平装

isbn号码:9787506000079

作者简介

李泽厚（1930-） 美学家。长沙宁乡人。1948年毕业于湖南省立第一师范。1955年毕业于北京大学哲学系，旋在中国社会科学院哲学研究所任职，1978年起任研究员。1982-1983年任美国威斯康辛大学访问教授。主要从事中国近代思想史和美学研究，是中国美学学会副理事长。近年主要在国外讲学，是德国图宾根大学、美国密西根大学、威斯康辛大学等多所大学客座教授。著有《美的历程》、《中国美学史》、《中国古代思想史论》、《中国近代思想史论》、《中国现代思想史论》、《世纪新梦》等。

读后感

一开始是在另一本《大学人文读本——人与国家》上看到其中的一节《启蒙与救亡的双重变奏》，顿时就觉得醍醐灌顶，分析的太透彻了！“近代中国总是这样，救亡压倒了启蒙运动。”是的，甚至到现在，公民启蒙还是没有多少根本的进展，封建主义的大家长思想仍然残留在不少官僚的深...  

原先读李泽厚先生的《中国现代思想史论》，很喜欢其中论及鲁迅的现代性意识和“超越启蒙”的部分，而忽略其中《记中国现代三次学术论战》一文，今夜读之，对其中有关胡风的“民族形式”问题似有所悟，牵连出一些哲学想法，草草书之，作为提纲，以待日后之展开。 一、 胡风在《...  

整个中国的近代学术其实都被政治干预，现在人往往把陈寅恪的“独立之精神，自由之思想”一话挂在嘴边，然后借以批判国朝言论自由。其实，这是too young too simple。陈的这句话分两个层面，一方面对政府与朝廷讲，另一方面是对学者所讲。冯友兰其实也已谈及此处，其常言学术独...  

梁文道：今天我们讲到“五四”，往往指的不是一个狭义的政治性事件，不是1919年5月4号那天发生的事儿。还是一个时间跨度比较长，内容比较庞杂，然后参与的人员非常的多样化这么一个比较复杂的社会文化政治综合性的运动。那么在这个运动，我们后来90年来，不断有人提出各种各样...  

原先读李泽厚先生的《中国现代思想史论》，很喜欢其中论及鲁迅的现代性意识和“超越启蒙”的部分，而忽略其中《记中国现代三次学术论战》一文，今夜读之，对其中有关胡风的“民族形式”问题似有所悟，牵连出一些哲学想法，草草书之，作为提纲，以待日后之展开。 一、 胡风在《...  

用户评价

对于一个非专业出身的读者而言，这本书的文字风格简直是一股清流。很多学术著作往往晦涩难懂，充满了只有圈内人才懂得的“黑话”，但《中国现代思想史论》的作者却拥有一种罕见的“翻译”能力。他能将极其复杂的哲学概念，用一种既精准又不失文学性的语言阐述出来，这大大降低了阅读的门槛，却丝毫没有牺牲内容的严谨性。例如，在论及早期自由主义思想家对个人权利的界定时，作者引用的比喻和类比贴切自然，让我这个初学者也能迅速抓住核心要义。这种写作手法，使得原本枯燥的理论探讨变得富有画面感和场景感。我合上书时，脑海中浮现的不再是密密麻麻的术语，而是一幕幕生动的思想交锋场景，这才是真正伟大的思想传播的力量所在。

坦白说，我原本以为这又是一本堆砌史料的读物，但《中国现代思想史论》远超我的预期，它更像是一部关于“知识人”命运的史诗。作者非常关注那些在时代洪流中，知识分子如何为自己的信念寻找安身立命之所。他没有将他们浪漫化，也没有无情地批判他们的妥协，而是将他们置于那个特定时空下，展现了他们在“救亡图存”与“学术独立”之间艰难的平衡术。书中对于不同阶段知识分子团体内部的派系斗争、思想路线的分野，描述得极其细致，让人看到了学术共同体内部的复杂生态。每一次思想的转向，背后都牵动着无数人的前途和民族的命运，这种将宏大叙事与个体选择紧密结合的写作手法，使得这本书读起来既有历史的磅礴气势，又不失对个体命运的深切关怀，回味无穷。

读完这本书，最让我震撼的不是它对某个特定学派的解读，而是作者构建历史叙事的宏大视野。他仿佛是一位高明的棋手，将散布在不同时间点上的思想火花视为棋子，在黑白的棋盘上精心布局，展示了理性主义的兴起到马克思主义的引入，再到后来的各种思潮的交织融合。这种叙事技巧的精妙之处在于，它避免了传统思想史那种“谁抄谁”“谁打败谁”的线性逻辑，转而探讨思想在特定历史情境下的“适应性”与“生命力”。尤其是关于新文化运动后期，知识分子群体内部对于“科学”与“民主”理解的细微分化，作者的处理细腻入微，让读者得以分辨出那些同名异义的概念是如何在不同语境下产生截然不同的政治后果的。这本书的价值，在于它教会我们如何用一种动态的、关联性的眼光去看待历史中的思想遗产，而不是将其供奉在真空的庙堂里。

这本《中国现代思想史论》的装帧设计着实吸引人眼球，那种沉稳又不失学术深度的墨绿色调，配上烫金的书名，让人在书店里一眼就能注意到。初翻几页，我立刻感受到了作者在梳理近代以来中国思想流变时所展现出的那种历史的厚重感。他似乎并不满足于简单地罗列康有为、梁启超或是陈独秀等人的观点，而是着力于挖掘这些思想背后的深层文化土壤和时代脉络。特别是对于“中体西用”思潮的剖析，作者没有落入批判或赞美的窠臼，而是用一种近乎人类学家田野调查的细致，去还原当时知识分子在面临千年未有之大变局时的那种焦虑与挣扎。行文中对史料的运用可谓是点石成金，那些看似零散的奏折、书信乃至日记中的只言片语，都被作者巧妙地串联起来，构成了一幅完整而又充满张力的思想斗争全景图。读起来，我仿佛亲身站在了那个世纪之交的十字路口，耳边充斥着激烈的辩论声，深刻体会到思想的重量是如何推动一个民族前行的。

这本书最让我感到“烧脑”同时也最有价值的部分，在于它对“现代性危机”的探讨，它似乎比我以往读过的任何相关著作都要深入和尖锐。作者并没有将“现代性”视为一个来自西方的、一成不变的模板，而是将其视为一个在与中国传统文化不断“对话”和“冲突”中被塑造和改造的过程。这种处理方式，迫使我重新审视我们习以为常的许多观念——比如，我们今天所理解的“进步”观念，在那个时代是如何被不同群体进行挪用和解构的。书中对于一些关键人物的心理侧写也极其到位，读到他们最终选择放弃或坚持的瞬间，那种历史的无力和个人的抉择之间的拉扯，让文字充满了人性的张力。它不是在做简单的史实陈述，而是在进行一场关于“我们是谁，我们从哪里来”的深层哲学追问。

其实看得不算认真，可能因为觉得并不如传说的那么好，8.7还是虚高，8左右吧。结构不太喜欢，作为现代思想史论，并没有看过书后有更明确的认识，反而不知道现代思想是个嘛？几个大师的儒学甚至只稍稍翻了翻。

启蒙和救亡的主题，到现在还没有变。

启蒙与救亡的双重变奏。

当教材读的，启蒙之书啊。

此前涉及的论述都是对李的“双重变奏”的变奏或解构.. 在1980年代的新启蒙语境下的论述逻辑明显，但双重变奏确实影响了后代人的进一步思考，尤其是思考新文学与传统的关系更是开拓性的。由前史（辛亥）的政治觉悟转为新文化的伦理觉悟，又回到阶级斗争的政治觉悟，士大夫的庙堂情结、心理结构、行为模式，实用理性和社会实践的结合。虽然名为“封建主义的集体主义”，反封建（资本主义）的过渡的不彻底性没能根本摧毁心理结构，不自觉间设定了资本主义社会的前提，延续到后面“中体西用”的提出。第三部分的“创造性转换”的传统也局限于儒家思想心性结构，忽视了革命中国的传统，论述逻辑上前后抵牾。《二十世纪中国文艺一瞥》论及苏曼殊的“有情”可作为传统的庚续的例证，对照《觉醒与逃避》；鲁迅的“死”、悲凉孤独、鬼在当时也是富有洞见的