神学与科学的想象

阿摩斯·冯肯斯坦 犹太裔思想史家。生于以色列建国前的巴勒斯坦，毕业于希伯莱大学，1965年获柏林自由大学历史学和哲学博士学位，1967年至1992年任教美国加州大学伯克利分校。冯肯斯坦是一位“文艺复兴式的学者”，精通古希腊语、拉丁语、希伯莱语、意第绪语、亚兰语、英语、德语、法语等多门语言，研究范围涵盖犹太史、中世纪思想史和科学史等多个领域。著有《神圣的计划与自然的发展》《神学与科学的想象》《犹太的历史感知》等。1995年，获以色列最高学术奖——史学以色列奖（Israel Prize for History）。

出版者:生活·读书·新知三联书店

作者:[美]阿摩斯·冯肯斯坦

页数:599

译者:毛竹

出版时间:2019-9

价格:72.00元

装帧:平装

isbn号码:9787108065773

丛书系列:西学源流

图书标签:科学史思想史神学宗教科学哲学哲学西学源流神话学

承接 住宅 自建房 室内改造 装修设计 免费咨询 QQ：624617358 一级注册建筑师 亲自为您回答、经验丰富，价格亲民。无论项目大小，都全力服务。期待合作，欢迎咨询！QQ：624617358

“神学”发端于12—13世纪人们探索宇宙奥秘的乐趣，本是为超自然知识领域保留的术语。但在16—17世纪，大量自然哲学家和世俗人对神学经典论题的讨论，使得科学与神学以全新的方式结合在一种话语模式中，“神学关切以世俗化的术语表达，而科学的关切则以神学术语表达。神学与其他科学几乎成为同一个领域”。由此形成了一种看待神圣事物的独特方式，即“世俗神学”。后者虽然只短暂存在了一个世纪，却产生了深远的影响。

《神学与科学的想象》是犹太思想史家阿摩斯·冯肯斯坦一生阅读与思考的结晶。全书细致考察了早期现代科学理念在中世纪的形而上学基础，讨论16—17世纪的“世俗神学”对后世科学、社会学与历史观念的影响。作者以独到的问题意识和视角，将人们耳熟能详的各个思想史片段整合为一幅全面的思想史图景。

读后感

【案】本文首次宣读于《经史与义理——第六届全国古典学年会》（2018），后以《冯肯斯坦论适应原则与神学的世俗化》为题发表于《云南大学学报(社会科学版)》2018年第05期。 作者简介：毛竹，女，哲学博士，中国社会科学院哲学研究所编辑。 摘要：在《神学与科学的想象——从中...

【案】本文首次宣读于《经史与义理——第六届全国古典学年会》（2018），后以《冯肯斯坦论适应原则与神学的世俗化》为题发表于《云南大学学报(社会科学版)》2018年第05期。 作者简介：毛竹，女，哲学博士，中国社会科学院哲学研究所编辑。 摘要：在《神学与科学的想象——从中...

【案】本文首次宣读于《经史与义理——第六届全国古典学年会》（2018），后以《冯肯斯坦论适应原则与神学的世俗化》为题发表于《云南大学学报(社会科学版)》2018年第05期。 作者简介：毛竹，女，哲学博士，中国社会科学院哲学研究所编辑。 摘要：在《神学与科学的想象——从中...

【案】本文首次宣读于《经史与义理——第六届全国古典学年会》（2018），后以《冯肯斯坦论适应原则与神学的世俗化》为题发表于《云南大学学报(社会科学版)》2018年第05期。 作者简介：毛竹，女，哲学博士，中国社会科学院哲学研究所编辑。 摘要：在《神学与科学的想象——从中...

【案】本文首次宣读于《经史与义理——第六届全国古典学年会》（2018），后以《冯肯斯坦论适应原则与神学的世俗化》为题发表于《云南大学学报(社会科学版)》2018年第05期。 作者简介：毛竹，女，哲学博士，中国社会科学院哲学研究所编辑。 摘要：在《神学与科学的想象——从中...

用户评价

断断续续啃了一星期

从上帝的omnipresence到同质性（非异义性），omnipotence到理想状况（极限状况），providence到人类历史的自发性，最后形成了近现代早期的建构性和历史社会语境。这样的世俗神学线索或者说自然神学视角当然是非常精彩。二、三、五章内容绵密，推论细致，只是有时候实在太过细微和庞杂，读起来令人疲劳。除此之外，冯肯斯坦没有重视伊斯兰传统，比如说阿威罗伊反对阿维森纳，把上帝和第一理智相统一，又重新把动力因赋予了上帝。中译整体还行，但就是语言拗口，有些错译有点离谱，尤其是逻辑关联词经常瞎弄。除此之外，前后译文没有统一，维科的common sense又是“常识”，又是“共同意见”；Terminists又是“唯词项论”，又是“唯术语论”

看完了 没有看懂 第四章看懂了 但觉得尔尔

这是一部非常丰富的著作，为科学与宗教之互动的研究提供了许多新的视角，其中的一些思路值得继续深入研究。部分分析是对柯瓦雷科学史脉络的神学深化，比如物体从环境中孤立的可能性、同质性空间等；作者将前者与上帝全能性的扩展联系起来。但其缺点也十分明显：整体内容不够连贯，强调不同思想的对比而非演化路径；在神学世俗化的大背景中，对思想转变的解释不足。作者似乎有些刻意地炫耀自己的博学，过量引用往往使论点显得过于弥散。直接抛出一些概念却不做解释，他默认读者对这些生僻的概念已经了如指掌。相比于增加的晦涩，把迈蒙尼德的非决定原则和量子力学中的不确定性原理联系在一起对文本丰富性的助益十分有限——问题是，类似的情况还有不少。我想起库恩的话：历史叙述必须使所描述事件看起来合理，也易于理解。当然，我的知识水平也有些差

这是一部非常丰富的著作，为科学与宗教之互动的研究提供了许多新的视角，其中的一些思路值得继续深入研究。部分分析是对柯瓦雷科学史脉络的神学深化，比如物体从环境中孤立的可能性、同质性空间等；作者将前者与上帝全能性的扩展联系起来。但其缺点也十分明显：整体内容不够连贯，强调不同思想的对比而非演化路径；在神学世俗化的大背景中，对思想转变的解释不足。作者似乎有些刻意地炫耀自己的博学，过量引用往往使论点显得过于弥散。直接抛出一些概念却不做解释，他默认读者对这些生僻的概念已经了如指掌。相比于增加的晦涩，把迈蒙尼德的非决定原则和量子力学中的不确定性原理联系在一起对文本丰富性的助益十分有限——问题是，类似的情况还有不少。我想起库恩的话：历史叙述必须使所描述事件看起来合理，也易于理解。当然，我的知识水平也有些差