朝鲜王朝正祖时期的官方史学研究（1776-1800）

出版者:上海三联书店

作者:张光宇

页数:427

出版时间:2019-10

价格:89元

装帧:平装

isbn号码:9787542668011

具体描述

朝鲜王朝的官方修史事业至正祖时达到繁盛，在朝鲜半岛史学史上有着较为重要的地位，体现了朝鲜王朝官方史学在后期的总结和嬗变，是朝鲜“英、正时代”文化繁荣的一个重要表现。奎章阁一度成为朝鲜王朝后期最重要的政治机构和文教中心，其设立对正祖时期的官方史学有莫大影响。朝鲜效仿中国古代官方史学，纂修《实录》和《国朝宝鉴》。对正祖时所修《英祖实录》《景宗修正实录》的考察，有助于认识各类型《朝鲜王朝实录》纂修的完整过程。正祖时期的“义理史书”，均有强烈的现实政治指向。朝鲜君臣将义理精神、政治博弈与官方修史活动相结合，体现着君主对君臣间的统治秩序、尊王攘夷的华夷秩序等传统儒家伦理秩序的宣扬。在正祖主导下，朝鲜官方也对中国既有史书作了大量改撰、选编或抄圈。正祖时期官方史学的自身特点十分显著，表现在修史书种类之繁多，数量之庞大，体裁之多样，均为空前；对多部官方史籍进行了续补和重新整理；史学中会通意识、正统意识、垂鉴意识大大增强；国王对官方史学的高度干预，既规范了修史，也难免造成史书真实性的缺失。正祖时期的官方史学活动，对后世影响深远，但客观上，仍存在诸多弊端。作为中国史学的分支，朝鲜正祖时期的官方史学，整体上仍未脱离中国古代官方史学的影响。

作者简介

张光宇，1986年生，黑龙江双鸭山人。2016年毕业于南开大学历史学院，获历史学博士学位，师从孙卫国教授。现为曲阜师范大学国际文化交流学院副教授，历史文化学院史学理论及史学史方向硕士生导师。曾独立于《文学遗产》《史学史研究》《古代文明》《史林》《域外汉籍研究辑刊》《韩国研究论丛》《汉学研究》（台）等刊物发表学术论文20余篇。主持或参与国家社科基金项目、教育部人文社科基金项目3项。

目录信息

导论
一、选题意义
二、研究综述
第一章 正祖时期的政治文化背景与官方史学
第一节 “英、正时代”与正祖时期的政治文化
一、正祖的生平与“英、正时代
二、”学问君主“正祖
第二节 正祖时期官方史学的主要成就
一、正祖时期官方史学的地位
二、正祖时期官修史书的成就
第二章 奎章阁的设立与正祖时期的书籍编印
第一节 奎章阁的设立及其职能
一、奎章阁设立的原因
二、奎章阁的建置和人员设置
三、奎章阁的主要职能
第二节 奎章阁与正祖时期的书籍编印活动
一、奎章阉人员担任史职和参与书籍编修
二、奎章阁与书籍印刷、流通
第三节 正祖时期所修与奎章阁有关的主要目录书
一、《奎章总目》
二、《镂板考》
三、《内阁访书录》与西库书目等
第四节 《奎章阁志>及正祖时《内阁日历》《日得录》的纂修
一、《奎章阁志》的纂修及价值
二、正祖时期《内阁日历》的内容、纂修及意义
三、《日得录》之纂修
第三章 正祖时期官修《日省录》之发端
第一节 《日省录》发端于正祖时期的原因
第二节 正祖时期《日省录》的纂修过程
一、正祖时期《日省录》纂修的主要阶段
二、《日省录》的主要参修人员
三、《日省录》的史源
四、正祖时期《日省录》纂修的问题与纠正
第三节 《日省录》的体例和内容
第四节 《日省录》的影响、价值与局限
一、《日省录》的影响
二、《日省录》的价值
三、《日省录》的局限性
第四章 正祖时期对《朝鲜王朝实录》的续修和修正
第一节 《英祖实录》的纂修
一、《英祖实录》纂修的准备与人员管理
二、《英祖实录》的抄节与纂修
三、《英祖实录》的改纂修与校印
四、《英祖实录》纂成后的后续流程
第二节 《景宗实录》的修正与老论的政治义理
一、英祖时期的政治生态与《景宗实录》的纂修
……
第五章 正祖时期对《国朝宝鉴》的续补
第六章 正祖时期的”义理史书“纂修与王朝政治
第七章 正祖时期对中国史书的改撰、抄圈与利用
结论
附录A 朝鲜正祖时期奎章阁参编书籍情况简表
附录B 朝鲜正祖时期官方史学大事年表（1776-1800）
参考文献
后记
· · · · · · (收起)

读后感

摘要：张光宇新著《朝鲜王朝正祖时期的官方史学研究（1776—1800）》，以正祖朝的“政治运营”与“史书修纂”两个关键词为主线，在探讨史书修纂的基础上，讨论政治与修史之间的互动关系。全书约41万字，除导论、结论外，共分七章，并有附录二。该书是国内首部专门关注朝鲜半岛...

摘要：张光宇新著《朝鲜王朝正祖时期的官方史学研究（1776—1800）》，以正祖朝的“政治运营”与“史书修纂”两个关键词为主线，在探讨史书修纂的基础上，讨论政治与修史之间的互动关系。全书约41万字，除导论、结论外，共分七章，并有附录二。该书是国内首部专门关注朝鲜半岛...

摘要：张光宇新著《朝鲜王朝正祖时期的官方史学研究（1776—1800）》，以正祖朝的“政治运营”与“史书修纂”两个关键词为主线，在探讨史书修纂的基础上，讨论政治与修史之间的互动关系。全书约41万字，除导论、结论外，共分七章，并有附录二。该书是国内首部专门关注朝鲜半岛...

摘要：张光宇新著《朝鲜王朝正祖时期的官方史学研究（1776—1800）》，以正祖朝的“政治运营”与“史书修纂”两个关键词为主线，在探讨史书修纂的基础上，讨论政治与修史之间的互动关系。全书约41万字，除导论、结论外，共分七章，并有附录二。该书是国内首部专门关注朝鲜半岛...

摘要：张光宇新著《朝鲜王朝正祖时期的官方史学研究（1776—1800）》，以正祖朝的“政治运营”与“史书修纂”两个关键词为主线，在探讨史书修纂的基础上，讨论政治与修史之间的互动关系。全书约41万字，除导论、结论外，共分七章，并有附录二。该书是国内首部专门关注朝鲜半岛...

用户评价

这本书为我提供了一个前所未有的视角，来理解朝鲜王朝正祖时期官方史学所承载的意义。作者的学识渊博，他对史料的驾驭能力令人赞叹。我尤其被书中对“史学作为王朝意识形态传播媒介”的论述所折服。在那个信息传播相对闭塞的时代，官方史书无疑是最具权威性和影响力的意识形态宣传工具。作者通过对史书编纂过程中，对君主功德的强调，对反对者的批判，以及对历史事件的特定解读，揭示了官方史学是如何在潜移默化中塑造民众的认知，巩固王朝的统治。我印象深刻的是，书中对“史官的责任与局限”的探讨。他们身处权力中心，却又受到严苛的史学规范的约束，如何在这样的环境中坚持学术的严谨与客观，是一个永恒的难题。本书对此提供了许多生动而深刻的案例。这种对历史书写背后权力与知识关系的揭示，让我对“历史”的理解更加立体和深刻。

这本书的出现，填补了我对朝鲜王朝正祖时期官方史学认识上的一个重要空白。作者以极具学术功底的视角，为我呈现了一个前所未有的、关于历史编撰如何与政治权力紧密相连的生动图景。我深感震撼的是，书中对官方史学如何服务于“王朝正统性”的论述。通过对诸如《弘斋集》等与正祖密切相关的史籍的深入剖析，我看到了史官们是如何在文本中巧妙地论证正祖的统治合法性，如何通过对前代君主的评价来衬托正祖的优越，以及如何通过对社会事件的解读来巩固其改革政策的合理性。作者的分析并非空泛的理论，而是建立在对大量一手史料的细致考证之上。例如，书中对某些史官传记和他们所编撰史书的对比分析，揭示了个人在官方史学体系中所面临的生存与创作困境。这种将宏观的政治目标与微观的个人实践相结合的叙事方式，使得本书既有宏大的历史视野，又不失细腻的学术关怀。我也被书中对“朝鲜王朝的朝贡体系”与“官家史学”之间相互影响的讨论所吸引，这让我看到，在那个全球化尚未成型的时代，国家间的政治关系也深刻地影响着内部的历史书写。

这部作品的学术深度和广度，令我印象深刻。它不仅仅是一部关于朝鲜王朝某段时期的历史研究，更是一次关于“历史如何被创造”的深刻反思。作者以其扎实的史料功底和敏锐的学术洞察力，为我们呈现了正祖时期官方史学研究的精髓。我尤其被书中对“史学与政治合法性”之间关系的论述所吸引。在那个时代，君权的合法性是维系王朝稳定的基石，而官方史学正是构建和巩固这种合法性的重要工具。作者通过对《正祖实录》等官方史书的细致解读，揭示了史官们是如何通过精心挑选史料、运用特定的叙事手法，来塑造一个“理想化”的君主形象，以及如何通过对历史事件的评价来论证君主改革的合理性。这种将学术分析与政治语境相结合的方式，使得本书的论证逻辑清晰且极具说服力。我也被书中对“史学与其他思想流派的互动”的讨论所吸引，这让我看到了在官方主导的史学之外，其他思想源流也试图影响历史叙事，尽管它们的力量相对微弱。

这部作品的出现，无疑为研究朝鲜王朝史学的学者们提供了一份极其宝贵的学术财富。作者对正祖时期官方史学的精细梳理，展现了其深厚的学术功底和对历史细节的极致追求。我特别欣赏书中对“史学与君主个人意志的互动”的分析。正祖本人对史学的重视，以及他如何通过各种方式参与和影响史书的编撰，都为我们理解官方史学的形成提供了独特的视角。作者通过对当时史馆制度的介绍，以及对某些史官与君主之间交流记录的引用，生动地展现了这种互动是如何发生的。这种将宏观的政治制度与微观的个人行为相结合的分析方法，使得本书的论述更加生动和引人入胜。我也被书中对“史学在处理历史遗留问题上的作用”的讨论所吸引，这让我看到，官方史学不仅是在塑造当下的认知，更是在为未来构建一个有利于王朝延续的历史叙事。

这本书就像是打开了一扇通往18世纪朝鲜宫廷深度内部的秘密通道，让我得以窥见那些埋藏在史书卷帙之下的真正运作机制。作者并非简单地复述正祖时期的官方史籍，而是以一种解剖学般的精细，剖析了当时官方史学是如何围绕着“正祖”这位君主展开构建的。我尤其欣赏书中对史官群体在史书编撰过程中所扮演角色的细致描摹。他们并非被动的记录者，而是积极的参与者，如何在政治压力、个人抱负和史学规范的多重作用下，塑造历史叙事。例如，书中对《承政院日记》等一手资料的引用和解读，揭示了在官方史书被“整理”和“润色”之前，原始记录的生动与复杂。通过对比分析，作者巧妙地展现了官方史学如何通过选择性呈现、修饰性语言以及特定的叙事框架，来服务于当时的政治目标，例如强化王权的合法性、宣扬君主的德政，或是压制异议。这种对“被塑造”的历史的洞察，让我更加警醒于历史文本背后的权力关系。我也被书中对于不同史学流派和思想在正祖时期如何相互影响、又如何服务于官方意识形态的论述所吸引。它不仅仅是关于一部历史书的生成，更是关于一个时代如何通过历史书写来确立自身合法性和文化认同的宏大叙事。

阅读这本书，就像置身于一个严谨的学术沙龙，与一群对朝鲜王朝历史有着深厚感情的学者一同探讨。作者对于正祖时期官方史学编撰的细致梳理，让我对那个时代的史官群体有了全新的认识。他们并非只是机械地记录，而是在严格的制度和政治环境下，扮演着塑造历史叙事的关键角色。书中对《承政院日记》等原始档案的引用和分析，尤其让我感到惊艳。这些原始记录所展现的复杂性，与最终呈现的官方史书形成了鲜明的对比，也正是这种对比，揭示了官方史学在“提炼”、“升华”和“整合”过程中的政治考量。我非常赞赏作者对“史官的职责与困境”这一主题的深入探讨。在君权至上的时代，史官如何在忠实记录与迎合君主之间找到平衡？他们的个人情感和判断又如何在官方的框架下得以体现？这些问题在本书记载了许多发人深省的例子。这本书并非简单地罗列事实，而是通过对历史编撰过程的深度剖析，展现了历史本身的多重维度和复杂性。

这部作品所展现的学术深度和严谨性，令我惊叹不已。它并非一次轻松的阅读体验，而是对读者心智和理解力的一次深刻挑战，但这种挑战却带来了巨大的学术回报。作者对正祖时期官方史学，尤其是《日省录》等档案资料的驾驭能力，简直可以说是出神入化。他/她 not only adeptly navigates the complex archival landscape but also possesses a remarkable ability to discern subtle patterns and underlying currents within the vast historical record. The meticulous examination of how historical events were narrated, interpreted, and often reinterpreted within the official framework of the time is particularly enlightening. It’s not just about *what* was recorded, but *how* and *why*. The book delves into the intricate process of how the official narrative was constructed, highlighting the deliberate choices made by historians to present a particular image of the king and his reign. The analysis extends beyond mere textual criticism; it probes into the socio-political environment that shaped these historical accounts, demonstrating how the ruling elite utilized historiography as a tool for governance and ideological reinforcement. The author's engagement with contemporary scholarly debates, both within Korea and internationally, further enriches the discourse, providing a nuanced and multi-faceted perspective on the subject. Reading this book feels like engaging in a sophisticated academic dialogue, where every meticulously constructed argument builds upon a foundation of deep research and critical analysis.

我一直对朝鲜王朝的君主们抱有浓厚的兴趣，而正祖作为一位充满改革精神的君主，其治下的史学发展尤其值得关注。这本书为我打开了一扇通往那个时期官方史学研究的大门，展现了史学在当时社会中的重要地位以及它所承担的复杂功能。作者的功力体现在他对史学理论与实践之间关系的深刻理解。他/她不仅仅停留在对史籍内容的介绍，而是深入探讨了当时史学思想的演变，以及这些思想是如何在官方机构中得以贯彻和执行的。我印象特别深刻的是，书中对“史学作为政治工具”的论述。通过对诸如《英祖实录》中某些篇章的处理，以及《正祖实录》的编纂过程的剖析，我看到了官方史学在塑造君主形象、巩固统治思想方面的强大作用。作者的分析极为透彻，他/她不仅指出了史学如何被用来“歌颂”君主，更进一步揭示了它如何被用来“合法化”君主的决策，甚至在必要时，如何通过对历史的“重塑”来应对现实的挑战。这种对历史书写背后动机的深刻挖掘，让我对“官方历史”的内涵有了更清晰的认知。

我之前对朝鲜王朝的史学了解仅限于表面，而这本书彻底颠覆了我原有的认知。它细致地描绘了在正祖治下，官方史学是如何成为维护王朝统治、塑造国民认同的关键工具。作者的笔触细腻且富有洞察力，将那些可能被视为枯燥的历史文献，转化为引人入胜的学术探索。我尤其被书中对“正祖的形象构建”这一主题的深入剖析所打动。通过对史书编纂过程中，史官们如何运用各种手法来颂扬君主的智慧、仁德和功绩的分析，我看到了历史叙事是如何被有意为之，以服务于现实政治的。书中引用的许多具体案例，比如对某个历史事件的处理方式，对某个历史人物的评价，甚至是某段文字的删改，都揭示了官方史学背后隐藏的政治意图和权力考量。这种剥茧抽丝的分析，让我对“史书”这一概念有了全新的认识——它不仅仅是记录过往的文本，更是一个时代政治思想和权力运作的折射。同时，作者也并未将官方史学描绘成铁板一块，而是探讨了在官方框架下，不同史官之间可能存在的细微差异和个人思考，这使得整个论述更加立体和可信。这本书对于理解古代国家如何利用历史来巩固统治，以及知识分子在其中的角色，提供了宝贵的视角。

这部巨著，如同一面精心打磨的棱镜，折射出朝鲜王朝正祖时期（1776-1800）官家史学的煌煌风采。它并非仅仅罗列史实，更是一次深入骨髓的探究，带领读者穿越时空的迷雾，去领略那段时期官方史家们如何在王权之下，以严谨的态度，编撰着属于那个时代的“正史”。本书的作者，显然是一位对朝鲜王朝的历史细节有着深刻理解的学者，他/她不仅仅满足于对史书内容的简单呈现，而是着力于分析这些史书的背后逻辑、创作动机以及其在当时社会和政治语境下的具体作用。例如，书中对《朝鲜王朝实录》中正祖相关部分的考证，是如何通过对史官笔触的细微观察，揭示出隐藏在字里行间的政治考量和权力运作。读到这里，我仿佛能感受到那些埋首于史馆的史官们，在昏黄的灯光下，如何在字斟句酌中，平衡君王的期望与史实的客观。作者的分析鞭辟入里，不仅仅停留在表面，而是进一步探讨了官家史学在构建王朝合法性、确立统治思想、甚至在某种程度上影响历史叙事走向中所扮演的关键角色。这让我对“历史”这一概念本身有了更深层次的理解——它并非一成不变的真相，而是经过重重筛选、编织和阐释的产物，而官家史学正是其中最强大、最权威的一股力量。本书的价值，不仅在于它提供了关于正祖时期官家史学的第一手深度解读，更在于它启发我们去思考，在任何一个时代，历史是如何被书写的，以及那些书写者们所背负的责任与困境。

今日读完师兄大作，倍感开心。作为第一部中国人写的韩国史学史著作，本书给后来者定会带来不小的压力。以“正祖时期”作为选题，直接击中韩国古代史学的要害，时代靠后、史学遗产多，政治形势复杂、对史学影响大，读通本书，对朝鲜王朝后期的史学乃至政治文化，就通了一大半了。师兄从对奎章阁的研究入手，直接牵出了朝鲜王朝文化机构的历史，又从对《实录》的研究入手，牵出了历代纂修实录的历史与改修实录的历史，还从“义理史书”入手，牵出了朝鲜王朝复杂的党争、对政变的书写以及尊周思明理念的历史，读罢后有1+1＞10的感受。总之，研究朝鲜王朝必究英正时期，研究朝鲜王朝政治必究思悼世子，研究朝鲜王朝文化必究朝鲜史学，故而本书可作为了解朝鲜王朝的一把钥匙，把人带进神秘而又熟悉的东方古国之中。

感谢学长联系/大佬赠书。框架清晰，以官方史学出发，几乎能较全面地观察正祖时期的政治背景。其余部分对我来讲实在有点专，于是主要注意的是编修国史—政治与现实的部分，在这类逻辑链的论证和分析上都很扎实细致，实属不易。

今日读完师兄大作，倍感开心。作为第一部中国人写的韩国史学史著作，本书给后来者定会带来不小的压力。以“正祖时期”作为选题，直接击中韩国古代史学的要害，时代靠后、史学遗产多，政治形势复杂、对史学影响大，读通本书，对朝鲜王朝后期的史学乃至政治文化，就通了一大半了。师兄从对奎章阁的研究入手，直接牵出了朝鲜王朝文化机构的历史，又从对《实录》的研究入手，牵出了历代纂修实录的历史与改修实录的历史，还从“义理史书”入手，牵出了朝鲜王朝复杂的党争、对政变的书写以及尊周思明理念的历史，读罢后有1+1＞10的感受。总之，研究朝鲜王朝必究英正时期，研究朝鲜王朝政治必究思悼世子，研究朝鲜王朝文化必究朝鲜史学，故而本书可作为了解朝鲜王朝的一把钥匙，把人带进神秘而又熟悉的东方古国之中。

近来事情太多，终于读完此书。作为中文学界第一部研究朝鲜史学史的专书，作者之功劳，善莫大焉。全书搜集资料宏伟，立论坚实，是一部高水平的学术著作，足可嘉惠学林。感叹之余，衷心盼望孙老师团队的相关著作陆续面世。不过此书，似乎有几处问题。P138小注①松末保和似为排印错误，应做“末松保和”；P181第二段的七类，按照前部分数貌似是八类；P200“以410年为单位”，410似乎是输入错误？不大肯定。总之皆是一些边边角角的问题，相对于全书的学术价值，无伤大雅。

今日读完师兄大作，倍感开心。作为第一部中国人写的韩国史学史著作，本书给后来者定会带来不小的压力。以“正祖时期”作为选题，直接击中韩国古代史学的要害，时代靠后、史学遗产多，政治形势复杂、对史学影响大，读通本书，对朝鲜王朝后期的史学乃至政治文化，就通了一大半了。师兄从对奎章阁的研究入手，直接牵出了朝鲜王朝文化机构的历史，又从对《实录》的研究入手，牵出了历代纂修实录的历史与改修实录的历史，还从“义理史书”入手，牵出了朝鲜王朝复杂的党争、对政变的书写以及尊周思明理念的历史，读罢后有1+1＞10的感受。总之，研究朝鲜王朝必究英正时期，研究朝鲜王朝政治必究思悼世子，研究朝鲜王朝文化必究朝鲜史学，故而本书可作为了解朝鲜王朝的一把钥匙，把人带进神秘而又熟悉的东方古国之中。