State in Society

出版者:Cambridge University Press

作者:Joel S. Migdal

页数:306

出版时间:2001-09-10

价格:USD 79.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780521792868

丛书系列:Cambridge Studies in Comparative Politics

具体描述

The essays in this book trace the development of Joel Migdal's 'state-in-society' approach. That approach illuminates how power is exercised around the world, and how and when patterns of power change. Despite the triumph of concept of state in social science literature, actual states have had great difficulty in turning public policies into planned social change. The state-in-society approach points observers to the ongoing struggles over which rules dictating how people will lead their daily lives. These struggles, which ally parts of the state and groups in society against other such coalitions, determine how societies and states create and maintain distinct ways of structuring day-to-day life - the nature of the rules that govern people's behavior, whom they benefit and whom they disadvantage, which sorts of elements unite people and which divide them, what shared meaning people hold about their relations with others and their place in the world.

作者简介

乔尔·S.米格代尔（Joel S.Migdal），华盛顿大学亨利·杰克逊国际关系学院罗伯特.F.菲利普讲座教授。著有《农民、政治学与革命》（1977）、《强社会与弱国家》（1988）、《巴基斯坦社会与政治》（1991）等。

读后感

[美]乔尔·米格代尔.社会中的国家.李杨 郭一聪 译.江苏人民出版社.2013 ·关于国家的定义：最难以令人满意的是帕森斯的定义，他将国家和社会归入一个宽泛的社会系统概念中，这一系统的各个部分被一套无所不包的统一价值所规制。 4-5 韦伯认为国家是在给定疆域中（成功地）垄断...

[美]乔尔·米格代尔.社会中的国家.李杨 郭一聪 译.江苏人民出版社.2013 ·关于国家的定义：最难以令人满意的是帕森斯的定义，他将国家和社会归入一个宽泛的社会系统概念中，这一系统的各个部分被一套无所不包的统一价值所规制。 4-5 韦伯认为国家是在给定疆域中（成功地）垄断...

[美]乔尔·米格代尔.社会中的国家.李杨 郭一聪 译.江苏人民出版社.2013 ·关于国家的定义：最难以令人满意的是帕森斯的定义，他将国家和社会归入一个宽泛的社会系统概念中，这一系统的各个部分被一套无所不包的统一价值所规制。 4-5 韦伯认为国家是在给定疆域中（成功地）垄断...

[美]乔尔·米格代尔.社会中的国家.李杨 郭一聪 译.江苏人民出版社.2013 ·关于国家的定义：最难以令人满意的是帕森斯的定义，他将国家和社会归入一个宽泛的社会系统概念中，这一系统的各个部分被一套无所不包的统一价值所规制。 4-5 韦伯认为国家是在给定疆域中（成功地）垄断...

[美]乔尔·米格代尔.社会中的国家.李杨 郭一聪 译.江苏人民出版社.2013 ·关于国家的定义：最难以令人满意的是帕森斯的定义，他将国家和社会归入一个宽泛的社会系统概念中，这一系统的各个部分被一套无所不包的统一价值所规制。 4-5 韦伯认为国家是在给定疆域中（成功地）垄断...

用户评价

我拿到《State in Society》这本书的时候，就被它那种厚重而又不失现代感的封面设计所吸引。那种深邃的色彩搭配，以及略带肌理感的纸张，都传递出一种严谨而不失温度的学术气息。我本身就对那些能够深入剖析社会结构和权力运作的书籍情有独钟。我期待这本书能够为我提供一些关于“国家”在现代社会中扮演角色的全新视角，以及它与社会其他组成部分之间复杂而微妙的关系。我脑海中已经勾勒出无数种可能的论述方向，或许作者会从国家的起源和演变开始，深入探讨不同历史时期的国家形态及其社会影响。又或许，他会聚焦于现代民族国家，分析国家权力如何渗透到经济、文化、政治等各个领域，并与公民社会形成怎样的互动。我尤其希望能够在这本书中找到一些关于“国家”与“个人”之间关系的深刻探讨，以及作者对于未来国家发展趋势的洞察。

拿到《State in Society》这本书，我首先注意到的就是它那简洁却极具力量的书名。这种命名方式，本身就透露着一种直击核心的学术态度。我深信，一本优秀的学术著作，往往能够以最精炼的语言触及最根本的问题。我期待这本书能够深入剖析“国家”这一概念在“社会”这个广阔的背景下所具有的复杂性和多重性。我希望作者能够提供一些具有启发性的视角，帮助我理解国家权力是如何在社会结构中运作，以及社会力量又是如何反过来塑造国家的。我脑海中浮现出各种可能的探讨方向，比如国家与公民权利之间的动态博弈，不同社会群体与国家之间的利益诉求，乃至于文化传统和社会意识形态对国家形态的影响。我尤其关注作者是否会为我们提供一些历史的深度，让我们能够看到国家与社会关系在漫长的历史长河中是如何演变的，以及这些演变又给当下的社会带来了怎样的遗产。

这本书的名字，《State in Society》，本身就给我一种“系统性”的联想。我总是习惯性地将事物放在一个更大的框架下去理解，而“国家”和“社会”这两个概念，恰好构成了理解一个庞大社会体系的两个核心要素。我期待这本书能够为我揭示这两者之间错综复杂的关系，以及它们是如何相互作用、相互影响的。我不知道作者会从哪个切入点开始，但我可以想象，他可能会从国家的起源和演变讲起，然后深入探讨国家如何在社会经济、文化、政治等多个层面发挥作用。我也很好奇，作者是否会关注国家在不同历史时期和不同地域所呈现出的多样性，以及这些多样性背后所蕴含的深层原因。我尤其希望能够在这本书中找到一些关于“国家”与“公民”之间权力平衡的讨论，以及作者对于未来国家形态的展望。毕竟，理解了国家与社会的关系，也就更容易理解我们自身在其中所处的位置。

翻开这本书，我首先被它清晰的章节划分和丰富的索引所吸引。这表明作者在组织内容时花费了大量的心思，并且极有可能为读者提供了非常便捷的检索和深入学习的途径。我个人非常看重书籍的结构和可读性，因为这直接关系到我能否在一个相对轻松愉快的氛围中吸收知识。如果一本书的逻辑混乱，论证跳跃，那么即使内容再精彩，也很难让我坚持读下去。我期待《State in Society》能够在这方面给我带来惊喜，能够层层递进，将复杂的议题梳理得脉络分明。我猜想，作者很可能会从国家起源的早期形态开始讲起，然后逐步深入到现代民族国家的形成，以及国家在不同历史时期和社会形态中所扮演的不同角色。我也很好奇，作者会如何探讨国家与公民之间的权力分配，以及这种关系是如何受到社会思潮和经济发展等因素的影响而不断变化的。我希望这本书能够提供给我一些历史性的视角，让我看到国家形态的演变并非一成不变，而是充满了动态性和复杂性。我更希望能在这本书里找到一些关于“国家”与“权力”之间关系的深刻洞察，以及作者对于未来国家形态的预测。

我拿到《State in Society》的时候，它的纸张触感给我留下了深刻的印象。那种略带韧性的纸张，印刷的字迹清晰而有力量，翻阅起来有一种沉甸甸的实在感。我一直相信，一本书的物理形态，在某种程度上也能反映出其内容的价值和作者的态度。这本书的装帧设计虽然简约，但透露着一种专业和严谨的气息。这让我对书中内容充满了期待，因为这似乎预示着这是一部经过精心打磨、内容扎实的学术著作。我通常会从作者在书中所引用的参考文献来判断一本书的学术价值。如果作者能够广泛引用不同学派、不同领域的经典著作和最新研究成果，并且能够将这些研究成果融会贯通，形成自己独特的观点，那么这本书的含金量就会非常高。我猜想，作者可能会在书中探讨国家与社会结构之间的内在联系，例如社会分层、阶级矛盾、群体认同等如何影响国家的形成和运作。我也好奇，作者是否会分析国家在不同社会发展阶段所扮演的角色，以及国家权力如何影响社会资源的分配和文化的传承。

我拿到这本《State in Society》的时候，最先引起我注意的是它的作者。这位作者虽然我之前没有怎么听说过，但在书的简介部分，他被描述成一位在社会学和政治学领域有着深厚造诣的学者，其研究成果多次获得国际奖项。这让我对他产生了极大的兴趣，也对这本书的内容有了更高的期待。我通常比较喜欢那些观点鲜明、论证严谨的书籍，而且如果作者能够提出一些具有颠覆性的新理论，那更是令人兴奋。这本书的书名本身就给我一种强烈的信号，它不仅仅是关于“国家”本身，更是将“国家”置于更广阔的“社会”背景下去审视，这种处理方式本身就很有吸引力。我猜想，作者可能会从历史、文化、经济、心理学等多个维度来剖析国家与社会之间的互动关系，而不是仅仅停留在政治制度层面。我一直对那些能够将抽象概念具象化，并将复杂的社会现象梳理得条理清晰的作者心生敬佩。我希望这本书能够为我提供一些新的思考工具，帮助我更好地理解我们所处的这个时代，以及那些影响着我们日常生活的宏观力量。说实话，我对于“国家”这个概念的理解，很多时候还停留在比较表面的层面，比如政府、法律、边界等等。我更渴望的是能够理解“国家”作为一个概念，如何在人类文明的长河中演变，它又是如何与社会文化、经济发展、甚至人类个体意识相互影响的。

我对于《State in Society》这本书的第一印象，来自于它所传递出的那种“理性”和“客观”的气质。它的封面设计不张扬，不浮夸，但却散发出一种沉静而有力的学术氛围。这让我对接下来的阅读体验充满了信心，因为我知道，我即将接触到的是一部经过严谨思考和细致分析的作品。我通常会关注作者在论述过程中是否能够做到逻辑清晰、论据充分，并且能够避免过度的主观臆断。我猜想，这本书很有可能会从宏观的角度，对“国家”这一概念进行一个全面的审视，深入剖析它在现代社会中所扮演的角色，以及它与社会其他组成部分之间的复杂关系。我非常期待作者能够提供一些独特的分析视角，帮助我理解那些影响着我们生活的、既熟悉又陌生的社会运作机制。例如，国家是如何通过制定政策、推行法律来塑造社会规范的？社会思潮的变迁又如何反过来影响国家的发展方向？这些都是我非常感兴趣的问题，我希望在这本书中能够找到一些令人信服的答案。

这本书的名字《State in Society》在我拿到手的那一刻，就激起了我内心深处对“秩序”与“自由”之间张力的思考。我一直觉得，国家的存在，很大程度上是为了维持社会秩序，保障公民的生命和财产安全。但与此同时，过度的国家干预，又会限制个体的自由和创造力。如何在这两者之间找到一个平衡点，一直是人类社会不断探索的课题。我期待这本书能够深入探讨这个问题，为我提供一些新的见解和思考框架。我脑海中已经浮现出无数种可能性，这本书或许会从历史的角度，追溯国家权力是如何逐渐扩张和渗透到社会生活的各个层面的；又或者会从理论的角度，分析不同政治哲学流派对于国家角色的不同定位；也可能还会从现实的角度，剖析当下社会中，国家与公民之间的权力关系以及由此产生的各种社会现象。我特别希望能够了解，在不同的社会文化背景下，国家与社会之间的关系是如何呈现出不同的面貌的。

我喜欢那些能够引发我深入思考的书籍，而《State in Society》这个书名，无疑就带有一种这样的潜力。它似乎在暗示着，国家并非一个孤立存在的实体，而是深深地根植于广阔的社会土壤之中，并与其千丝万缕地联系在一起。我猜想，这本书的作者很有可能是一位善于从宏观视角观察和分析问题的学者。我期待他能够为我们展现国家与社会之间那种相互依存、相互塑造的动态过程。我不知道他会从哪个具体的角度切入，或许会从国家的权力结构如何影响社会资源的分配，又或者是社会思潮的涌动如何反过来改变国家的政策走向。我更希望能够在这本书中找到一些关于“国家”作为一种社会建构的深刻阐释，以及作者对于未来国家与社会关系的思考。我喜欢那些能够帮助我打破固有思维模式，看到事物更深层次联系的书籍，而《State in Society》正是让我产生这种期待的作品。

这本书的封面设计倒是挺别致的，我当时被它吸引住，尤其是那个字体，很有质感，那种深邃的蓝色和暗金色搭配，总给我一种历史厚重感，仿佛里面藏着许多不为人知的奥秘。我本身对政治学或者社会学类的书籍接触不多，但“State in Society”这个名字，听起来就很有学术范儿，又隐约透着一种宏大叙事的感觉，好像能解释很多社会现象背后的逻辑。我当时拿到书的时候，就迫不及待地翻开了扉页，那泛黄的纸张，油墨的香味，都让我觉得这是一本值得细细品读的作品。我一直觉得，理解一个国家，不仅仅是看它的经济发展或者军事实力，更重要的是去探究它形成和运转的内在逻辑，以及它在社会肌体中所扮演的角色。这本书的书名，恰好触动了我内心深处对于这种宏观理解的渴望。我期待它能带领我进入一个全新的视角，去审视那些我们习以为常却又难以言说的社会结构。我脑海里已经勾勒出无数种可能性，这本书或许会揭示国家权力是如何渗透到我们生活的方方面面，又或者会探讨公民与国家之间的复杂关系，以及历史的变迁如何塑造了当下的政治格局。总之，这本书给我的第一印象，就是它蕴含着巨大的信息量和思想深度，值得我投入时间和精力去探索。

豆瓣啥时候能把同样的条目并在一起就好了

太一般。。。

读完前三章就可以放下了

读完前三章就可以放下了

Migdal已经很努力地在与Weber关于state的ideal type作“斗争”了。虽然现实意义上的国家的确不是一个在一定区域内拥有统一意志、拥有合法权威去使用暴力的自主性实体。但韦伯的关于ideal type的方法论给自己留下了充足的理论空间去与后来的理论者对话，这就意味着他是个绕不过去的树桩。但值得肯定的是Migdal给国家的定义将国家的图示（image）和国家实践（practice）结合起来，为实证与政策研究开辟了新的空间。