阿莱达·阿斯曼(Aleida Assmann),德国康斯坦茨大学英美文学系荣休教授,普林斯顿大学、耶鲁大学、芝加哥大学等多所高校客座教授。在英语文学和记忆研究领域著述颇丰。近年主要从事德国“二战”后的记忆问题,文学与社会中的代际关系,以及记忆理论等方面的研究。她与扬·阿斯曼(Jan Assmann)一起,贝视为“文化记忆”理论的奠基人。
袁斯乔,南京大学外国语学院德语语言文学学士、南京大学一哥廷根大学中德跨文化日耳曼学硕士,先后工作于德国驻华大使馆、德意志学术交流中心(DAAD)、北京德国文化中心·歌德学院(中国)。
很短但看了有几个月。“如何让那些陌生的过去能适应当下”,这是作者的出发点。如今,我们切入历史,可以有两条路子,一是技术进步的视角,二是集体的回忆汇合成的记忆视角。Faber和Conservator既是现代化核心的冲突,也是两条路子的碰撞。作者用了好几个比喻,用水砖比喻代际...
评分很短但看了有几个月。“如何让那些陌生的过去能适应当下”,这是作者的出发点。如今,我们切入历史,可以有两条路子,一是技术进步的视角,二是集体的回忆汇合成的记忆视角。Faber和Conservator既是现代化核心的冲突,也是两条路子的碰撞。作者用了好几个比喻,用水砖比喻代际...
评分很短但看了有几个月。“如何让那些陌生的过去能适应当下”,这是作者的出发点。如今,我们切入历史,可以有两条路子,一是技术进步的视角,二是集体的回忆汇合成的记忆视角。Faber和Conservator既是现代化核心的冲突,也是两条路子的碰撞。作者用了好几个比喻,用水砖比喻代际...
评分很短但看了有几个月。“如何让那些陌生的过去能适应当下”,这是作者的出发点。如今,我们切入历史,可以有两条路子,一是技术进步的视角,二是集体的回忆汇合成的记忆视角。Faber和Conservator既是现代化核心的冲突,也是两条路子的碰撞。作者用了好几个比喻,用水砖比喻代际...
评分本文转自微信公众号:折射集(ID:zhesheji-njup),为孙江教授为德国学者阿莱达·阿斯曼所作《记忆中的历史》撰写的序言,原载于《中华读书报》,有删改。 2011年3月初,耶路撒冷,阴冷寒湿。 我应邀参加希伯来大学举办的“记忆研究与日常实践”国际研讨会。飞机迟至深夜抵达...
翻开这本书,首先映入眼帘的是扉页上引用的一段古老谚语,它仿佛一把钥匙,开启了通往历史深处的神秘之门。我迫不及待地想知道,作者是如何围绕这句话来构建整本书的逻辑线索的。从这本书的结构来看,似乎并非线性的编年史,而是更加侧重于对历史现象的专题式探讨。我很好奇,作者是否会选择某个特定时期、某个特定地域,或者某个特定的人物群体的历史记忆作为切入点?亦或是,他/她试图通过跨越时空的比较研究,来揭示人类历史记忆的普遍规律?我对书中可能出现的案例分析特别感兴趣,究竟是哪些具体的历史事件或人物,成为了作者探讨“历史中的记忆”的例证?书中是否会涉及历史叙事的权力问题,即谁有权书写历史,以及他们的视角如何影响我们对过去的认知?我猜测,作者可能是一位对思想史、文化史有着深刻洞察力的学者,他/她不仅仅满足于陈述史实,更致力于挖掘历史背后的精神内核,以及这些精神内核是如何在代代相传的记忆中得以保存和转化。我对书中可能提出的关于“遗忘”的议题也充满好奇,因为一个民族或群体的历史记忆,往往伴随着有意识或无意识的遗忘。
评分这本书的封面设计相当吸引人,深邃的蓝色背景配上泛黄的书页纹理,立刻勾起我对历史深层思考的兴趣。虽然我还没来得及深入阅读,但仅凭这第一眼的印象,我便能感受到作者在内容呈现上一定花了许多心思。我尤其期待书中对不同历史事件的叙述方式,是宏观的鸟瞰,还是微观的切入?是严谨的学术分析,还是带有个人情感的抒发?书名“Geschichte im Gedächtnis”,德语意为“历史中的记忆”,这个词组本身就蕴含着丰富的解读空间。我想象着,作者或许是在探讨历史的客观性与主观性,亦或是研究历史记忆是如何形成、演变并影响当下的。它可能触及到集体记忆的脆弱性,以及个人记忆在历史洪流中的独特价值。我会格外关注作者是如何将那些可能冰冷、枯燥的历史事件,通过“记忆”这一充满人性的维度,变得鲜活、 relatable。不知道书中是否会穿插一些真实的个人叙述,或者通过文学手法来构建历史场景,让读者仿佛置身其中,去感受那个时代的脉搏。我对那些能够唤起读者共鸣,引发深度思考的书籍总是情有独钟,而“Geschichte im Gedächtnis”似乎正是这样一本。
评分初次接触到这本书,我脑海中便浮现出无数关于历史的问号。书名“Geschichte im Gedächtnis”本身就充满了哲思,它不仅仅指向事件的发生,更着重于事件在人类意识中的沉淀与回响。我猜测,这本书的写作风格会非常具有启发性,它可能不会像学术专著那样严谨枯燥,而是更倾向于一种思想的漫游与探索。我非常期待书中能够出现一些关于“历史如何被选择性遗忘”的讨论,以及那些被遗忘的历史,是否会在某个时刻以意想不到的方式重新浮现,并对当下产生深远的影响。这本书是否会涉及到一些跨学科的视角,比如心理学、社会学,甚至艺术学,来解析历史记忆的形成机制?我很好奇,作者是如何将这些抽象的概念,通过具体的案例和生动的故事来呈现,让读者在阅读过程中,能够产生强烈的代入感和共鸣。我希望这本书能够引导我思考,我们所处的时代,是如何被过去的记忆所塑造,以及我们又将为未来的历史留下怎样的记忆。它或许能够帮助我理解,历史并非静止不动,而是在不断地被重塑与诠释,而我们每个人,都在其中扮演着不可或缺的角色。
评分作为一名历史爱好者,我总是被那些能够从不同角度解读历史的作品所吸引。这本书的名字“Geschichte im Gedächtnis”给我一种莫名的期待,似乎它提供了一个全新的视角来审视我们所熟知的历史。我设想,这本书可能不是一本简单罗列事实的教科书,而更像是一场关于历史“如何被记住”的深度对话。我猜测,作者可能是一位善于运用文学手法来呈现历史的作家,他/她可能通过生动的描绘,将枯燥的年代和事件变得触手可及。我期待书中能够出现一些引人入胜的故事,或许是关于那些在历史长河中被忽略的普通人的声音,亦或是那些充满传奇色彩的英雄人物的另一面。这本书会如何处理历史的模糊性与不确定性?它是否会鼓励读者批判性地审视那些官方的、被广泛接受的历史叙事,从而形成自己独立的见解?我特别想知道,作者是否会探讨历史记忆的政治化倾向,即历史如何被用来构建民族认同,或者作为政治斗争的工具。总而言之,我希望这本书能够带给我一种全新的历史阅读体验,让我不再仅仅是被动接受信息,而是主动参与到对历史的思考与建构之中。
评分这本书的装帧设计简洁而有质感,厚重的纸张散发出淡淡的书墨香,仿佛预示着内容的深刻与厚重。我对“Geschichte im Gedächtnis”这个书名进行了反复的品味,它让我联想到那些历史事件在我们内心深处留下的印记,以及这些印记是如何塑造我们的当下。我猜想,本书并非专注于某一段特定的历史时期,而是旨在探讨一种普遍性的历史关照方式。或许,作者会将目光投向那些能够引发共鸣的宏大叙事,例如国家兴衰、文明更迭,但同时也会细腻地捕捉那些微观的、个体化的历史记忆碎片。我好奇,书中是否会呈现不同文化背景下,人们对历史记忆的独特理解与处理方式?它是否会涉及到历史学界关于“记忆研究”的前沿理论,并将其以通俗易懂的方式呈现给读者?我更期待的是,作者能否提供一些方法或工具,帮助读者在日常生活中,更好地认识、理解和处理自己与历史的关系,从而在纷繁复杂的信息洪流中,保持清醒的头脑和独立的判断。这本书,在我看来,不仅仅是关于过去,更是关于我们如何理解过去,以及如何通过理解过去来塑造未来。
评分记忆中的历史在小说、建筑、博物馆及影视中的研究。以文证史以虚证实是否可取?1.通过文学作品研究作者之历史或小说发生年代之社会情况,陈氏以诗证史是也。2.是否可像本书第二章一样,通过难民后代基于档案写就的历史小说来研究大屠杀呢?Wahrnehmung der Wahrnehmung
评分相比上一本,这一本基本上有点就事论事,旧调重弹,大概人很难突破Habilitation的高度吧,或者人的思维辐射面积虽有大小之分,但总是有边际的。
评分记忆中的历史在小说、建筑、博物馆及影视中的研究。以文证史以虚证实是否可取?1.通过文学作品研究作者之历史或小说发生年代之社会情况,陈氏以诗证史是也。2.是否可像本书第二章一样,通过难民后代基于档案写就的历史小说来研究大屠杀呢?Wahrnehmung der Wahrnehmung
评分相比上一本,这一本基本上有点就事论事,旧调重弹,大概人很难突破Habilitation的高度吧,或者人的思维辐射面积虽有大小之分,但总是有边际的。
评分记忆中的历史在小说、建筑、博物馆及影视中的研究。以文证史以虚证实是否可取?1.通过文学作品研究作者之历史或小说发生年代之社会情况,陈氏以诗证史是也。2.是否可像本书第二章一样,通过难民后代基于档案写就的历史小说来研究大屠杀呢?Wahrnehmung der Wahrnehmung
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有