Geschichte im Gedächtnis

出版者:Beck

作者:Aleida Assmann

页数:219

出版时间:2007-10-22

价格:EUR 19.90

装帧:Gebundene Ausgabe

isbn号码:9783406562020

作者简介

阿莱达·阿斯曼（Aleida Assmann），德国康斯坦茨大学英美文学系荣休教授，普林斯顿大学、耶鲁大学、芝加哥大学等多所高校客座教授。在英语文学和记忆研究领域著述颇丰。近年主要从事德国“二战”后的记忆问题，文学与社会中的代际关系，以及记忆理论等方面的研究。她与扬·阿斯曼（Jan Assmann）一起，贝视为“文化记忆”理论的奠基人。

袁斯乔，南京大学外国语学院德语语言文学学士、南京大学一哥廷根大学中德跨文化日耳曼学硕士，先后工作于德国驻华大使馆、德意志学术交流中心(DAAD)、北京德国文化中心·歌德学院(中国)。

读后感

本文转自微信公众号：折射集（ID：zhesheji-njup），为孙江教授为德国学者阿莱达·阿斯曼所作《记忆中的历史》撰写的序言，原载于《中华读书报》，有删改。 2011年3月初，耶路撒冷，阴冷寒湿。 我应邀参加希伯来大学举办的“记忆研究与日常实践”国际研讨会。飞机迟至深夜抵达...

本文转载自微信公众号：折射集（ID：zhesheji-njup） [阅读原文] 可以简单粗暴地用“80后”“90后”“00后”来对生活在同一个社会、同一个时空的人进行划分吗？ 为何人们热衷于讨论“70后”“80后”“90后”“00后”的区别？ “00后”为何注定与我们有“代沟”？ 文化记忆理论...  

本文转载自微信公众号：折射集（ID：zhesheji-njup） [阅读原文] 可以简单粗暴地用“80后”“90后”“00后”来对生活在同一个社会、同一个时空的人进行划分吗？ 为何人们热衷于讨论“70后”“80后”“90后”“00后”的区别？ “00后”为何注定与我们有“代沟”？ 文化记忆理论...  

很短但看了有几个月。“如何让那些陌生的过去能适应当下”，这是作者的出发点。如今，我们切入历史，可以有两条路子，一是技术进步的视角，二是集体的回忆汇合成的记忆视角。Faber和Conservator既是现代化核心的冲突，也是两条路子的碰撞。作者用了好几个比喻，用水砖比喻代际...  

本文转自微信公众号：折射集（ID：zhesheji-njup），为孙江教授为德国学者阿莱达·阿斯曼所作《记忆中的历史》撰写的序言，原载于《中华读书报》，有删改。 2011年3月初，耶路撒冷，阴冷寒湿。 我应邀参加希伯来大学举办的“记忆研究与日常实践”国际研讨会。飞机迟至深夜抵达...

用户评价

这本书的装帧设计简洁而有质感，厚重的纸张散发出淡淡的书墨香，仿佛预示着内容的深刻与厚重。我对“Geschichte im Gedächtnis”这个书名进行了反复的品味，它让我联想到那些历史事件在我们内心深处留下的印记，以及这些印记是如何塑造我们的当下。我猜想，本书并非专注于某一段特定的历史时期，而是旨在探讨一种普遍性的历史关照方式。或许，作者会将目光投向那些能够引发共鸣的宏大叙事，例如国家兴衰、文明更迭，但同时也会细腻地捕捉那些微观的、个体化的历史记忆碎片。我好奇，书中是否会呈现不同文化背景下，人们对历史记忆的独特理解与处理方式？它是否会涉及到历史学界关于“记忆研究”的前沿理论，并将其以通俗易懂的方式呈现给读者？我更期待的是，作者能否提供一些方法或工具，帮助读者在日常生活中，更好地认识、理解和处理自己与历史的关系，从而在纷繁复杂的信息洪流中，保持清醒的头脑和独立的判断。这本书，在我看来，不仅仅是关于过去，更是关于我们如何理解过去，以及如何通过理解过去来塑造未来。

初次接触到这本书，我脑海中便浮现出无数关于历史的问号。书名“Geschichte im Gedächtnis”本身就充满了哲思，它不仅仅指向事件的发生，更着重于事件在人类意识中的沉淀与回响。我猜测，这本书的写作风格会非常具有启发性，它可能不会像学术专著那样严谨枯燥，而是更倾向于一种思想的漫游与探索。我非常期待书中能够出现一些关于“历史如何被选择性遗忘”的讨论，以及那些被遗忘的历史，是否会在某个时刻以意想不到的方式重新浮现，并对当下产生深远的影响。这本书是否会涉及到一些跨学科的视角，比如心理学、社会学，甚至艺术学，来解析历史记忆的形成机制？我很好奇，作者是如何将这些抽象的概念，通过具体的案例和生动的故事来呈现，让读者在阅读过程中，能够产生强烈的代入感和共鸣。我希望这本书能够引导我思考，我们所处的时代，是如何被过去的记忆所塑造，以及我们又将为未来的历史留下怎样的记忆。它或许能够帮助我理解，历史并非静止不动，而是在不断地被重塑与诠释，而我们每个人，都在其中扮演着不可或缺的角色。

这本书的封面设计相当吸引人，深邃的蓝色背景配上泛黄的书页纹理，立刻勾起我对历史深层思考的兴趣。虽然我还没来得及深入阅读，但仅凭这第一眼的印象，我便能感受到作者在内容呈现上一定花了许多心思。我尤其期待书中对不同历史事件的叙述方式，是宏观的鸟瞰，还是微观的切入？是严谨的学术分析，还是带有个人情感的抒发？书名“Geschichte im Gedächtnis”，德语意为“历史中的记忆”，这个词组本身就蕴含着丰富的解读空间。我想象着，作者或许是在探讨历史的客观性与主观性，亦或是研究历史记忆是如何形成、演变并影响当下的。它可能触及到集体记忆的脆弱性，以及个人记忆在历史洪流中的独特价值。我会格外关注作者是如何将那些可能冰冷、枯燥的历史事件，通过“记忆”这一充满人性的维度，变得鲜活、 relatable。不知道书中是否会穿插一些真实的个人叙述，或者通过文学手法来构建历史场景，让读者仿佛置身其中，去感受那个时代的脉搏。我对那些能够唤起读者共鸣，引发深度思考的书籍总是情有独钟，而“Geschichte im Gedächtnis”似乎正是这样一本。

翻开这本书，首先映入眼帘的是扉页上引用的一段古老谚语，它仿佛一把钥匙，开启了通往历史深处的神秘之门。我迫不及待地想知道，作者是如何围绕这句话来构建整本书的逻辑线索的。从这本书的结构来看，似乎并非线性的编年史，而是更加侧重于对历史现象的专题式探讨。我很好奇，作者是否会选择某个特定时期、某个特定地域，或者某个特定的人物群体的历史记忆作为切入点？亦或是，他/她试图通过跨越时空的比较研究，来揭示人类历史记忆的普遍规律？我对书中可能出现的案例分析特别感兴趣，究竟是哪些具体的历史事件或人物，成为了作者探讨“历史中的记忆”的例证？书中是否会涉及历史叙事的权力问题，即谁有权书写历史，以及他们的视角如何影响我们对过去的认知？我猜测，作者可能是一位对思想史、文化史有着深刻洞察力的学者，他/她不仅仅满足于陈述史实，更致力于挖掘历史背后的精神内核，以及这些精神内核是如何在代代相传的记忆中得以保存和转化。我对书中可能提出的关于“遗忘”的议题也充满好奇，因为一个民族或群体的历史记忆，往往伴随着有意识或无意识的遗忘。

作为一名历史爱好者，我总是被那些能够从不同角度解读历史的作品所吸引。这本书的名字“Geschichte im Gedächtnis”给我一种莫名的期待，似乎它提供了一个全新的视角来审视我们所熟知的历史。我设想，这本书可能不是一本简单罗列事实的教科书，而更像是一场关于历史“如何被记住”的深度对话。我猜测，作者可能是一位善于运用文学手法来呈现历史的作家，他/她可能通过生动的描绘，将枯燥的年代和事件变得触手可及。我期待书中能够出现一些引人入胜的故事，或许是关于那些在历史长河中被忽略的普通人的声音，亦或是那些充满传奇色彩的英雄人物的另一面。这本书会如何处理历史的模糊性与不确定性？它是否会鼓励读者批判性地审视那些官方的、被广泛接受的历史叙事，从而形成自己独立的见解？我特别想知道，作者是否会探讨历史记忆的政治化倾向，即历史如何被用来构建民族认同，或者作为政治斗争的工具。总而言之，我希望这本书能够带给我一种全新的历史阅读体验，让我不再仅仅是被动接受信息，而是主动参与到对历史的思考与建构之中。

记忆中的历史在小说、建筑、博物馆及影视中的研究。以文证史以虚证实是否可取？1.通过文学作品研究作者之历史或小说发生年代之社会情况，陈氏以诗证史是也。2.是否可像本书第二章一样，通过难民后代基于档案写就的历史小说来研究大屠杀呢？Wahrnehmung der Wahrnehmung

相比上一本，这一本基本上有点就事论事，旧调重弹，大概人很难突破Habilitation的高度吧，或者人的思维辐射面积虽有大小之分，但总是有边际的。

相比上一本，这一本基本上有点就事论事，旧调重弹，大概人很难突破Habilitation的高度吧，或者人的思维辐射面积虽有大小之分，但总是有边际的。

记忆中的历史在小说、建筑、博物馆及影视中的研究。以文证史以虚证实是否可取？1.通过文学作品研究作者之历史或小说发生年代之社会情况，陈氏以诗证史是也。2.是否可像本书第二章一样，通过难民后代基于档案写就的历史小说来研究大屠杀呢？Wahrnehmung der Wahrnehmung

记忆中的历史在小说、建筑、博物馆及影视中的研究。以文证史以虚证实是否可取？1.通过文学作品研究作者之历史或小说发生年代之社会情况，陈氏以诗证史是也。2.是否可像本书第二章一样，通过难民后代基于档案写就的历史小说来研究大屠杀呢？Wahrnehmung der Wahrnehmung