具体描述
《伦理能不能管科学》内容：一批科学史、科学哲学、科学社会学、科学传播等等领域的研究者，因为有共同的价值理念、思想倾向和关注的问题，而成为多年的朋友，被称为“科学文化人”。诸同仁志同道合，气味相投，本“君子和而不同”之旨，在《851M：我们的科学文化》中各抒己见，贡献出自己最新的思想和最具创意的文章。
作者简介
目录信息
读后感
科学是当代中国最响亮的神话。之所以这样说，一方面是作为自然科学知识体系的科学，在公众视界中赢得了崇高的地位，进而深刻地影响着社会资源的分配。而与之相对的人文诸学科，在“自觉”蜕变为“人文科学”的同时，仍不免被边缘化的恶运。另一方面，在当今中国大陆，科学是作...
评分读完这本书，我对其评价基本上是正面的。总体而言，这本书还是比较推荐阅读且易读性也较好。 一方面，这本书内容丰富，可以说涉及了科学发展研究的多个方面，包括科学发展和伦理、西学属不属于科学范畴、技术和制度的关系、科学普及或科学传播以及在这领域比较著名的专家的访谈...
评分读完这本书，我对其评价基本上是正面的。总体而言，这本书还是比较推荐阅读且易读性也较好。 一方面，这本书内容丰富，可以说涉及了科学发展研究的多个方面，包括科学发展和伦理、西学属不属于科学范畴、技术和制度的关系、科学普及或科学传播以及在这领域比较著名的专家的访谈...
评分读完这本书，我对其评价基本上是正面的。总体而言，这本书还是比较推荐阅读且易读性也较好。 一方面，这本书内容丰富，可以说涉及了科学发展研究的多个方面，包括科学发展和伦理、西学属不属于科学范畴、技术和制度的关系、科学普及或科学传播以及在这领域比较著名的专家的访谈...
评分读完这本书，我对其评价基本上是正面的。总体而言，这本书还是比较推荐阅读且易读性也较好。 一方面，这本书内容丰富，可以说涉及了科学发展研究的多个方面，包括科学发展和伦理、西学属不属于科学范畴、技术和制度的关系、科学普及或科学传播以及在这领域比较著名的专家的访谈...
用户评价
这本书的封面设计得极其引人注目，那种深邃的蓝与跳跃的红的撞色，立刻抓住了我的眼球。我原本以为这会是一本枯燥的哲学探讨，毕竟“伦理”和“科学”这两个词组合在一起，总让人联想到那些晦涩难懂的术语堆砌。然而，翻开第一页，我就被作者那种娓娓道来的叙事方式所吸引。他似乎并不急于抛出宏大的论断，而是从一些非常贴近生活的例子切入，比如基因编辑技术在农业上的应用，或是人工智能在医疗诊断中的决策过程。这种由小及大的叙事结构，让一个原本感觉很遥远的议题变得触手可及。我特别欣赏作者在描述那些充满争议的案例时所展现出的那种克制和平衡感，他没有急于站队，而是详细勾勒出正反双方的立场和逻辑链条，这迫使我必须停下来，审视自己内心的预设。这种阅读体验，更像是一场与一位睿智长者的深入对话，而不是单向的知识灌输。全书的行文流畅自然，即便是涉及到复杂的伦理学流派，作者也能用简洁明了的语言加以阐释，极大地降低了阅读门槛。
评分这本书的语言风格非常独特，它像是一位经验丰富的辩手在进行一场精心布局的辩论赛，充满了精妙的反驳和巧妙的设问。作者的笔锋犀利，但又保持着一种学术上的风度，绝非那种情绪化的呐喊。他擅长设置“思想陷阱”，即故意提出一个看似无懈可击的论点，然后层层剥笋，揭示出其内在的矛盾或被忽略的例外情况。这种对话式的写作手法，让读者始终处于一种被挑战、被引导的状态，非常有效地避免了阅读疲劳。我尤其欣赏作者在论述过程中，对某些“毋庸置疑”的社会共识所进行的解构。他没有简单地否定它们，而是深入挖掘这些共识是如何在特定的历史和社会条件下被建构起来的，从而质疑其在新的技术背景下是否依然有效。这种“去神圣化”的处理方式，让原本严肃的伦理讨论变得充满活力和批判性。
评分这本书的格局非常宏大，它似乎不仅仅是在讨论当代科学的前沿问题，更是在追溯人类社会伦理观念的演变历程。我感受最深的是作者在追溯历史脉络时所展现出的那种深厚的历史功底。他没有停留在对科学发展史的简单罗列，而是巧妙地将不同历史时期的社会思潮、技术进步与当时的道德规范进行交叉对比。比如，他谈到十七世纪自然哲学的兴起时，如何挑战了教会的权威，但同时也孕育出了一种新的、以理性为核心的伦理框架。这种纵深的历史感，使得我们今天面对的每一个科技伦理难题，都不再是孤立的，而是人类几千年文明冲突与整合的必然产物。读完后，我感觉对“进步”这个概念都有了全新的理解——进步并非总是线性的、无止境的向上攀升，它常常伴随着代价和断裂。这本书迫使我从一个更宏观、更具时间跨度的角度去审视我们正在经历的这场科技革命，那种被历史洪流裹挟的沧桑感，令人深思。
评分我必须承认，这本书的论证密度极高，初读时需要经常停下来，甚至回溯前文进行消化。作者在构建自己的逻辑体系时，展现出惊人的严谨性，几乎每一个论点后面都有坚实的论据支撑，且论据的来源极其广泛，涵盖了法学、社会学、心理学乃至认知科学的最新研究成果。尤其是在探讨“责任的归属”这一章节时，作者构建了一个多层次的问责模型，将传统上集中于“个人”的道德判断，扩展到了“系统”和“算法”层面。这种多维度的分析视角，极大地拓宽了我的思维边界。我过去习惯于用简单的“好人/坏人”的二元对立来判断事件，但这本书像一把手术刀，精准地剖开了现代社会中责任链条的复杂性。阅读过程中，我时常需要暂停，在笔记本上梳理作者提出的各种概念之间的关系，这对于追求深度思考的读者来说，无疑是一场酣畅淋漓的智力锻炼。
评分这本书的结尾处理得非常高明，它没有给出一个一锤定音的“答案”或“解决方案”，这恰恰是它最吸引我的地方。在全书深入探讨了无数困境和悖论之后，作者似乎是故意将最后的空间留给了读者自己。他以一种近乎诗意的笔调总结道，真正的伦理挑战不在于找到永恒不变的真理，而在于持续地、有意识地参与到这场永不休止的“协商”之中。这使得整本书的基调从一种哲学思辨，转化成了一种行动的召唤。它不再是关于“我们应该做什么”的教条，而是关于“我们应该如何思考，以及如何与他人进行有意义的对话”的方法论指导。读完合上书本时，我感受到的不是知识的满足感，而是一种责任感和对未来保持警觉的期待，仿佛刚刚完成了一次精神上的洗礼，准备带着新的工具箱去面对日常生活中那些光怪陆离的科技选择。
评分这本书当中有很多关于中医的讨论，因为这本书是由特定人群的文章集合而成，所以倾向性是理所当然的。书中基本在通过各种角度维护中医，但不得不说，这些名家的文章，高级黑的面太大了。。。其实对于中医只要一句“我相信，你信不信随你”就可以了，当然前提是当今的中医人能够有骨气放弃行政的扶持，当然，希望攻击中医的人也能有这份骨气。
评分这本书当中有很多关于中医的讨论，因为这本书是由特定人群的文章集合而成，所以倾向性是理所当然的。书中基本在通过各种角度维护中医，但不得不说，这些名家的文章，高级黑的面太大了。。。其实对于中医只要一句“我相信，你信不信随你”就可以了，当然前提是当今的中医人能够有骨气放弃行政的扶持，当然，希望攻击中医的人也能有这份骨气。
评分这本书当中有很多关于中医的讨论，因为这本书是由特定人群的文章集合而成，所以倾向性是理所当然的。书中基本在通过各种角度维护中医，但不得不说，这些名家的文章，高级黑的面太大了。。。其实对于中医只要一句“我相信，你信不信随你”就可以了，当然前提是当今的中医人能够有骨气放弃行政的扶持，当然，希望攻击中医的人也能有这份骨气。
评分这本书当中有很多关于中医的讨论，因为这本书是由特定人群的文章集合而成，所以倾向性是理所当然的。书中基本在通过各种角度维护中医，但不得不说，这些名家的文章，高级黑的面太大了。。。其实对于中医只要一句“我相信，你信不信随你”就可以了，当然前提是当今的中医人能够有骨气放弃行政的扶持，当然，希望攻击中医的人也能有这份骨气。
评分挺好看的，，但是江晓原为什么支持网络实名制了？？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有