韦伯是历来登上学术舞台的角色中最有影响的一个。
——著名经济学家熊彼特
韦伯就像几乎和他同时代的迪尔凯姆一样,在任何一套论及重要社会学家的丛书中,都应占有一席之地。不论在哪里讲授社会学,他的名字总是跟迪尔凯姆和马克思结合在一起,被奉为社会学的三位现世神明。
——英国社会学家、哲学家弗兰克•帕金
从某个观点来说,韦伯是个历史主义者,韦伯开始的着眼点是把社会学视为史学,对他而言,所有人类的实相都可以在时间的向度里及史家的方法论中被理解。
——英国学者麦克雷
韦伯的脑袋是一个能够容纳多种矛盾思想的神经系统。总的看来,韦伯既是一个激进的民族主义者,又是一个学术上的民主主义者;既是一个不受传统宗教观念束缚的自由学者,又是一个对宗教传统抱有浓厚兴趣的社会学家;既是一个批判社会主义的理论家,又是一个十分敬重马克思及其学说的思想家。
——哈佛大学的历史学教授休斯
本书收录了《世界宗教的经济伦理》的前三篇:《导论》《儒教与道教》和《过渡研究》。《儒教与道教》是韦伯在宗教社会学上的第二本主要著作。韦伯专注于探索中国社会里那些和西欧不同的地方,尤其是与西方新教的相比较,并试图去寻找资本主义在中国为什么没能发展起来的原因。
马克斯•韦伯(1864—1920),德国著名社会学家,政治经济学家,思想家。他被公认为是现代社会学和公共行政学最重要的创始人之一,也是宗教社会学最早的开创者之一,他是宏观社会学的集大成者。主要著作有《新教伦理与资本主义精神》、《印度的宗教》、《古代犹太教》、《经济与社会》等。
【译者简介】
王容芬,旅德学者。1947生于北京,1962年入读北京外国语学院东欧语系德语专业。曾在中国社会科学院社会学所从事翻译研究工作,主要致力于对马克斯•韦伯作品的译介工作。1988年根据德文翻译了韦伯的两篇重要演讲稿,题名《学术生涯与政治生涯》出版(稍后的冯克利译本译作《学术与政治》),还译有韦伯的《儒教与道教》。最近她对这两种重要译作分别做了细致的修订。
韦伯是睿智深刻的。可惜这个版本翻译不太好,本应在流畅自然的语言中大放异彩的真知灼见,被生硬、枯燥、逻辑性差的翻译消减了光芒。有些词语恐怕翻译得不够准确(贯穿全书始终的“帝国”翻译成“国家”可能更合适,“氏族”翻译成“家族”可能更合适),很多语句逻辑很不符合...
评分村落系统、宗族、人才选拔、古代卡里斯玛型文化。 自从萨伊德先生的《东方学》问世以来,作为,或仍将在很长的时间内被视作“后进国家”而存在的东方各民族,都在不同程度上开始警惕西方人的研究著作中所隐藏的“权力话语”、“后殖民要素”之类的陷阱。但是,自严复先生以来...
评分《儒教与道教》是在大学的时候那个说“思想上要激进,身体上要保守"的老师介绍的。韦伯的书有着扎实的社会学理论基础,论证了儒教是适应生活的理性主义,即顺阴阳明教化,清教是改变生活的理性主义,道即术士和巫师,出世和入世的最早起源可能是生活的快乐和苦难导致的神鬼二...
评分韦伯是睿智深刻的。可惜这个版本翻译不太好,本应在流畅自然的语言中大放异彩的真知灼见,被生硬、枯燥、逻辑性差的翻译消减了光芒。有些词语恐怕翻译得不够准确(贯穿全书始终的“帝国”翻译成“国家”可能更合适,“氏族”翻译成“家族”可能更合适),很多语句逻辑很不符合...
评分马克斯·韦伯(Marx Weber)是近代德国著名的社会学家、历史学家和经济学家,他的名字与涂尔干和马克思的名字一起,被奉为社会学的“三大神明”。德国特色的大学制度造就了韦伯的博学多才,使他具有极其宽广的学术涉猎范围。他的思想体现在著作上,他的著作自然也就富含多种学...
这部书的内容,着实让我这个长期关注东方哲学史的读者感到有些意犹未尽,它似乎更像是一份详尽的文献汇编,而非一次深刻的思辨之旅。我原本期待能看到作者对于儒家“仁”与道家“道”之间那种微妙张力与融合点进行一番别开生面的剖析,尤其是在魏晋玄学兴起前后,这两大思想体系是如何相互渗透,共同塑造了中国知识分子的精神底色。然而,书中花了大量篇幅去梳理两教的谱系、经典的出处和后世的注释流派,虽然资料翔实无可挑剔,但总感觉像是停留在“是什么”的层面,未能深入到“为什么”和“如何影响”的层次。比如,关于宋明理学中如何将道家元素融入儒家框架的探讨,仅仅是罗列了朱熹和陆九渊各自的观点差异,却缺少对具体实践层面——比如士大夫在治理国家或修身养性时,如何在两者之间进行抉择与调和的生动案例分析。这种对具体思想冲突与融合过程的挖掘不足,使得整部作品在理论深度上显得有些单薄,更像是一本优秀的高等教育教材的导论,而非一部足以启发思考的专著。我希望能读到更多关于个体生命经验与宏大哲学体系的连接,而不是仅仅停留在对经典文本的引述和归类上。
评分坦率地说,这本书的“最新修订版”在内容上的革新力度,并没有达到我预期的那样令人兴奋。我关注这类主题,很大程度上是想了解近二十年来,随着全球化和文化自信的回归,儒学和道学在当代学术前沿是如何被重新阐释的,尤其是在与西方思想,比如环境伦理学或后结构主义思潮的对话中,是否出现了新的研究热点或争论焦点。遗憾的是,本书的后半部分,也就是探讨现代诠释的部分,显得较为保守和简略。它似乎更侧重于对传统注疏的梳理和总结,而不是大胆地向前探索。例如,对于道家“朴素辩证法”在现代管理学或危机处理中的应用潜力,或者儒家伦理在构建全球治理体系中的兼容性,这些富有前瞻性的讨论在书中几乎没有涉及。这使得整部作品在学术光谱上偏向于“古典学”的范畴,而非“当代思想研究”。对于希望了解这两大思想体系如何“活在当下”的读者来说,这本书提供的养分略显陈旧,需要读者自己去完成大量从古代文本到现代议题的艰难转化工作。
评分这份详尽的著作在史料的引证和逻辑的推导上,无疑是严谨的,它的价值在于为我们构建了一个扎实而稳固的儒道二元对立与互补的基础认知。但令人感到遗憾的是,这种严谨性最终转化为一种略显冰冷的学术陈述。我总觉得,儒家所描绘的那个充满温情脉脉的君子社会,以及道家所推崇的那个与自然融为一体的洒脱境界,都应该在字里行间流淌出一种温度和生命力。这本书更像是将这些思想体系解剖开来,展示它们的骨架和肌理,却未能很好地重构出它们在古代知识分子心中那种“可以安身立命”的强大吸引力。缺乏对历史人物在特定情境下,内心挣扎与选择的深入描绘,使得阅读过程更像是一场知识的积累,而非一次精神的洗礼。读完之后,我能准确地说出某位思想家赞同哪个观点,却难以清晰地感受到他们是如何‘活’出这些思想的,这或许是所有旨在全面梳理经典思想的著作都会面临的困境,但本书似乎将这种“距离感”保持得更甚一些。
评分读完这本关于儒道两家的著作,我最大的感受是,它在描绘两者关系时,似乎刻意避开了那些真正尖锐和充满矛盾的议题,使得整体的论述显得过于平滑和学院派了。例如,书中对于儒家强调的社会责任、伦理秩序与道家推崇的自然无为、个体逍遥之间的根本性冲突,处理得过于温和了。在历史的关键转折点,例如东汉末年士人对“名教”的幻灭,或者唐代中晚期对清静无为的追求,这些都是儒学遇到危机时,道家思想借以渗透的绝佳切入点。然而,本书对于这些冲突的描述,更多是采用了一种并列而非交织的视角,仿佛它们是两条平行线,偶尔交汇一下,然后又各自沿着既定轨道前进。这种叙事方式削弱了思想碰撞的戏剧性。我期待看到的是,作者如何运用更具批判性的眼光,去解构两者在不同历史语境下的适应性策略,特别是它们在民间信仰和士人阶层中,是如何分别以不同的面貌出现的。目前的叙述,虽然严谨,但缺乏对思想生命力的捕捉,读起来总像是隔着一层玻璃在观察,少了一份直击人心的力量。
评分这本书的结构安排,对于初次接触儒道思想的读者来说,或许提供了一个清晰的入门框架,但对于已经有一定基础的读者,阅读体验则略显冗长和重复。它花费了相当大的篇幅来追溯两家学说的源头——《论语》、《孟子》与《道德经》、《庄子》——这部分内容虽然扎实,但由于是基于标准的学术观点进行阐释,几乎没有提供任何新的解读视角。我特别希望作者能在对“礼”与“自然”的讨论中,引入一些近现代哲学,比如现象学或者存在主义的视角,来审视这些古老概念在现代语境下的生存困境。例如,当今社会中,过度强调社会规范(儒)是否必然导致对个体自由的压抑(道家所警惕的),或者反过来,无限制地追求个体解放是否会瓦解社会结构。书中对于这种跨时空对话的尝试明显不足,更倾向于将儒道置于纯粹的历史语境中进行描述。结果就是,我合上书本时,对古代思想有了更全面的知识储备,却对它们如何能指导我当下的生活,依然感到迷茫,缺乏那种“醍醐灌顶”的顿悟感。
评分所谓的卡里起码所谓的理性。
评分所谓的卡里起码所谓的理性。
评分所谓的卡里起码所谓的理性。
评分我觉得韦伯对于中国土地税收制度的认识还是比较浅显的- - 噗 但是我们老师说我讲的这本书的ppt更没溜!!!
评分相比于《新教伦理与资本主义精神》,这本书对于中国土地税收的挖掘还是比较浅的,很多二手资料错误频出,但是没关系,这本书不是真的想告诉你土地税收的,而是在这种经济制度之下,宗教如何受到了影响。这是康德之后的宗教学研究范式,也是终于脱离了本体论论证的巨大进步。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有