Vital Statistics on American Politics 2009-2010

作者:Stanley, Harold W./ Niemi, Richard G.

页数:497

价格:765.00 元

isbn号码:9781604264708

用户评价

这本书的语言风格——如果还能称之为“风格”的话——是极其枯燥和去人情味的。它完全是技术性描述的堆砌，没有一句引人入胜的引导性文字，没有作者基于这些数据得出的任何富有洞察力的评论或预测。对于非专业人士，或者那些希望通过阅读来增强对美国政治理解的普通公民来说，这本书简直是一道难以逾越的知识壁垒。我尝试让几位对政治有基本兴趣的朋友翻阅，他们几乎都是在第一章就放弃了，抱怨说“这根本不是阅读，这是在做审计工作”。它似乎完全面向一个已经被统计学和政治学专业术语完全浸泡过的核心圈子，对外来者极不友好。这种极端的专业化，虽然保证了内部逻辑的严谨性（如果前提假设正确的话），却也扼杀了它作为一本大众普及性参考书的潜力。

我不得不承认，我是在一个极其偶然的情况下接触到这本“资料汇编”的，当时我正在研究某个特定年份国会两党在预算案上的僵持状况，急需一些原始数据来支撑我的论点。但这本书提供的资料粒度，对于我这种偏向于宏观叙事和政策分析的研究者来说，显得过于碎片化和机械化了。它就像是一个巨大的零件仓库，堆满了螺丝钉、垫片和各种型号的扳手，虽然理论上你可以从中拼凑出任何机械装置，但你需要付出巨大的努力去识别和分类每一个部件的用途。我花了数周时间试图从中梳理出关于“利益集团游说支出”的趋势线，但信息分散在不同的章节和附录中，数据来源的注释也常常含糊不清，让人对这些数字的权威性产生深深的怀疑。这让人不禁想问，难道就没有一种更直观、更具分析性的方式来呈现这些冷冰冰的数字吗？它似乎完全忽略了读者的“理解”需求，只专注于“记录”本身，变成了一本只有数据而缺乏灵魂的工具书。

这本书的装帧和排版简直是灾难，拿到手里沉甸甸的，纸张的质感粗糙得像砂纸，油墨的味道久久不散，仿佛是上个世纪印刷出来的老古董。封面设计更是令人费解，那种深沉的墨绿色配上毫无亮点的白色字体，完全无法吸引任何一位热衷于政治书籍的读者。我本以为它作为一本“数据年鉴”，至少在信息的可读性上会有所保证，但事实是，那些密密麻麻的图表和表格，如果没有一本专业的统计学教科书在手边，几乎无法顺利解读。更别提索引的编排了，简直是混乱不堪，想查找某个特定的议题或人物，就像在大海捞针一样，耗费了我大量的时间和精力去摸索它的内部逻辑。我强烈建议出版商对后续版本进行彻底的视觉和触觉升级，否则，即便内容再有价值，也会被这糟糕的物理呈现所掩盖。它更像是一份政府内部的、未经美化的内部报告，而不是一本面向公众发行的严肃参考书。那种阅读体验，简直是对耐心的一种严峻考验，让人提不起翻阅的兴趣。

更令人恼火的是，这本书的更新频率和信息时效性似乎存在严重滞后。尽管标题明确标注了2009-2010，但我发现其中引用的一些外部数据源的截止日期甚至还在更早，这对于研究“当下”政治动态的人来说，简直是时间错位。我需要的是能反映出政策制定者在危机发生后迅速调整策略的即时数据，而不是那些需要经过数月甚至数年才能最终汇编成册的“历史快照”。一本政治参考书的生命力在于其对当前趋势的映射能力，而这本书似乎更热衷于对已成定局的历史进行精确的盖棺论定。因此，它更适合被尘封在大学图书馆的深处，作为历史学家追溯特定时间点的精确数据点，而非给那些试图理解或预测未来政治走向的观察者提供实时指导。它仿佛是一台精密的仪器，却被放置在了错误的时间线上进行操作。

从学术角度来看，这本书的最大价值或许在于其时间跨度——它试图捕捉2009到2010年这个关键转型期的政治脉络。然而，它所收录的焦点议题设置，明显带有强烈的时代局限性。当时热议的许多社会议题，比如医疗改革的初期阵痛、金融危机后的监管争议，虽然有所涉及，但深度远远不够，更像是浅尝辄止的罗列。我更希望看到的是，数据能够被引导向更具解释性的方向，比如不同州份选民对某一法案投票态度的演变曲线，或者某个新当选议员的资金来源结构变化如何预示着未来政策走向。但这本书似乎采取了一种“大而全”的策略，结果却是“深而浅”，每项统计都停留在表面，缺乏深入挖掘背后的政治动机或社会驱动力。它更像是一份待处理的原始素材，而非一份成熟的分析报告，给人的感觉是“我有这么多数据，你自己看着办吧”。