陳新雄序

余初识周祖庠先生，以为必周祖谟先生之族弟，非止姓名一字之差，而所研究学术之方向又何其相似耶。三十余年前，余读罗常培《<经典释文>和原本<玉篇>匣于两纽》一文，得知周祖谟先生有考《万象名义》中原本《玉篇》音系之作，其后读周先生《论篆录万象名义》及《万象名义中的原本玉篇音系》二文，于《万象名义》一书始有初步概念。今祖庠先生《篆隶万象名义研究》，又从《万象名义》着手，因而有此误解也。

《篆隶万象名义》者，乃日本弘法大师空海所撰之字书。空海生当唐代，于德宗贞元二十年（804）尝来中国，受业于惠果，至宪宗元和元年（806）东渡返国，携走中国书籍甚多，此书即彼返国后所作也。其书分为三十卷，本据陈顾野王《玉篇》而作。顾氏之书成于梁代，至唐高宗上元间孙强增字本出，则渐失本来面目。宋真宗时复命陈彭年等广益之，增字一万二千有馀，大乱部中次第。且注中所引经传及野王案语大都芟刈无遗，去原书益远。至元代所刻《玉篇》，次第注文改变更甚，尤非宋本之旧矣。今幸日本尚存有唐宋间所写原本《玉篇》残卷，得以略窥顾氏《玉篇》原书之面目。而《万象名义》之部目次第全与现存《玉篇》残卷相合，正可以据以考见顾书分部隶字之情形及其与今本之异同。杨守敬《原本玉篇跋》云：

“日本释空海所撰《万象名义》，其分部隶字，以此残本较之，一一吻合，则知其全书皆据顾氏原本，绝无增损凌乱。”

以此而言，据《万象名义》以考原本《玉篇》之音系，实为可行者也。故周祖谟先生行之于前，而祖庠先生踵之于后也。

祖庠先生之研究结果，认为原本《玉篇》之音系，乃齐梁时期南朝雅音之音系，实为单一音系。其声调四类，为平、上、去、入。声纽二十五类：计有 滂並明，端透定泥来，见溪群疑，精清从心，章昌常书，影晓匣以。轻唇、舌上均未产生，庄组归精，邪、俟归从，船併于常，喻三归匣。韵部仅四十四部，计东、冬、钟、江、支、脂（之）、微、鱼、虞、模、齐（祭）（废）、佳、皆（夬）、咍（泰）、灰、真（臻）、谆、欣、文、痕、魂、寒、桓、删（山）、元（先）（仙）、萧（宵）、肴、豪、歌、戈、麻、阳、唐、耕（庚二）、青（清）（庚三）、蒸、登、尤（幽）、侯、侵、覃（谈）、添（盐）、咸（衔）、严（凡）。

《万象名义》所显示之韵部现象，为一、二等不分，三、四等合一；重韵无别，重纽相混，在在表现出与《切韵》大相径庭，是则单一音系与综合音系，本质即异。吾人观诸家古音分部以后，再从古至今作一浏览，往往有两头细而中间宽之怪现象出现，此则于《切韵》音系有所误解所致。盖《切韵》撰述要旨，首在“论古今通塞，南北是非”八字，古今南北之分，乃《切韵》分韵之要旨。故《切韵》之分韵，其古同今异者，必据今而分；今同古异者，则据古而分；南同北异者，乃据北而分；北同南异者，实据南而分。《切韵》从其异者，不从其合者，故分韵遂多。后人不悟，以为《切韵》为隋唐时首都长安之语音，根本错误，则后来推论，自一无是处，所谓中宽端细者，亦此之由也。

了一先生为音学之魁首也，早年论韵，亦墨守瑞典高氏长安方音单一音系之说，未敢逾越。迨其晚年，尽弃高氏之说，另起炉灶，乃谓《切韵》音系，若以唐代洛阳语音为基础，则其构拟之音系，自较今人所拟《切韵》音系简化甚众，故其《汉语音韵》所构拟之《切韵》音系，已较高氏所拟，韵母大为简省矣。若脂之同用、咍灰同用、真臻同用、痕魂同用、寒桓同用、删山同用、先仙同用、萧宵同用、庚耕清同用、尤幽同用、覃谈同用、盐添同用、咸衔同用、严凡同用之类，亦与《万象名义》大致相同，可见若为单一音系，绝无如此复杂之韵部。今祖庠先生研究《万象名义》，确定为单一音系，则昔人对《切韵》性质之争论，已无必要者矣。也许此后国人对中古音系之研究，可跳出高本汉之窠臼，展开另一新面目矣，余企佇望之。

祖庠先生与余一见投缘，虽相处之日不久，然其治声韵学之观点与余相近，此其所以嘱余为序之故欤！

千禧年十二月三十一日古虔老人陈新雄伯元谨序

* 陈新雄先生为台湾师范大学国文系博士导师，台湾声韵学会首任理事长，台湾训诂学会首任理事长，台湾文字学会常务理事兼汉字振兴小组召集人。