英治时期的香港中国水墨画史

出版者:广西美术出版社

作者:杨庆荣

页数:249

出版时间:2010-4

价格:35.00元

isbn号码:9787807469599

丛书系列:中国美术学博士文库

具体描述

《英治时期的香港中国水墨画史》内容简介：香港水墨画是建立在中国传统绘画的基础上，近百年来一直持续发展起来的。其发展的轨迹与时代变迁、社会发展是分不开的。20世纪初中国时局的变化直接导致了水墨画移植香港，此后大江南北画家熙熙攘攘、络绎不绝，带动了香港水墨画的全面发展，使中国传统文化——水墨画在英殖民时期的香港得以继承与传播。但也不可否认，在这近百年历史里，香港水墨画同时受到西方文明的巨大影响。东西方文化在这个弹丸之地上相互排挤抵抗、吸收融合产生特殊的艺术生态，其水墨画的基础既源于中国画，但在外来的冲击下又有所改造。由此要研究它必须客观地从历史背景、地理环境、社会变迁及政治文化基础上展开。

目前，从学术理论的层面对香港水墨画发展情况进行系统的研究与分析，如美术史论学者高美庆，她对香港一些水墨画家进行深入的研究，对香港水墨画理论层面的提高起到重要的作用。张惠仪的《香港艺术研究——香港书画团体研究》对香港书画团体的历史演变、组织机制及个别书画现象作了全面的梳理和探讨，具有非同一般的学术参考价值。朱琦的《香港美术史》对香港百年来的美术历程作了较为全面而深入的阐述。陈雅飞在《“守望传统”广东国画研究会(1923－1937)》中对二战前香港首个书画团体“国画研究会香港分会”的起源、发展及其对香港画坛的影响作出深入的解构。吕寿琨以画家长期的创作实践，结合理论发表的《水墨画讲》对研究形成于本土的现代派水墨有了理论依据。画家王无邪以专栏形式评述、介绍水墨画坛的发展情况及画家资料，为研究现代派风格的形成与发展提供了可靠的数据。著名的香港美术杂志《美术家》，是由已故评论家黄蒙田主编，其杂志记录了20世纪70年代末至90年代初香港中国水墨画演变、发展的原始资料。另外，还有更多的香港水墨画文献记载于不同时期香港水墨画家出版的个人画册，或记录在各类大小型水墨画展的展览图录之上，为我们研究香港水墨画提供了大量的依据。

用户评价

我一直对中国水墨画情有独钟，尤其是那些在历史长河中沉淀下来的作品，总能带给我一种独特的宁静与力量。最近读到一本关于英治时期香港中国水墨画史的书，虽然我还没来得及细细翻阅，但从书名本身我就已经感到一种强烈的吸引力。英治时期的香港，一个东西方文化交汇的独特时空，在这个时期诞生的水墨画，想必一定充满了碰撞与融合的火花。 我很好奇，在那个特殊的历史背景下，香港的水墨画家们是如何继承传统的，又如何在殖民的语境下寻找新的表达方式？是依旧秉持着文人画的清高与写意，还是受到了西方艺术思潮的影响，在构图、色彩、笔墨上有所创新？书里是否会详细介绍一些在这个时期具有代表性的艺术家，以及他们的人生经历和艺术理念？我期待着能够通过这本书，了解那些被历史长河冲刷但依然闪耀的作品，感受它们背后所蕴含的时代气息与人文精神。 这本书让我对香港的艺术史有了新的认识。我一直认为，香港更多的是一个商业和金融中心，却鲜少将其与深厚的文化艺术底蕴联系起来。而“英治时期”这个限定词，更是为这场文化探索增添了一层神秘感。我脑海中浮现出许多画面，比如维多利亚港的灯火，老街的石板路，以及在弄堂深处，一位老者正蘸着墨，在宣纸上挥洒自如。 我非常好奇，在那个社会转型和文化冲击的年代，艺术家们如何在激荡的大时代中坚守自我，又如何在艺术创作中寻找出路？那些笔下的山水、花鸟、人物，是否承载了更深层次的家国情怀，或是对生活细腻的观察与感悟？书名中“中国水墨画”这几个字，本身就带着一种传承与创新的张力，我迫切想知道，在那个特殊的“英治”背景下，中国水墨画是如何在中国本土之外，在香港这片土地上，发展出自己独特的面貌，又如何与时代同频共振，留下属于那个时代的印记。 我一直对不同时期、不同地域的艺术发展脉络非常感兴趣。而“英治时期”的香港，本身就充满了太多值得挖掘的文化元素。当这个“英治时期”与“中国水墨画”这两个概念结合在一起时，我感到一种前所未有的好奇心被点燃了。 我设想，在那个特殊的年代，香港作为东西方交汇的前沿，必定涌现出许多在艺术创作上独具匠心的艺术家。他们可能在传统水墨的基础上，融入了西方绘画的技巧与理念，又或者，他们在笔墨之间，寄托着对家国的情感，以及对生活在新时代的独特思考。这本书的书名，让我对那个时期的艺术图景充满了无限的想象。我期待着书中能够展现出那些在历史洪流中被忽略，但却同样闪耀着艺术光芒的作品，以及那些艺术家们不为人知的故事。 这本书的书名，一瞬间就勾起了我对那段特殊历史时期香港艺术发展的浓厚兴趣。我总觉得，在英治的统治下，香港就像一块特殊的画布，各种文化思潮在这里碰撞、交融，而中国水墨画，作为一种根植于中国传统文化的重要艺术形式，在这片土地上又会呈现出怎样的面貌，这让我充满了无限的遐想。 我很好奇，在那段时期，香港的水墨画家们是如何在继承传统的同时，又受到西方艺术观念和生活方式的影响，从而在创作上有所突破的？书里是否会详细介绍一些在那个时期活跃的艺术家，以及他们作品的特点？这些作品是否在题材、构图、用笔用墨上，与内地同期的一些水墨画有所不同？我期待着通过这本书，能够窥见一个既保留着东方韵味，又具有时代感的独特水墨画世界，去感受那个时期香港的艺术活力与文化风貌。

读到《英治时期的香港中国水墨画史》这个书名，我瞬间被一种史学研究的严谨感和艺术探索的神秘感所吸引。我一直认为，历史的厚重感不仅仅体现在宏大的事件中，更蕴藏在那些被细节打磨过的、充满地域特色的文化艺术发展脉络里。英治时期的香港，本身就承载着东西方文化交融的复杂叙事，而“中国水墨画”作为一种具有深厚文化底蕴的艺术形式，在这样一个独特的时空背景下，其演变过程必然充满了引人入胜的故事。 我非常期待，这本书能够为我揭示在这个特殊的历史时期，香港的水墨画是如何在继承传统的基础上，又如何与当时的社会环境、政治格局以及文化思潮相互作用，从而发展出具有鲜明时代特征和地域风格的作品。我设想，在书中，我可能会读到一些关于艺术家们如何在艰难环境中坚持创作的生动记述，也可能了解到一些关于画作风格流变、技法创新的深入剖析。总而言之，这个书名所指向的，是一个充满未知和探索价值的艺术史研究领域，让我跃跃欲试，想要深入其中一探究竟。

《英治时期的香港中国水墨画史》这个书名，让我立刻联想到了一幅幅生动的历史画卷。我一直认为，艺术史的魅力在于其地域性和时代性，而“英治时期”的香港，本身就是一个充满文化碰撞与融合的独特时代。当“中国水墨画”这一东方艺术的瑰宝，与这样一个特殊的历史背景结合时，必然会产生出许多值得深究的艺术现象。 我非常好奇，在那段时期，香港的水墨画家们是如何在传承中华传统艺术精髓的同时，又如何在新旧交织的环境下，寻找属于自己的创作语言？书名中的“史”字，让我预感到这是一本严谨的学术著作，我期待着它能为我梳理出清晰的历史脉络，介绍那些可能被历史尘埃掩盖的艺术家及其作品。我想知道，在那个特定时期，香港的水墨画，是否在题材选择、表现手法、笔墨韵味等方面，与内地同期水墨画有所区别，又如何在东西方文化的冲击下，形成自己独特的风貌。这个书名，无疑点燃了我对这段艺术史的强烈探索欲。

当我看到《英治时期的香港中国水墨画史》这个书名时，我的脑海里立即勾勒出一幅幅充满想象的画面。我一直觉得，香港这座城市，本身就是一个充满故事的地方，它既有着深厚的中国文化底蕴，又在西方殖民统治下，形成了独特的文化景观。而“中国水墨画”又是如此具有东方艺术的代表性，将这两个元素结合在一起，让我对这本书的内容充满了期待。 我迫切地想知道，在那个特定的历史时期，香港的水墨画家们是如何在继承传统的同时，又受到当时社会环境的影响，从而在创作上展现出一些新的特点。比如，他们是否会在作品中融入一些反映香港生活气息的元素？或者，他们的笔墨技法是否会因为与西方艺术的接触而产生一些微妙的变化？这本书的书名，像一扇窗户，让我得以窥见一个可能被忽视，但却同样精彩纷呈的艺术世界，我非常渴望通过阅读这本书，去了解那个时期香港水墨画的独特魅力和发展历程。

书名《英治时期的香港中国水墨画史》一下子就抓住了我的眼球。我对历史研究一直抱有浓厚的兴趣，尤其是那些被时间洪流冲刷得稍显模糊的区域性艺术史，总觉得里面隐藏着许多不为人知的故事和价值。英治时期的香港，那是一个充满了殖民印记却又孕育着独特东方文化活力的时代，我非常好奇，在中国传统水墨画这一东方艺术瑰宝，在那样的特殊背景下，是如何在香港这片土地上生根发芽、发展演变的。 我脑海中浮现出的画面是，在那个年代的香港，或许有艺术家们依然坚守着文人画的清雅意境，笔墨间流淌着对故土的思念；也或许有艺术家们，在接触到西方现代艺术思潮后，开始尝试将新的视角和技法融入水墨创作，比如在色彩运用上更加大胆，或者在构图上打破传统规制。这本书的书名，让我对这个充满时代变迁与文化碰撞的艺术领域充满了好奇，我迫切想知道，那个时期的香港水墨画，究竟有着怎样的独特风格，又有哪些杰出的艺术家和代表作品，在历史的长河中留下了它们的身影。

脉络比较清晰

脉络比较清晰

脉络清晰，资料详实，想查找相关资料的话还是不错的索引。只是感觉基本在罗列，少了些思考……

脉络清晰，资料详实，想查找相关资料的话还是不错的索引。只是感觉基本在罗列，少了些思考……

脉络比较清晰