漢代經學史（上/下）

出版者:國彰出版社

作者:洪乾祐

页数:0

出版时间:1996/03/01

价格:0

装帧:精裝本

isbn号码:9789579591669

读后感

研究两汉学术史的专著实在不少。当然，这学术史包括经学史、思想史、文学史、史学史等方面。与经学史关系最密切的就是思想史了。据我所见，早先顾颉刚《汉代学术史略》、金春峰《汉代思想史》、徐复观《两汉思想史》都较有名气。近来又有王铁《汉代学术史》、洪乾祐《经学史》...

研究两汉学术史的专著实在不少。当然，这学术史包括经学史、思想史、文学史、史学史等方面。与经学史关系最密切的就是思想史了。据我所见，早先顾颉刚《汉代学术史略》、金春峰《汉代思想史》、徐复观《两汉思想史》都较有名气。近来又有王铁《汉代学术史》、洪乾祐《经学史》...

研究两汉学术史的专著实在不少。当然，这学术史包括经学史、思想史、文学史、史学史等方面。与经学史关系最密切的就是思想史了。据我所见，早先顾颉刚《汉代学术史略》、金春峰《汉代思想史》、徐复观《两汉思想史》都较有名气。近来又有王铁《汉代学术史》、洪乾祐《经学史》...

研究两汉学术史的专著实在不少。当然，这学术史包括经学史、思想史、文学史、史学史等方面。与经学史关系最密切的就是思想史了。据我所见，早先顾颉刚《汉代学术史略》、金春峰《汉代思想史》、徐复观《两汉思想史》都较有名气。近来又有王铁《汉代学术史》、洪乾祐《经学史》...

研究两汉学术史的专著实在不少。当然，这学术史包括经学史、思想史、文学史、史学史等方面。与经学史关系最密切的就是思想史了。据我所见，早先顾颉刚《汉代学术史略》、金春峰《汉代思想史》、徐复观《两汉思想史》都较有名气。近来又有王铁《汉代学术史》、洪乾祐《经学史》...

用户评价

这本书的“下卷”部分，聚焦于经学在汉末的衰微与转型，其笔触的处理尤为细腻和富有感染力。当外部的政治和社会压力日益增大，经学作为官方意识形态的“刚性”开始显露出其“脆性”。作者精准地捕捉到了那种知识分子群体在面对时代巨变时的迷茫与挣扎。我尤其喜欢其中对于“清议”和“名教危机”的探讨。当经学被过度地政治化和教条化后，它如何逐渐失去对鲜活现实的解释力，转而被更具实用性或更具个体关怀的思潮所取代，这是一个非常深刻的议题。书里引用了一些当时士人的私下书信和片段记载，那些字里行间流露出的对传统的留恋与对新局势的无力感，读来令人唏嘘。这部分内容不仅仅是在讲述“经学”本身的兴衰，更是在探讨一种知识阶层在社会结构性危机面前的集体心理画像。它让我联想到历史上许多相似的转折点，思考知识分子的责任与局限性，使得原本历史悠久的话题，拥有了直击人心的现实意义。

这本书的阅读体验，用“酣畅淋漓”来形容或许有些夸张，但绝对是“层层递进，引人入胜”。我得承认，一开始我对“经学史”这个主题有点敬而远之，觉得无非是那些枯燥的注疏和文本考据。但很快我就发现自己大错特错。作者的叙事节奏把握得极好，如同高明的导演在调度一场宏大的历史场景。他没有一开始就抛出那些拗口的经文解读，而是先从历史背景入手，勾勒出汉初社会对稳定和统一的迫切需求。这种“情境先行”的写作手法，让读者自然而然地进入到情境中，理解为何那些看似繁琐的经学争论，在当时却具有决定历史走向的力量。书中对于不同学派之间相互引述、批判和吸收的细节描写，丝丝入扣，像是拆解一艘复杂的古代战舰，每一个零件的功能都得到了精确的标注。读罢关于《春秋》学派兴衰的那几章，我简直想立刻去图书馆重新翻阅一遍《汉书·儒林传》，去寻找作者所描绘的那些鲜活的学者形象。这种阅读的愉悦感，来源于对历史脉络清晰掌握后的那种洞察一切的快感，绝非一般的历史读物所能比拟。

坦白说，这本书的学术深度是毋庸置疑的，但更难得的是其文字的“可读性”。我以前尝试过阅读一些更偏向于专业性的汉代经学研究，常常因为术语的堆砌和句式的晦涩而不得不放弃。但这本书的作者似乎深谙如何与读者进行“跨时空的对话”。他的语言干净利落，论证严密，却总能在关键时刻穿插一些精准的比喻或者历史典故来辅助说明，这极大地降低了阅读的门槛，却丝毫没有牺牲学术的严谨性。我举个例子，当他解释某个注疏流派如何对某个字的解释产生根本分歧时，他没有直接抛出复杂的训诂学理论，而是用了一个非常形象的类比——就像是两个人拿着同一张地图，但对地图上某个关键地标的理解完全不同，导致了他们对未来行程的完全不同规划。这种处理方式，让即便是对经学史背景知识不甚了解的普通读者，也能迅速把握住问题的核心所在。这是一本真正做到了“雅俗共赏”的严肃学术著作，其行文的流畅度和对历史细节的掌控力，都堪称一流水准。

令人耳目一新的是，作者在处理不同经学家之间的关系时，所采用的视角非常具有现代性，却又丝毫不失历史的厚重感。我过去读的很多相关著作，往往会将经学流派划分得泾渭分明，仿佛是楚河汉界，水火不容。然而，这本书却着重强调了不同学派之间那些微妙的“借力打力”和“隐性传承”。比如，作者在论述某位大儒的学术思想时，总会追溯到他童年或青年时期受到的那些看似微不足道的“杂学”影响，最终如何在他成熟的经学体系中以一种全新的面貌出现。这种“溯源与重构”的分析方法，极大地丰富了我对“学术谱系”的理解。它告诉我们，任何一种看似纯粹的学术传统，背后都蕴含着复杂的吸收、筛选和再创造的过程。这种精细入微的辨析，使得整本书充满了生命力，而不是像一本冰冷的教科书。每读完一个学派的介绍，我都会有一种“原来如此”的顿悟感，这对于一本严肃的历史著作来说，是极高的赞誉。

这本书的封面设计得相当有古典韵味，那种墨香扑鼻的质感，让人一拿在手里就仿佛穿越回了那个风起云涌的汉代。我本来对先秦诸子百家的争鸣已经算有所了解，但翻开这本书后，才发现自己之前的认知多么片面和肤浅。作者在梳理汉代经学如何从百家争鸣走向独尊儒术的过程中，展现了惊人的史料驾驭能力。特别是对董仲舒的改造儒学，以及如何将阴阳五行学说巧妙地融入到经学阐释中，那一段的分析简直是庖丁解牛，将复杂的思想演变过程阐释得清晰透彻，没有丝毫晦涩感。我尤其欣赏的是，作者没有陷入对“正统”的简单赞美或贬斥，而是以一种近乎临床的冷静笔触，剖析了在特定政治需求下，思想如何被塑造和工具化。读到此处，我忍不住放下书，走到窗边，望着初升的朝阳，心中感慨万千：原来思想的流变，背后竟是如此精密的权力与智慧的博弈。这本书绝非仅仅是学术的堆砌，它更像是一部关于“如何建立思想霸权”的教科书，对于想理解中国古代政治哲学如何运作的人来说，是不可多得的宝典。

目驗。沒什麼感覺。雖然是台灣人寫的，但和同時代大陸同類書區別不大。開本實在是太龐大了。還是熟誦儒林傳吧。

目驗。沒什麼感覺。雖然是台灣人寫的，但和同時代大陸同類書區別不大。開本實在是太龐大了。還是熟誦儒林傳吧。

目驗。沒什麼感覺。雖然是台灣人寫的，但和同時代大陸同類書區別不大。開本實在是太龐大了。還是熟誦儒林傳吧。

目驗。沒什麼感覺。雖然是台灣人寫的，但和同時代大陸同類書區別不大。開本實在是太龐大了。還是熟誦儒林傳吧。

目驗。沒什麼感覺。雖然是台灣人寫的，但和同時代大陸同類書區別不大。開本實在是太龐大了。還是熟誦儒林傳吧。