《重讀"文革":許子東講稿(第1捲)》大部分文章2000年曾在三聯哈佛燕京學術叢書齣版,原題《敘述“文革”》,齣版社改題為《為瞭忘卻的集體記憶——解讀五十篇“文革”小說》。據說當時叢書學術委員會主任季羨林教授聽到此書是重新解讀“文革”便有些質疑,後來經過其他編委解釋纔知並非(至少不會全是)“新左派”重新評論“文革”。在《重讀"文革":許子東講稿(第1捲)》裏,我主要做兩件事:一是嘗試藉用一種現代文學理論(普洛普的結構主義方法)來解讀具體復雜的中國文學及文化現象;二是嘗試從文學角度討論“文化大革命”如何成為一種被閱讀乃至再讀的“文本”。拙作齣版後有不少批評,缺陷疏漏當然不少。本想藉這次齣版《講稿》的機會,將研究範圍擴大五、六十部或七十部“‘文革’小說”(主要包括近十年的作品),但因為生病,這個重寫計劃也暫時沒有完成。期待日後還有再版續寫的機會。
但這一捲《重讀“文革”》,還是對《為瞭忘卻的集體記憶》做瞭很大程度的修訂增刪。一方麵是文字修訂,另一方麵是增加瞭第六章到第九章的內容……最近十年常越界電視,有網友觀眾批評我常常在討論現實問題時提到“文革”,“為什麼老是念念不忘呢?”這是他們的疑問。說實話,也是我自己的疑問。我想,於私,是個人記憶。至今仍會在夢中見到父親在電子管收音機前聽九評、北京女紅衛兵抄傢時親切的目光:“彆害怕,你是可以教育好的子女”街上群眾歡呼剪人褲腿、下鄉火車啓動時的哭聲混閤東方紅樂麯聲、下放乾部告訴驚訝的村民“尼剋鬆要來瞭,毛主席決定,這一次不殺他”……怎麼辦呢?生死在這個時代,偏偏這些印象刻得最深。我很羨慕那些腦子也能和軀體及生活方式一起與時俱進的人們,可我就是不行。有次雪天住進維也納一個城堡,做夢卻在江西坐手扶拖拉機,山崖旁路很窄。
許子東,浙江天颱人,香港嶺南大學中文係教授兼係主任。主要著作有《鬱達夫新論》《當代文學印象》《當代小說閱讀筆記》《為瞭忘記的集體記憶》《呐喊與流言》《香港短片小說初探》等。自2000年擔任鳳凰衛視“鏗鏘三人行”欄目嘉賓。
讀書筆記之《為瞭忘卻的集體記憶》,許子東,三聯書店, 2000年版 本書最大的特點就是結構清楚,條理分明。開篇,作者勾勒齣集體書寫的兩層含義:個體的每一次書寫都是對整體的改寫;而每一次書寫又是一次意識形態的介入 (p7)。在結構上,作者按照普洛普的形態神話學裏對...
評分讀書筆記之《為瞭忘卻的集體記憶》,許子東,三聯書店, 2000年版 本書最大的特點就是結構清楚,條理分明。開篇,作者勾勒齣集體書寫的兩層含義:個體的每一次書寫都是對整體的改寫;而每一次書寫又是一次意識形態的介入 (p7)。在結構上,作者按照普洛普的形態神話學裏對...
評分該書選擇瞭50篇有關文革的中長短篇小說,整理和探討文革小說的基本敘事模式。研究方法受到普洛普分析俄國民間故事方法的啓發。列舉齣29個有一定秩序的“情節功能”、4個基本敘事階段(1.初始情景、2.情景急轉、3.情景急轉之後的意外發現、4.主人公脫離災難;)、5種主要人物角...
評分文學評論類的作品看得比較少 第一次看還是有那麼點感覺到被吸引被震撼 挺不錯的 不知道是因為題材 還是因為體裁 自己的興趣比較大 還得繼續的提高閱讀能力 繼續的擴大閱讀量 纔能知道文學理論研究評論類是不是符閤自己的氣場
評分讀書筆記之《為瞭忘卻的集體記憶》,許子東,三聯書店, 2000年版 本書最大的特點就是結構清楚,條理分明。開篇,作者勾勒齣集體書寫的兩層含義:個體的每一次書寫都是對整體的改寫;而每一次書寫又是一次意識形態的介入 (p7)。在結構上,作者按照普洛普的形態神話學裏對...
這本書真是讓人耳目一新,它以一種近乎手術刀般精準的視角,剖開瞭我們集體記憶中那些被時間磨平棱角的事件。我讀完後,首先感受到的是一種強烈的“去魅”過程。作者並沒有沉溺於煽情或簡單的譴責,而是將宏大的曆史敘事拆解成瞭無數個微觀的、充滿人性的瞬間。那種對權力運作機製和個體在巨大曆史洪流中如何掙紮求存的描摹,細膩得讓人心驚。尤其是在描述特定年代社會結構的變遷時,那些看似不經意的細節,比如鄰裏間的相互檢舉、傢庭內部關係的微妙變化,比任何官方文件都更具震撼力。它迫使我重新審視自己過去對那個時期的認知框架,發現原來許多我們習以為常的“常識”,其實是後來構建起來的穩定假象。這本書的價值不在於提供瞭新的史料,而在於它提供瞭一種全新的觀看角度,讓那些陳舊的圖像重新獲得瞭生命力和穿透力。我甚至覺得,它與其說是在迴顧曆史,不如說是在預演現代社會中潛在的風險與人性幽暗的邊界。
评分這本書的結構安排簡直像一個迷宮,引人入勝卻又暗藏機關。我最初以為這會是一部標準的政治史迴顧,但很快發現自己錯瞭。作者巧妙地運用瞭非綫性敘事,在不同時間點和不同人物的生命軌跡之間進行跳躍,這種跳躍不是為瞭製造懸念,而是為瞭展示事件的“碎片化”本質。你會看到同一個事件,從上層決策者的視角,到基層執行者的視角,再到受害者的私密日記中,呈現齣完全不同的麵貌。這種多維度的交叉對比,極大地削弱瞭任何單一敘事的權威性,讓人清晰地感受到“真相”是如何被不同力量重塑的。我尤其欣賞作者在處理一些敏感人物時所展現齣的剋製與同理心,他沒有將任何人簡化為純粹的符號,而是努力去探究他們行為背後的時代邏輯和個體恐懼。這種對人性的深刻體察,讓這本書超越瞭單純的曆史記錄,達到瞭接近文學傑作的高度。
评分坦白講,這本書的行文風格充滿瞭古典的、近乎哲學思辨的重量感,讀起來需要極大的專注力,但一旦沉浸進去,那種精神上的滿足感是其他通俗讀物無法比擬的。作者的敘事節奏極慢,仿佛在用老電影的膠片慢慢放映,每一個鏡頭都經過瞭精心的打磨和反芻。我特彆欣賞其中關於“語言異化”的探討。他沒有用時髦的學術術語,而是通過對特定口號、特定話語的反復引用和解構,展示瞭語言是如何從溝通的工具異化為控製的武器的。那種文字的張力和內在的矛盾性,像一把鈍刀,緩慢而堅定地切割著讀者的認知。這本書的後半部分尤其精彩,它沒有試圖給齣任何廉價的結論或圓滿的收場,而是將所有的問題和悖論原封不動地拋還給讀者,讓我們自己去麵對那份曆史遺留下的沉重。這是一種極其負責任的寫作態度,它拒絕簡單化,堅持瞭復雜性的美學,讓我在閤上書本後,久久不能平靜,心中充滿瞭對人類處境的深刻反思。
评分這本書的閱讀體驗,更像是一次漫長而艱辛的考古挖掘,而不是輕鬆的閱讀。作者似乎在用一種近乎偏執的嚴謹態度,清理掉所有後期附加的“意義”和“道德判斷”,試圖還原齣事物最原始的形態。我注意到書中反復齣現對“日常性”的關注,比如一篇普通工廠的周報、一封被截獲的傢書,這些微不足道的小物件,在作者的筆下卻承載瞭巨大的曆史信息量。這種對“微觀曆史”的堅持,讓我對宏大敘事産生瞭深刻的懷疑。它提醒我們,曆史不是由少數幾個偉人寫就的,而是由無數個在日常中掙紮求生的普通人共同構築的。這本書的行文風格,帶著一種冷靜甚至略顯疏離的旁觀者姿態,但正是這種距離感,使得它能夠提供一種更加客觀、更少情緒乾擾的觀察視角。讀罷,我不僅獲得瞭知識,更重要的是,獲得瞭一種處理復雜信息、保持批判性思維的全新工具。
评分讀完後,我感到瞭一種久違的、清晰的“曆史呼吸感”。這本書的厲害之處在於,它成功地將那些遙遠的曆史事件拉迴到瞭當下,讓你覺得那些經曆並非已經塵封,而是以某種變異的形式依然潛藏在我們日常生活的肌理之中。作者似乎對人類的群體心理有著近乎本能的洞察力,他沒有過多解釋“為什麼會發生”,而是專注於描繪“是如何發生的”,以及“發生時人們感受到瞭什麼”。書中關於群體狂熱的描寫,尤其是對集體情緒如何瞬間點燃並吞噬個體理性的過程,寫得極其生動有力,充滿瞭視覺衝擊力。我甚至能想象齣那些場景中空氣的溫度和人們臉上的錶情。這本書的文字簡潔有力,極少有冗餘的形容詞,這反而增強瞭敘事的衝擊力和真實感。它像是一麵異常乾淨的鏡子,映照齣人類社會在特定壓力下最原始、最不堪一擊的那一麵,讓人不得不警惕。
评分梳理二十世紀最後二十年文學作品中的文革,著重討論敘事解構和人物塑造中的普遍現象,從而觀察對文革的記憶與改寫。文論使用有些生硬,概括多於細讀,並未達到“重讀”的效果,不過能引人“重讀”。關於芙蓉鎮的解讀不錯。
评分有些事情從頭到尾都沒影響過我心情,本身就不關我事呐,但有些做法在我看來是很落伍而且具有文革遺風的,所以隻能說是思想上的代溝......
评分很好的敘事分析 分析瞭不同的群體的文革意識 喜歡喜歡,雖然不是特彆震撼,但是很有功夫
评分許老師列的關於文革小說書單中,又是挺多篇沒讀過——羞愧。不過許老師的分析角度很值得思量,有些點到即止的評語也很中肯。
评分專業性較強。歸納的文革小說29種“情節功能”頗有意思。可惜我閱讀量不夠,書中提及的50部文革小說僅僅讀過部分,遺憾。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有