美國聯邦最高法院論文集

出版者:中央研究院歐美研究所

作者:焦興鎧 (Cing-Kae Chiao)

页数:311

价格:台幣500元／美金25元

isbn号码:9789576711701

具体描述

本書共收錄八篇於民國八十一年六月十三日，在中央研究院歐美研究所舉辦「美國聯邦最高法院」學術研討會所發表之會議論文。第一篇是由國立政治大學法律學系法治斌教授所提之〈美國政府各機關對其聯邦最高法院裁判之遵循與抗拒〉一文，指出美國政府機關通常都會遵循聯邦最高法院之判決，即使有抗拒之情形，通常也能逐漸改變或軟化反對之立場，而得以確保該院之權威地位及歷久不衰之公信力。在第二篇由中央研究院歐美研究所鄭哲民教授所提之〈美國最高法院與司法審查的爭議〉一文中，指出司法審查此一制度有兩個最大的爭論，即：聯邦最高法院究應是訟案裁判者，或亦應扮演政策制定者之角色？以及此一制度是否民主，有無違背多數統治之民主理念？而透過制度、歷史及功能等各個面向，來分析此二爭論。第三篇是由國立政治大學法律學系段重民教授所撰寫之〈就刑事訴訟法看Warren, Burger及Rehnquist法院〉一文，特別以聯邦憲法權利法案所保障之人權與刑事訴訟所側重之社會治安為背景，透過相關案例之判決結果，來分析華倫法院所採取之自由派立場、柏格法院逐漸趨向保守之改變，以及Rehnquist法院之新保守立場，並指出雖然聯邦最高法院趨向保守，但各州仍可以較高之標準，來保障個人之權益。第四篇則是由國立臺灣大學法學院林子儀教授所提〈言論自由與優惠性差別待遇—–Metro Broadcasting, Inc. v. F.C.C.〉一文，是希望藉由聯邦最高法院於一九九○年在著名之Metro Broadcasting, Inc.一案之判決，剖析擴大讓少數族裔擁有電台所有權之所謂「優惠性差別待遇措施」（affirmative action programs）是否違憲之爭議，雖然此案多數意見仍支持此類措施，但在審查標準之認定上，僅以一票險勝，足見這種獨厚少數族裔之作為，隨著大法官們立場日趨保守，勢必會遭到更嚴厲之挑戰。

在第五篇由國立臺灣大學法學院法律學系葉俊榮教授所提之〈邁向「自制」之路—–美國最高法院對環保團體當事人適格之緊縮〉所發表，主要是針對聯邦最高法院在環境保護議題，有關這類團體當事人適格（standing）之認定上，探討該院之判決取向，而指出它過份執著於所謂「事實上傷害」之模式，是以私人權益為出發點，並未能符合環保問題之公共性質。第六篇則是由中央研究院歐美研究所焦興鎧教授所提出之〈美國聯邦最高法院與就業歧視問題〉一文，除列舉該國保障公平就業之聯邦法規外，並以兩個階段為期，根據幾個重要之課題，探討聯邦最高法院之態度走向，而指出自一九八八年庭期起，該院即明顯採取不利於少數族裔及婦女之立場，所幸國會仍能充分反映民意，而以一九九一年民權法（Civil Rights Act of 1991）之相關條文，推翻該院多則不利於這些族群工作權之判決，益突顯美國三權分立及三權制衡優越之處。第七篇由私立東吳大學法律研究所劉紹樑教授所提出之〈美國聯邦最高法院與金融服務〉一文，除介紹該院在證券交易法及銀行法之相關重要判決外，並進一步從事比較分析，希望找出某些重要課題，諸如這些判決有無補完成立法之作用、大法官本身是否具備財經背景素養、是否能探求聯邦制定法之立法原義，以及對公共政策之掌握程度等，藉供我國法院處理此二法域相關議題時參考攻錯之用，期能發揮比較法學之功效。最後一篇則是由中央研究院中山人文社會科學研究所簡資修教授所撰寫之〈美國反托拉斯法上聯合定價概念之演變—–法律解釋上價值取向〉一文，指出針對聯合定價（price fixing）此一重要課題上，美國聯邦法院之相關判決大約可區分為四個階段：它在形成期並不認為聯合定價涉及不法；至於在擴張期則認為只要廠商同意不為競爭，而會妨礙市場價格機能之運作，即屬違反反托拉斯法之作為；在僵化期則是採取機械式之法律邏輯操作，其結果反而有害於經濟效率之發揮。最後在復原期，聯邦最高法院又能在相關案例之判決中，對聯合定價此一概念作限縮之詮釋，讓形式概念與實質價值得以重新結合，堪稱是相當允當。

目录信息

1、 序言 魏良才
2、 美國政府各機關對其聯邦最高法院裁判之遵循與抗拒 法治斌 1
3、 美國最高法院與司法審查的爭議 鄭哲民 21
4、 就刑事訴訟法看Warren, Burger及Rehnquist法院 段重民 53
5、 言論自由與優惠性差別待遇—–Metro Broadcasting, Inc. v. F.C.C. 林子儀 75
6、 邁向「自制」之路—–美國最高法院對環保團體當事人適格之緊縮 葉俊榮 111
7、 美國聯邦最高法院與就業歧視問題 焦興鎧 137
8、 美國聯邦最高法院與金融服務 劉紹樑 221
9、 美國反托拉斯法上聯合定價概念之演變—–法律解釋上價值取向 簡資修 265
· · · · · · (收起)

用户评价

坦白说，我原本以为这类学术性极强的资料会显得枯燥乏味，阅读过程必然伴随着频繁的查阅和休息，但这本书的行文风格却出乎意料地具有一种内在的张力。撰写者在描述案件背景时，总能恰到好处地融入当时的社会思潮和政治气候，将冰冷的法律条文与鲜活的社会现实紧密联系起来。例如，在探讨某些社会热点案件的判决时，作者的叙事节奏感很强，仿佛在引导读者亲历法庭上的唇枪舌战。这种叙事上的动态感，使得即便是最繁复的法律推理过程，读起来也像在跟随一位高明的辩护律师逐步拆解案情。阅读体验与其说是‘学习’，不如说更接近于‘参与’了一场高智商的思维博弈，令人沉浸其中，难以自拔。

这本书在阐述法律概念的深度上，远远超出了我预期的公共读物范畴。它没有为了追求‘通俗易懂’而牺牲掉论证的严谨性，而是选择用极其精准的法律术语去构建论证链条，同时辅以详尽的注释来解释这些术语在特定历史语境下的确切含义。这种平衡拿捏得非常到位。我注意到书中对于一些具有里程碑意义的判决，比如涉及‘正当程序’或‘平等保护’条款的案例分析时，不仅仅停留在陈述最终裁决上，而是深入挖掘了持不同政见者的意见（Dissenting Opinions）中同样富有洞察力的观点。这种‘双重视角’的呈现，使得读者可以全面审视一个法律难题是如何被司法权衡和考量的，极大地提升了批判性思维的培养。这哪里是简单的案例汇编，分明是一部微缩的美国宪政思想史的活教材。

这本书的装帧和印刷质量真是没得挑剔，拿到手沉甸甸的，很有分量感。封面设计简洁大气，那种带着历史厚重感的排版，让人一眼就能感受到内容的严肃性和权威性。内页纸张选用的是那种略带米黄色的高档纸张，触感温润，长时间阅读眼睛也不容易疲劳。装订得非常结实，即便是频繁翻阅重要的判例，也不担心会散页。我特别喜欢它在细节上的处理，比如一些关键术语的标注和页眉页脚的排版，都体现了出版方对法学专业读者的尊重。这套书放在书架上，本身就是一种视觉上的享受和身份的象征。光是捧着它，就仿佛能触摸到美国司法精神的脉络。看得出来，编辑团队在校对上花了不少心思，至少在我粗略浏览的这部分内容中，字里行间都透露着一丝不苟的专业精神，这种对品质的坚持，让阅读体验从一开始就拔高了一个层次。它不仅仅是一堆文字的集合，更像是一件精心打磨的工艺品，值得珍藏。

从工具书的角度来看，它的索引和交叉引用系统设计得相当人性化。作为一本厚重的论文集，如果没有高效的检索机制，无疑会大打折扣。我尝试查找了几个特定法律原则在不同时期被引用的情况，发现通过书后提供的详尽索引，定位相关判例的速度非常快，而且引用的方式非常直接，可以直接跳转到相关的案例讨论段落。更值得称赞的是，它对于‘判例法’（Stare Decisis）的沿袭与突破有非常清晰的脉络梳理。对于需要进行深度研究的学者而言，这种对法律先例的追踪能力是至关重要的，它清晰地展示了最高法院是如何在坚守传统与回应时代变迁之间寻求微妙平衡的。总而言之，这本书的实用价值极高，是任何严肃的法律研究者案头不可或缺的案头参考之作。

初读之下，最大的感受是内容组织上的精妙布局。它似乎并没有采用那种简单粗暴的按时间顺序罗列，而是构建了一套逻辑清晰的知识体系。我发现它巧妙地将不同时期、不同领域（比如宪法修正案的解释、商业监管的演变、公民权利的界定）的经典案例穿插对比，形成了一种对话式的阅读体验。这种编排方式极大地帮助读者把握了最高法院判决背后的演变逻辑和思想流派的更迭。每一篇案例的导读部分都极其到位，用凝练的语言概括了争议焦点、多数意见的核心论点以及关键的法律依据，为深入理解复杂的法律术语打下了坚实的基础。对于我们这些非美国法体系出身的读者来说，这种‘搭脚手架’式的引导尤为重要，它避免了直接面对晦涩判决原文时产生的无从下手感，让人能够循序渐进地领会其精髓。