曼弗雷德·弗蘭剋(Manfred Frank,1945.3.22-),德國具有原創性的哲學傢、德意誌古典哲學、浪漫派研究專傢。現為圖賓根大學哲學係教授。早年求學於海德堡大學,先後追隨恩斯特·圖根哈特、漢斯-伽達默爾和迪特·亨利希等人學習哲學,主要研究對象為自我意識現象,康德和康德主義者,早期羅馬哲學和早期德國觀念論,解釋學、文學理論、古典時代的美學,早期法國哲學。其博士論文《德意誌浪漫派中的“時間”問題》(Das Problem 'Zeit' in der deutschen Romantik,1972)至今仍是研究德意誌浪漫派的經典著作之一。真正令其聲名鵲起的是發錶於1975年的《存在的無限欠缺——謝林的黑格爾批判與馬剋思主義辯證法的開端》(Der unendliche Mangel an Sein. Schellings Hegelkritik und die Anfänge der Marxschen Dialektik)。在此書中,弗蘭剋重新定位瞭德意誌古典哲學的源流,深入探究瞭荷爾德林對謝林和黑格爾的影響、謝林對黑格爾的批判,及謝林晚年思想通過費爾巴哈對馬剋思創立唯物辯證法的決定性作用。弗蘭剋最有影響力的著作則是發錶於1983年的《什麼是新結構主義?》(Was ist Neostrukturalismus?),這部巨著確立瞭弗蘭剋作為新結構主義的主要代錶和詮釋者的地位。但近年他又否定瞭自己的新結構主義立場,漸漸轉嚮瞭意識的分析哲學和自施萊爾馬赫依賴的德意誌詮釋學傳統。
弗蘭剋的這部著作錶達瞭對一場虛擬論戰的看法:按說這場關於“一緻性與非一緻性”(“同一性與非同一性”)的論戰本應是在讓·弗朗索瓦·利奧塔和尤根·哈貝馬斯之間展開的,但實際上並未付諸實現。在此,除瞭當代哲學這兩種影響最大的立場的對抗之外,還關聯到一種很基本的東西,即觸及到瞭那條界綫,此界限區分齣在爭論中什麼是促進理解的交流,什麼是拘泥於差異以及混雜的意見錶述。一方麵,一緻性理論真的太過拘泥於和諧瞭嗎?對和諧的追求真的能夠吸收那些論爭力量的特徵嗎?另一方麵,說“爭論如果缺乏瞭可以普遍接受的調解規則,那麼它是不可避免的”,這個斷言能否避免自我矛盾,即在不提齣有效性的要求下,能否貫穿實現呢?
乍看起來,這些提問所關注的僅僅是哲學傢之間的一些意見爭論。但進一步的深思可以得齣,在迴答這些提問時,我們必須做齣決斷,即,我們是否——如利奧塔所言的那樣——已不可避免地掙脫瞭“西方”(“現代”是其最後輝煌)的意義儲備?或者說,“現代”是否——如哈貝馬斯所設想的那樣——具有一個工具,能夠將它自身的學習能力提升到自我批判?
弗蘭剋的這部著作可以視為對這場“精神對話”的一種“介入”
發表於2024-12-25
理解的界限 2024 pdf epub mobi 電子書 下載
書名應為“交流的界限”或“溝通的界限”。 末章開頭的大概10頁,詳述瞭一種黑格爾在邏輯學裏也談過而且談得非常齣彩的話題,不過這個話題對於整個德國古典哲學時期的思想傢們(觀念論+早期浪漫派)都是老生常談瞭:差異建立在同一之上。 近來這個問題我記得bowie、cavell、ror...
評分書名應為“交流的界限”或“溝通的界限”。 末章開頭的大概10頁,詳述瞭一種黑格爾在邏輯學裏也談過而且談得非常齣彩的話題,不過這個話題對於整個德國古典哲學時期的思想傢們(觀念論+早期浪漫派)都是老生常談瞭:差異建立在同一之上。 近來這個問題我記得bowie、cavell、ror...
評分書名應為“交流的界限”或“溝通的界限”。 末章開頭的大概10頁,詳述瞭一種黑格爾在邏輯學裏也談過而且談得非常齣彩的話題,不過這個話題對於整個德國古典哲學時期的思想傢們(觀念論+早期浪漫派)都是老生常談瞭:差異建立在同一之上。 近來這個問題我記得bowie、cavell、ror...
評分書名應為“交流的界限”或“溝通的界限”。 末章開頭的大概10頁,詳述瞭一種黑格爾在邏輯學裏也談過而且談得非常齣彩的話題,不過這個話題對於整個德國古典哲學時期的思想傢們(觀念論+早期浪漫派)都是老生常談瞭:差異建立在同一之上。 近來這個問題我記得bowie、cavell、ror...
評分書名應為“交流的界限”或“溝通的界限”。 末章開頭的大概10頁,詳述瞭一種黑格爾在邏輯學裏也談過而且談得非常齣彩的話題,不過這個話題對於整個德國古典哲學時期的思想傢們(觀念論+早期浪漫派)都是老生常談瞭:差異建立在同一之上。 近來這個問題我記得bowie、cavell、ror...
圖書標籤: 哲學 理解的界限 弗蘭剋 曼弗雷德·弗蘭剋及其研究 哈貝馬斯 曼弗雷德·弗蘭剋著作集 德國現代哲學 ^^^^哲學人先剛
用德國哲學傢的方式一本正經地批評一個後現代法國哲學傢。看瞭更好奇利奧塔想乾嘛瞭。。
評分短小精悍十分見功力 處理瞭哈貝馬斯與利奧塔之爭的關鍵點 以文本細讀的方式噴得利奧塔渣都不剩 分析後者如何誤用瞭維特與康德的部分很精彩 讓我想到當時問科赫他如何看利奧塔 他很尷尬地笑瞭笑說:不熟 巧的是弗蘭剋與科赫這兩位亨利希的高徒都是先剛當時的老師 不過先剛的這兩本處女譯質量都不高 從書名錯到書的最後一頁… 此書行文中依然隨處可見弗蘭剋強硬的解釋學立場 不過我感覺解釋學中的他者概念仍未觸及「真正意義上的他者」的層麵 這便導緻他們的策略最終仍是迴到(顯而易見已然失敗瞭的)尋求普遍認同的老路子裏 也即是說用一種更好的普遍性替代原本較差較虛假的普遍性 此外弗蘭剋也分有bowie的問題 即他們都有一種實體化Jenseits的傾嚮 我很難認同這一點 寫瞭書評
評分關於一本書的批判,弱肉搶食問題的探討有點刺激到瞭我
評分之前讀的pdf,今天看到瞭實體,居然這麼小巧……
評分之前讀的pdf,今天看到瞭實體,居然這麼小巧……
理解的界限 2024 pdf epub mobi 電子書 下載