具体描述
自20世纪80年代以来，在当代西方学术大背景的影响下，西方艺术史学科的发展出现了一些新的变化。这主要表现在三个方面：艺术史研究对象不再限于“高雅艺术”，而扩展到“低俗艺术”；艺术史研究范围不再限于西方艺术，而扩展到非西方艺术；艺术史研究方法不再限于本学科的理论与方法，而扩展到吸收其他相关人文学科的一些方法和理论体系，如阐释学、符号学、女性主义等。这意味着，传统的艺术史研究将终结，一种“泛文化主义”的新艺术史正在形成。本书选编了20位欧美当代著名艺术史家对艺术史学科的历史、现状的反思，以及对学科未来发展的前景展望论述。
作者简介
目录信息
1 扩展的视野――西方当代艺术史研究对象与范围的转变
2 美国高等教育中的艺术史课程与教学
3 西方艺术史学――历史与现状
4 关于欧洲艺术史的分期标准
5 瓦萨利和他的遗产――艺术史是一个发展的进程吗？
6 艺术史的哲学――从温克尔曼到德昆西
7 重新解释沃尔夫林――新康德主义与阐释学
8 法国新艺术史的挑战
9 新艺术史有多少革命性？
10 新艺术史与艺术批评
11 父权制的产物――一种关于女性和设计的女性主义分析
12 没有理论的艺术史
13 当代艺术史学科的危机
14 论艺术史的普遍性
15 艺术史的终结？――关于当代艺术和当代艺术史学的反思
后记：艺术史学科再认识
· · · · · · (收起)
读后感
关于当代艺术的发展 言论 书目 关于艺术史理论的风格 关于对当代西方艺术史雏形的理解 这是一本需要细细去读的一本书 或者这是在写论文和研究当代艺术史的一本参考工具书 粗读了一遍 需要用的时候再拿起来读读 现在需要放下 里面有好多书还需要去了解 阅读.....
评分关于当代艺术的发展 言论 书目 关于艺术史理论的风格 关于对当代西方艺术史雏形的理解 这是一本需要细细去读的一本书 或者这是在写论文和研究当代艺术史的一本参考工具书 粗读了一遍 需要用的时候再拿起来读读 现在需要放下 里面有好多书还需要去了解 阅读.....
评分不是因为书不好 是我不够好 不是因为书不好 是我不够好不是因为书不好 是我不够好不是因为书不好 是我不够好不是因为书不好 是我不够好不是因为书不好 是我不够好不是因为书不好 是我不够好不是因为书不好 是我不够好不是因为书不好 是我不够好不是因为书不好 是我不够好不是因...
评分不是因为书不好 是我不够好 不是因为书不好 是我不够好不是因为书不好 是我不够好不是因为书不好 是我不够好不是因为书不好 是我不够好不是因为书不好 是我不够好不是因为书不好 是我不够好不是因为书不好 是我不够好不是因为书不好 是我不够好不是因为书不好 是我不够好不是因...
评分关于当代艺术的发展 言论 书目 关于艺术史理论的风格 关于对当代西方艺术史雏形的理解 这是一本需要细细去读的一本书 或者这是在写论文和研究当代艺术史的一本参考工具书 粗读了一遍 需要用的时候再拿起来读读 现在需要放下 里面有好多书还需要去了解 阅读.....
用户评价
这本书带给我的，不仅仅是知识的增益，更是一种思维的拓展。作者的论述如同一场思想的盛宴，让我得以在艺术史的广阔天地里进行一次酣畅淋漓的探索。他能够将那些看似不相关的艺术现象、理论思潮，巧妙地串联起来，形成一个清晰而又引人入胜的叙事。我发现，通过这本书，我不仅能够更深入地理解艺术史的发展脉络，还能够更好地把握当下艺术发展的趋势。作者的分析充满了前瞻性，他能够洞察到那些隐藏在表象之下的深刻变革。他提出的关于“艺术史的终结”的观点，并非是一个悲观的预言，而更像是一种对未来的警示和启迪。它提醒我们，艺术史的研究不能墨守成规，而需要不断地创新和突破。这种开拓性的思维方式，让我受益匪浅，也让我对未来的学习和研究充满了信心。
评分从这本书中，我感受到了作者对艺术深沉而又复杂的情感。他既是一位严谨的学者，又是对艺术充满热情的爱好者。在分析那些宏大的艺术史进程时，他展现出冷静的理性；但在谈论到某位艺术家的生平、某个作品的创作细节，或是某种艺术表达所蕴含的情感力量时，他又流露出真挚的感性。这种理性与感性的交织，使得他的文字充满了生命力，也更具感染力。我常常在阅读时，仿佛能看到作者在灯下埋首书卷，在画廊中凝视作品，在思考中辗转反侧的身影。他所描绘的艺术史，不是冰冷的年代顺序，而是充满了人性的温度和情感的起伏。即使是在探讨“终结”这样沉重的话题时，他的文字中也洋溢着一种对艺术生命力的坚信，一种对人类创造力不灭的希望。这种情感的投入，让我觉得自己不仅仅是在阅读一本学术著作，更像是在参与一场关于艺术的、深情的对话。它让我重新审视自己与艺术的关系，也让我对艺术的未来充满了期待。
评分我一直觉得，真正的深刻，往往体现在简约的表达中。而这本书，恰恰做到了这一点。作者没有使用过于晦涩的术语，也没有堆砌冗长的引文，而是以一种清晰、流畅、富有逻辑的语言，将他关于艺术史的深刻见解呈现在读者面前。每一次的论证都如同一环扣一环的锁链，牢牢地将我的思绪吸引进去。他擅长在看似微不足道的细节中，挖掘出宏大的历史叙事。他能够从一件看似普通的艺术品中，解读出时代的精神和人类的情感。这种化繁为简的能力，是作者高超的叙事技巧的体现，也是他深刻洞察力的证明。我惊喜于，原来理解如此复杂的艺术史理论，可以如此轻松而愉悦。它不是一种智力上的挑战，而是一种思想上的启迪。每一次阅读，都仿佛在与一位智慧的长者对话，他用浅显易懂的语言，引导我进入一个更深邃的境界。这种阅读体验，让我感到满足，也让我对作者的才华充满了敬意。
评分这本书的出现，让我开始重新审视“艺术史”这个概念本身。过去，我倾向于将艺术史理解为一个线性的、不断向前发展的进程，其中包含了各种风格的更替、大师的涌现以及理论的演变。然而，随着我对这本书的深入阅读，我逐渐意识到，这种线性的、单一的视角可能过于简化了艺术的复杂性。作者似乎在暗示，艺术史的“终结”并非是一个简单的时间节点，而可能是一种多元化、碎片化、甚至是非线性的发展模式的到来。他通过分析当代艺术中各种跨界、融合、以及对传统边界的模糊化现象，为我展现了一个更加开放和包容的艺术图景。我开始思考，在信息技术高度发达的今天，艺术的创作、传播和接受方式都发生了翻天覆地的变化，这是否意味着我们需要一种全新的框架来理解艺术史？这本书，就是我探索这个新框架的起点。它激发了我对“什么是艺术？”、“艺术史将走向何方？”等根本性问题的思考，让我对艺术的未来充满了探索的欲望。
评分阅读这本书的过程，更像是一次智识的探险，我仿佛置身于一个古老的迷宫，而作者则是我的向导。他没有直接给出答案，而是引领我穿梭于不同的艺术时期、不同的艺术流派、不同的艺术家之间，巧妙地编织出一条关于艺术史演变的复杂而又精妙的脉络。我发现，作者的论述并非空穴来风，而是建立在对大量史实、理论和艺术作品的深入研究之上。他时而引用哲学家的深刻洞见，时而剖析艺术家创作的时代背景，时而又对具体的艺术作品进行细致入微的解读。每一个论点都经过严谨的推敲，每一个论据都经过精心的筛选。我惊讶于作者广博的知识储备，更折服于他将如此庞杂的信息融会贯通、化繁为简的能力。在阅读的过程中，我常常会停下来，反复咀嚼书中的某句话，思考它背后蕴含的深意。有时，我会因为某个观点而豁然开朗，仿佛一道闪电照亮了我长久以来的困惑；有时，我又会因为某个论证而陷入沉思，开始审视自己对艺术史的固有理解。这种与作者思想的碰撞，让我感到既兴奋又敬畏。
评分我必须承认，这本书的某些观点，确实挑战了我长久以来对艺术史的固有认知。作者提出的关于“终结”的论断，并非是悲观的断言，而是对艺术史发展规律的一种深刻反思。他并没有否定艺术的价值，而是试图揭示一种新的可能性，一种艺术在后现代语境下的重生。我被作者的勇气所折服，他敢于触碰那些敏感而极具争议的话题，并且能够用严谨的学术态度来支撑他的观点。在阅读的过程中，我曾多次因为某些论述而感到震惊，甚至有些许的抗拒。然而，随着我进一步深入，我开始理解作者的用意。他并不是在宣告艺术的死亡，而是在呼唤一种新的艺术史研究范式的诞生。他鼓励我们跳出固有的思维模式，去拥抱那些颠覆性的、具有前瞻性的艺术探索。这种思想上的解放，让我感到耳目一新，也让我对艺术的未来充满了更开放的态度。
评分这本书的封面设计，初看之下便吸引了我。一种难以言喻的、带着些许忧郁的色调，搭配着某种古典的字体，似乎在预示着一种告别，一种对过去辉煌的深情回望，又或者是一种对未来未知的迷茫。我拿起它，指尖滑过封面略带磨砂的质感，仿佛触碰到历史的肌理。它不像那些光鲜亮丽、铺陈色彩的艺术类读物，反而有一种沉静的力量，一种引人深思的意味。当我翻开第一页，扑面而来的不是大段的理论或复杂的图解，而是一种叙事的节奏，一种娓娓道来的语气，像是在与一位久违的老友交谈，分享着他对艺术长河中那些波澜壮阔、又或是不为人知的瞬间的独到见解。这种开篇方式，让我立刻放下戒备，全身心地沉浸其中。我期待着，作者能够带领我穿越时空的隧道，去感受那些被时间洗礼后的艺术痕迹，去理解那些在画布、雕塑、建筑乃至更广阔的艺术形式中隐藏的意义。这本书，注定不是一次轻松的浏览，而是一场深刻的对话，一场与艺术、与历史、与自我的心灵的对话。我迫不及待地想知道，在作者的笔下，“艺术史的终结”究竟指向何方，是某种必然的衰落，还是某种崭新的黎明？这种好奇心，驱使着我继续向前，去探索这未知的领域。
评分我一直认为，艺术史本身就是一个不断变化、不断被重新定义的过程。我们今天所熟知的“艺术史”，其实是无数个时代、无数位研究者、无数种解读累积而成的庞大叙事。而这本书的标题，如同一声惊雷，瞬间激起了我内心深处的好奇与一丝不安。它是否意味着，我们曾经引以为傲的艺术史研究，已经走到尽头？或者，它在暗示着，艺术的生命力已经枯竭，不再能产生新的、能够被载入史册的杰作？我脑海中浮现出种种可能性，从后现代解构主义对宏大叙事的质疑，到当代艺术对传统边界的模糊与挑战，再到人工智能生成艺术的出现，似乎都指向一种“终结”的可能性。但同时，我又不甘心相信。艺术，作为人类情感、思想和社会形态最直接、最深刻的表达方式，怎么会轻易地走到尽头呢？这本书的魅力就在于此，它抛出了一个极具争议性、甚至有些惊世骇俗的命题，然后，我需要跟随作者的思绪，去一步步地解开这个谜题。我希望这本书能够提供一种全新的视角，帮助我理解艺术史发展的内在逻辑，以及它可能面临的未来走向。它是否会颠覆我过去的认知？是否会让我对“艺术”这个词本身产生更深层次的思考？我对此充满期待，也准备好迎接任何可能带来的思想冲击。
评分我一直认为，艺术史的意义，并不仅仅在于记录过去，更在于它如何影响我们当下，以及如何预示未来。而这本书，恰恰在这一点上给我留下了深刻的印象。它没有止步于对艺术史“过去时”的梳理，而是将目光投向了“现在进行时”和“将来时”。作者似乎在努力地回答一个核心问题：在当今这个快速变化、信息爆炸的时代，艺术史的叙事方式、研究方法，甚至其本身的价值和意义，是否正在经历一场深刻的变革？他通过对一系列当代艺术现象的分析，以及对未来艺术发展趋势的预测，为我打开了一扇新的大门。我开始意识到，我们不能再用过去的眼光去衡量今天的艺术，也不能用陈旧的理论去解释层出不穷的艺术形式。这本书让我反思，我们所说的“艺术史的终结”，或许并非意味着艺术的消亡，而是意味着一种旧有模式的瓦解，一种新的艺术范式的诞生。它迫使我走出舒适区，去拥抱那些挑战我们认知、颠覆我们想象的艺术实践。我感谢作者，他用他的智慧和勇气，为我指明了一个更为广阔的思考空间。
评分从这本书的行文中，我感受到了作者一种“温故而知新”的智慧。他并非一味地否定过去，而是站在历史的肩膀上，去审视和反思。他能够清晰地梳理出艺术史发展的各个阶段的特点，并且能够准确地指出那些促使艺术史发生转折的关键因素。然而，他并没有将这些历史的经验视为不可逾越的壁垒，而是将其视为理解当下和展望未来的基石。他所提出的“终结”的观点，正是建立在对艺术史过去发展规律的深刻理解之上。他认为，当过去的模式和逻辑已经无法完全解释当下的艺术现象时，我们就需要重新思考艺术史的定义和范畴。这种辩证的思维方式，让我对艺术史的理解更加立体和全面。这本书，让我认识到，真正的智慧，在于能够超越时空的限制，在历史的传承中发现创新的可能性。
评分浙大考博试题
评分大学读的是湖南美术版
评分瓦萨里的艺术史在RUSKIN那里短暂复活后，又死了。
评分瓦萨里的艺术史在RUSKIN那里短暂复活后，又死了。
评分难道译者不知道idealism还有个意思叫 唯心主义？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有