中国法律与中国社会

瞿同祖（1910-2008），长沙人。1936年毕业于燕京大学，获硕士学位。曾任云南大学历史系教授。1945年赴美国，任美国哥伦比亚大学、哈佛大学研究员。后去加拿大，任不列颠哥伦比亚大学教授。1965年回国，历任湖南省文史研究馆馆员、政协湖南省文史资料研究委员会副主任，中国社会科学院近代史研究所研究员。1980年出席第二十七届欧洲汉学会议。1985年，以高级学者名义访问美国哈佛大学、芝加哥大学、华盛顿大学，阐述儒家思想与中国法律发展的关系。著有《中国封建社会》、《清代地方政府》、《汉代社会》、《中国法律与中国社会》等。

出版者:中华书局

作者:瞿同祖

页数:374

出版时间:2003-09-01

价格:28.00

装帧:精装

isbn号码:9787101036640

丛书系列:中华学术精品

图书标签:法学法律瞿同祖中国法律与中国社会社会学法制史历史法律社会学

法律与社会有着密不可分的依存关系，它维护了当时社会的制度、道德和伦理等价值观念，也反映了一定时期的社会结构。中国反代法律的主要特征表现在家族主义和阶级概念上，这二者也是中国古代法律所要维护的社会制度和社会秩序的支柱。

本书依据大量个案和判例，分析了中国古代法律在社会上的实施情况及其对人民生活的影响，揭示了中国古代法律的基本精神和主要特征，是相关学科研究的重要参考书。

读后感

大约两年前，一位考上政法系统公务员的朋友推荐了这本书，虽然看得费劲，但终究还是看完，没有半途而费。他推荐的理由也很特别：好玩，而这个理由已足够吸引我看下去。 确实，书里很多案例用今人眼光看，足够新奇，有的甚至可以说足够怪诞。不过，可能这才是传统中国社会的本来...  

第二章 婚姻 第一节 婚姻的意义 p97《昏义》说：“婚姻者合二姓之好，上以事宗庙，下以继后世。”从这两句最古的，同时也是最典型的关于婚姻的定义里，我们看得很清楚婚姻的目的只在于宗族的延续及祖先的祭祀。完全是以家族为中心的，不是个人的，也不是社会的。家族的的延续与...  

将如此复杂的事情写成如此简单通俗，本书可以作为一本词典了。我于具体细节仍然有很多不明，阅完只能总结出几点个人粗浅的感想。 1、即为国家，必有阶级。绝对公平永远无法实现的原因在此。 2、法律为统治阶级工具。我国法律除汉律外都是儒家制定，必体现儒家思想。 3、从古时...  

钱穆先生在《国史大纲》的第一页上写下了“凡读本书请先具下列诸信念”，其中的第二尤为令人过目不忘：“二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有认识。” 如今的中国人读中国史，不用老先...  

十一月，读完瞿同祖先生所著《中国封建社会》、《中国法律与中国社会》、《清代地方政府》与《汉代社会结构》。有些感慨，不吐不快。 比较这四本书的目录，作者的意图已经隐隐显现。《中国封建社会》，是先生的硕士论文，第一本专著，所以不如后面三本成熟，但论述框架的...  

用户评价

也许是我太孤陋了，竟是从瞿同祖先生的这本书里才第一次知道伦理关系在古代中国法律中竟然起到了如此决定性的作用，看到父母杀伤子女基本不用入罪，女子受夫家伤害亦可减刑，才明白为何现在法律中为何仍是如此操作，更别说最近鼓吹的孝道了。每一个关心现代中国的人都应该读一下此书，源头俱在此处啊，只恨读得太晚！

这他娘的是工具书，拍古装片的都先看一遍吧

中国法律的特点如下：1.儒家化伦理对帝国法律影响甚大；2.重刑法轻民商法，尤其不重视个人财产保护；个人财产与家产、族产难分；在家国体制下，权贵、官衙对财产的剥夺很任意；3.纸面上的法律与实际执行的法律差距甚远，行政司法不分，对法律的任意解释没有明确的限制，法外执行的情形严重，法律的执行与当事人的关系、身份、财富、权力和当权者的喜好密切相关，同罪不同刑罚，案例的意义较小，权法交易明显；4、国家权力的扩大逐步压缩个人、家庭、家族的自由裁量权，但明清对弑亲复仇的态度是个例外，原因也是儒家伦理政治化空前绝后，作为立国支柱允许儒家理论的一些副作用存在。5、伦理和是非不分，甚至为了符合伦理规范扭曲事实和解释。

看这本书，讲古代“子女辱骂父母者，绞死；误伤父母者，斩决”，一直到清末都是这样。还举例子说“儿子责怪妻子做饭晚了，母亲劝阻，与母亲吵架，母要打儿子，儿子避走，母追出，被泥块绊倒摔死，儿子判绞刑。”想到最近很多90后流着口水要穿越，穿越回去估计十个有九个要翘辫子。瞿先生毅然归国之后，陡然面临文革，十年光阴浪费。国内图书馆只允许借两本书，因而未能完成著作，和哈佛大学图书馆给他钥匙著书相比，我们的国家真的是太亏欠他，太落后了！书的最后一句，他说：“我回自己的祖国，为什么还要和人打招呼呢？”看到这里眼泪都要忍不住了。

太笼统，将唐律、清律一股脑扯到一起，全部叫“中国古代法律”，大量引用清朝法律判决材料，证明作者观点。实际上，古代中国的法律与司法比作者介绍复杂得多，宋代法律和唐律实际上存在着相当的差异，乃至断裂感。如果无视这些巨大的差异，只是笼统混为一谈，会遮蔽视野，得出不太靠谱的结论。