具体描述
作者首次提出并探讨了一系列至关重要的问题：共和民主以及出版自由的现代理想源于哪里？二十世纪新型国家审查以及跨国媒体的出现、电子媒体的增长是否毁坏了这些现代理想？新的数字技术、卫星广播和电子传媒是有助于还是阻碍了这些理想的实现？到二十世纪末，公民通过媒体进行自由、平等沟通的理想是否可以实现？在出版与电子期刊世界，这些问题曾长期被忽视，约翰?基恩把它们重
作者简介
目录信息
读后感
约翰•基恩在上海讲学的时候，曾坦言他深受美国政治理论家雷因霍尔德·尼布尔的影响，后者在《光明的孩子与黑暗的孩子》中认为，民主在上世纪20－30年代这一时期的政治光谱中不仅几近消失，而且其防御机制也显得非常幼稚。在尼布尔看来，我们需要有一种不同的民主理论，必须...
评分还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看...
评分还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看...
评分还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看...
评分还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看看再评。还没看过，接来看...
用户评价
《媒体与民主》这本书，让我看到了媒体在民主进程中的双重性。一方面，媒体是推动民主、监督权力的重要力量；另一方面，媒体本身也可能成为权力运作的工具，甚至侵蚀民主的基础。作者对“媒体的公信力”以及“公众对媒体的信任”如何影响民主的分析，让我感到触动。当公众对媒体失去信任时，民主的基础也会动摇。我记得书中提到，媒体的商业化运作，广告收入的压力，往往会影响新闻报道的独立性和深度，甚至可能导致媒体为了追求轰动效应而牺牲客观性。这让我开始反思，我们日常接触到的媒体，有多少是真正致力于为公众提供有价值的信息，又有多少是为了迎合市场需求而生产“快餐式”的内容。这本书的价值在于，它提供了一种深刻的洞察，让我们看到媒体并非只是一个被动的观察者，而是深刻地参与到塑造民主社会的过程中。它也提醒我们，维护一个健康的民主，也需要关注媒体的健康发展，支持那些有良知、有责任感的媒体。
评分《媒体与民主》这本书，我读完后，总觉得它触及了一个我一直以来都很关心的问题：信息爆炸的时代，我们究竟如何才能保持清醒的头脑，不被洪流裹挟？书中对于不同时期媒体形态的演变，以及它们如何塑造公众舆论、影响政治进程的分析，让我对“媒体”这个概念有了更深层次的理解。它不仅仅是信息的传播者，更像是一个无形的操纵者，无时无刻不在潜移默化地影响着我们的认知和判断。作者对历史事件的梳理，例如某次重要的选举，是如何被媒体报道所左右，公众的情绪又是如何被精心构建的叙事所引导，这些都让我不寒而栗。我尤其印象深刻的是关于“议程设置”的理论，它解释了为什么有些议题能够占据媒体的头条，而另一些却被淹没。这本书让我开始审视自己每天接触到的信息源，开始质疑那些看似“客观”的报道背后可能隐藏的立场和动机。它并没有直接给出答案，但它提供了一个思考的框架，一种分析的工具，让我们自己去探究真相，去辨别真伪。这是一种赋权，也是一种警示。读这本书的过程，就像是在一层层剥洋葱，每剥开一层，都会被其中的内容所触动，所启发。它让我明白，作为现代公民，对媒体的批判性审视，已经不再是一种奢侈，而是一种必需。
评分这本书的分析，让我对“信息过载”时代的挑战有了更具象的认知。在信息爆炸的环境下，公众的注意力变得稀缺，而媒体为了吸引眼球，往往会采取更激进、更煽情的方式来传递信息。作者对“信息碎片化”以及“浅层化阅读”的讨论，让我意识到，即使我们每天接触大量信息，也可能只是停留在表面，而无法形成深入的理解。我印象最深刻的是书中关于“情绪化传播”的观点，当媒体过度依赖情绪来驱动传播时，理性思考的空间就会被压缩，而这对于民主讨论是极其不利的。这本书的意义在于，它不只是描述了我们所处的困境，更试图为我们提供一种思考路径，让我们在海量信息中找到价值，在喧嚣中保持清醒。它鼓励我们主动去搜寻、去比较、去质疑，而不是被动地接受。读这本书，就像是在信息迷宫中找到了一张地图，虽然不能直接带我们走出迷宫，但至少指明了方向。
评分这本书的逻辑非常严谨，它不是一本教你如何“辨别假新闻”的实用手册，而是一本深入剖析“信息与权力”之间复杂关系的学术著作。作者在探讨媒体与民主的关系时，并没有止步于表面的现象，而是深入到媒体的经济基础、所有权结构、技术发展以及文化语境等多个层面进行分析。我特别欣赏书中关于“媒体自由”的讨论，它揭示了“自由”并非绝对，而是受到多种力量的制约和影响。当媒体为了生存而依赖广告收入时，它是否会倾向于迎合广告商的利益？当媒体受到政府的干预时，它的独立性又如何保证？这些问题都随着阅读的深入而不断浮现。这本书让我明白，要理解媒体在民主社会中的作用，必须将它置于一个更广阔的社会、经济和政治背景下进行考察。它不是孤立存在的，而是与其他社会力量相互作用、相互影响的。它也促使我去思考，在信息时代，我们如何才能构建一个真正能够服务于民主的媒体生态系统，而不是让媒体成为少数人操纵舆论的工具。
评分《媒体与民主》这本书，让我对“媒体作为社会镜子”这一比喻有了更深刻的理解，但同时也认识到，这面镜子并非总是如实反映，有时甚至会被扭曲。作者在探讨媒体与社会变迁的关系时，不仅仅关注了媒体对社会的影响，也深入分析了社会现实如何反过来塑造媒体的内容和形态。我尤其被书中关于“媒体的议程设置功能”的讨论所吸引，它揭示了媒体在决定公众关注什么、思考什么方面所拥有的强大力量。然而，当媒体的议程设置，并非是基于公共利益，而是受到其他因素的影响时，它就会对民主的健康发展产生负面影响。这本书的价值在于，它提供了一种批判性的视角，让我们不仅仅满足于媒体呈现给我们的信息，而是去探究这些信息背后的逻辑、意图和权力关系。它鼓励我们成为一个主动的、有批判精神的媒体消费者，而不是被动地被信息所裹挟。它让我们认识到，在信息时代，保持独立思考和批判精神，是守护民主的重要基石。
评分《媒体与民主》这本书，给我最深刻的感受就是，媒体的“力量”并非是实体存在的，而是通过“叙事”和“意义”的构建而产生的。作者详细阐述了媒体如何通过选择报道什么、不报道什么，如何通过语言、图像、镜头等手段来塑造我们对世界的认知。我印象深刻的是关于“制造共识”的理论，媒体往往通过重复强调某些观点，来形成一种普遍的社会共识，而这种共识，未必是基于事实，而是基于媒体的“呈现”。这让我开始警惕那些充斥着单一声音、缺乏多元视角的媒体内容。这本书的价值在于，它不只是“告诉”我们媒体有什么样的力量，而是“教”我们如何去“看见”这种力量，如何去识别媒体在构建意义过程中的“操纵”。它鼓励我们保持一种“怀疑精神”，对一切信息都进行审视和反思，而不是全盘接受。读这本书，就像是获得了一双“透视眼”，可以看到信息背后隐藏的逻辑，看到媒体如何塑造我们的价值观和行为模式。这是一种解放，也是一种责任。
评分读完《媒体与民主》，我不得不承认，自己过去对媒体的认知过于简单化了。书中对“媒体塑造现实”这一观点的深入探讨，让我开始以一种全新的视角来审视自己所接收到的信息。它不仅仅是关于“发生了什么”，更是关于“被如何呈现”、“被如何解读”。作者通过大量的案例分析，揭示了媒体在构建社会认知、强化主流价值观、甚至塑造个体身份认同方面扮演的角色。我尤其被书中关于“框架效应”的讨论所吸引，同样一件事情，不同的“框架”处理，会导向截然不同的公众反应。这让我回想起过去的一些新闻事件，当时我可能深信不疑的报道，现在回想起来，或许只是作者所说的“冰山一角”被放大，而更多的事实却被刻意忽略了。这本书的价值在于，它提供了一种“反向思考”的工具，让我们能够剥离媒体的包装，去探寻信息背后更深层的逻辑和意图。它鼓励我们不满足于表面信息，而是要去追问“为什么是这样呈现？”，去探究隐藏的议程。这让我感觉自己不再是被动的信息接收者，而是拥有了一定的主动权，去参与到“意义”的建构过程中。
评分这本书的讨论，让我深刻体会到“公共领域”的复杂性和脆弱性。在信息来源多元化，甚至泛滥的今天，要形成一个真正能够促进民主讨论的公共空间，其难度可见一斑。作者深入剖析了传统媒体在公信力下降后，新兴媒体（如社交媒体）如何填补真空，但同时也带来了新的挑战。比如，算法推荐机制如何形成“信息茧房”，加剧社会分化；“假新闻”的传播速度和影响力又有多么惊人。我记得书中举的一个例子，关于某个社会运动如何因为社交媒体的扩散而迅速崛起，又如何在信息失控的情况下走向失焦，这个过程让我对技术与民主的关系有了更复杂的认识。它不是简单的“科技解放了信息”，而是“科技改变了信息的权力结构”，而这种改变，未必总是朝着更民主的方向发展。这本书的价值在于，它并没有回避这些复杂的现象，而是直面它们，并试图从理论和实践层面给出解读。它鼓励读者去思考，在这样一个充满不确定性的信息环境中，我们如何才能维护一个健康、理性的公共讨论空间，让不同声音都能被听见，而不是被淹没在噪音之中。我开始反思自己在社交媒体上的行为，是否也在无意识地参与到信息茧房的构建中，是否也容易被情绪化的表达所裹挟。
评分《媒体与民主》这本书，让我对“民主”这个概念本身有了新的审视。长久以来，我可能将民主简单地理解为投票，理解为多党竞争。但这本书让我看到，在现代社会，民主的实践与媒体的运作紧密相连，甚至可以说是相互依存、相互塑造。作者对于不同国家媒体制度的比较分析，让我看到，即使是声称民主的国家，其媒体生态的健康程度也千差万别，而这直接影响到公民的知情权和参与度。书中对于媒体所有权、广告商压力、政府审查等因素如何影响新闻报道的独立性，以及这种不独立性又如何反过来侵蚀民主基础的论述，非常令人警醒。我印象最深的是关于“媒体监督”的部分，它本应是民主的“第四权”，但当媒体自身也面临权力寻租、利益纠葛时，它的监督作用就会大打折扣。这本书让我认识到，追求民主，不仅仅是建立制度，更是要确保信息流通的自由和公正。它就像一面镜子，照出了我们在追求民主过程中可能存在的盲点和弱点，也为我们指出了需要努力的方向。我开始关注那些致力于揭露真相、捍卫公民知情权的记者和媒体机构，并思考自己作为普通读者，如何能为维护一个更健康的媒体环境做出贡献。
评分这本书的内容，让我对“言论自由”与“媒体责任”之间的张力有了更深刻的理解。在追求言论自由的同时，我们是否也应该要求媒体承担起相应的社会责任？作者通过对不同国家媒体监管模式的分析，展示了这种平衡是如何被试图实现的，以及其中的挑战。我特别关注书中关于“虚假信息”的讨论，在信息传播如此便捷的今天，虚假信息的传播速度和破坏力都呈指数级增长。而媒体在其中扮演的角色，既可能是助长者，也可能是净化者。这本书的意义在于，它迫使我们去思考，在信息洪流中，我们应该如何界定“言论自由”的边界，以及媒体在维护社会理性讨论方面应该承担什么样的责任。它不是给出简单的答案，而是提供了一个思考的平台，让我们去探索一个更加复杂的问题。我开始关注那些致力于事实核查、推动媒体透明度的组织，并思考自己如何能够成为一个更加负责任的信息传播者和接收者。
评分书中引的托马斯的一句话：一个是没有新闻的政府，一个是没有政府的新闻，如果让我来选择的话，我会毫不犹豫选择后者。 知道托马斯豆瓣多少的告诉我吧～
评分翻译欠佳。
评分写英文的文献综述啊，啊啊啊…本来都译成中文了还要用英文专属，纠结有没有！
评分感觉中文版没法看（淘宝买的盗印）
评分略读
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有