Contingency, Irony and Solidarity

出版者:Cambridge University Press

作者:Richard Rorty

页数:220

出版时间:1989

价格:USD 34.99

装帧:Paperback

isbn号码:9780521367813

图书标签:哲学RichardRorty政治哲学PhilosophyRortypdfRichard_Rorty美国

In this book Rorty argues that thinkers such as Nietzsche, Freud, and Wittgenstein have enabled societies to see themselves as historical contingencies, rather than as expressions of underlying, ahistorical human nature or as realizations of suprahistorical goals. This ironic perspective on the human condition is valuable on a private level, although it cannot advance the social or political goals of liberalism. In fact Rorty believes that it is literature not philosophy that can do this, by promoting a genuine sense of human solidarity. A truly liberal culture, acutely aware of its own historical contingency, would fuse the private, individual freedom of the ironic, philosophical perspective with the public project of human solidarity as it is engendered through the insights and sensibilities of great writers. The book has a characteristically wide range of reference from philosophy through social theory to literary criticism. It confirms Rorty's status as a uniquely subtle theorist, whose writing will prove absorbing to academic and nonacademic readers alike.

读后感

柒：对罗蒂来说上述负担并不存在。在他看来，追寻历史真相的努力是徒劳的，因为并不存在这种真相：有的只是对语言的运用和利用修辞进行再描述。所以，建立在“唯一实质”的假定上的理论或言说注定失败，反讽概念对于罗蒂来说更像是一种行动而不是理论，不是用语言获得真理，而...  

纳博科夫——审美和道德的永恒悖论？ 哈贝马斯的规范性社会批判理论确立了社会中三种互相独立、自主的领域，可以说，这三个独立的领域延续了康德在三大批判所建构的哲学体系，即康德用以回答“什么是人”的三个问题——能够认识什么（真）；能够需要什么（善）；能...  

因为最近着迷维特根斯坦，我又翻出罗蒂这本书，一些阅读记录和随意的想法如下： 1. 语言的偶然性继承后期维特根斯坦，世界或人类并没有一个内在的本质，所谓科学与艺术的进步并不意味着我们更接近自然或人性的“本质”，而是我们选择用不同的语汇进行再描述，是一组新的隐喻诞...  

关于生，关于死；关于美，关于道；关于自我，关于他人。 要像写一首诗一样来度过自己的人生，是因为我们不愿意像复制品一样死去，这个意象可能是全书最打动我的地方。 一直觉得自己的人生很碎片很离散，也曾经自责为什么不能像别人一样连续地去安排去规划去过一种不要总是浮在...  

纳博科夫——审美和道德的永恒悖论？ 哈贝马斯的规范性社会批判理论确立了社会中三种互相独立、自主的领域，可以说，这三个独立的领域延续了康德在三大批判所建构的哲学体系，即康德用以回答“什么是人”的三个问题——能够认识什么（真）；能够需要什么（善）；能...  

用户评价

读万卷书，行万里路，多点同情，少些残酷。

errrrrrr so......what's next? 其实我最想问的是这种书真的适合还没读过几年哲学的人读吗

罗蒂是个很厉害的家伙，他的文字和逻辑总是让人感觉各种不对劲，但却总是说不上不对劲在哪。读到最后我才发现，不对劲的原因恰恰在于：其实罗蒂既不像诗人，也不像哲人，而更像个 metaphysician, philosophe 和 theoretecian

太应景了。讲的是启蒙哲人与反讽家之争，其实就是邓晓芒与刘小枫之争。。。稍后奉上书评

写纸的时候着重谈论了public and private splite的问题，当时还没有读普鲁斯特和德里达的两章，感觉罗蒂的着笔更像早期实用主义去除了感情的部分。现在过了挺久又补上两章更能明白罗蒂在谈论的是什么，历史真实不能用道德去理解，很多历史重大事件的产生也往往源于一些很小的偶然。