本書是以傳教士對儒傢經典的詮釋及其本土迴應為基本綫索，擇取若乾重要的儒學範疇、命題及傳教著述作為分析的個案，試圖揭示中西文化在相互遭遇之早期所發生的衝撞與反應的深層機理。史料翔實，分析透徹，可引發人深層思考。
具體描述
讀後感
本書亮點在對歐洲傳教士東來後對中華文明的“迴應”作瞭比較詳細的介紹 其中對“天，理，性”的説明最爲精道不過我覺得傳教士認爲“理學”是唯物的異端 到和李約瑟“自然主義”說遙相呼應，可見西方對中國傳統哲學“誤讀”之深 此書比較的一個缺點就是在對中華士大夫對傳...
評分本書亮點在對歐洲傳教士東來後對中華文明的“迴應”作瞭比較詳細的介紹 其中對“天，理，性”的説明最爲精道不過我覺得傳教士認爲“理學”是唯物的異端 到和李約瑟“自然主義”說遙相呼應，可見西方對中國傳統哲學“誤讀”之深 此書比較的一個缺點就是在對中華士大夫對傳...
評分本書亮點在對歐洲傳教士東來後對中華文明的“迴應”作瞭比較詳細的介紹 其中對“天，理，性”的説明最爲精道不過我覺得傳教士認爲“理學”是唯物的異端 到和李約瑟“自然主義”說遙相呼應，可見西方對中國傳統哲學“誤讀”之深 此書比較的一個缺點就是在對中華士大夫對傳...
評分本書亮點在對歐洲傳教士東來後對中華文明的“迴應”作瞭比較詳細的介紹 其中對“天，理，性”的説明最爲精道不過我覺得傳教士認爲“理學”是唯物的異端 到和李約瑟“自然主義”說遙相呼應，可見西方對中國傳統哲學“誤讀”之深 此書比較的一個缺點就是在對中華士大夫對傳...
評分本書亮點在對歐洲傳教士東來後對中華文明的“迴應”作瞭比較詳細的介紹 其中對“天，理，性”的説明最爲精道不過我覺得傳教士認爲“理學”是唯物的異端 到和李約瑟“自然主義”說遙相呼應，可見西方對中國傳統哲學“誤讀”之深 此書比較的一個缺點就是在對中華士大夫對傳...
用戶評價
隻來得及翻翻，值得一讀。
评分隻來得及翻翻，值得一讀。
评分互補固然基於“相同”的預設，互斥亦基於“不同”的預設。基督教不是可以拿來做工具“取其精華”的，信與否是根本問題。還是蔣先生的辦法好。
评分隻來得及翻翻，值得一讀。
评分從東到西，再從西到東，儒傢文化詮釋的圓環。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有