具体描述
本书编者秉持客观公正的立场,精心选取了20世纪最具影响的疑古与走出疑古思潮的部分有代表性的文字,收录了近30篇文章,既有学术论文,又有名家访谈。分为疑古论说、走出疑古、观点争鸣、出土文献与古史重构等四大部分。这些文字都将出土资料与文献资料相结合,在扎实的考证基础上,细致梳理出这两股学术思潮的来龙去脉以及学术界的不同声音,可视为一部浓缩版的疑古思潮与走出疑古思潮的备忘录,也是研究20世纪思潮史、学术史的重要参考资料。
作者简介
杨庆中,中国人民大学国学院教授、博士生导师。著有《二十世纪中国易学史》（人民出版社,2000年）、《周易经传研究》（商务印书馆,2005年）、《周易解读》（中国人民大学出版社,2010年）、（周易与人生》（中国人民大学出版社,2010年）等。 廖娟,中国人民大学哲学院硕士研究生。
目录信息
与钱玄同先生论古史书 顾颉刚
《古史辨》第四册序（《顾序》）节选 顾颉刚
答顾颉刚先生书 钱玄同
答刘胡两先生书 顾颉刚
古史讨论的读后感 胡适
评近人对于中国古史之讨论 张荫麟
中国近年研究史学之新趋势 冯友兰
走出疑古
走出“疑古时代” 李学勤
中国古代研究一百年 李学勤
论六经并称的时代兼及疑古说的方法论问题 廖名春
试论冯友兰的“释古” 廖名春
从“疑古”走向“正古”——试论中国古典学的发展方向 郭沂
古史的证据及其证明力——以顾颉刚先生的大禹研究为例 朱渊清
观点争鸣
关于“走出疑古时代”问题 刘起
去向堪忧的中国古典学——“走出疑古时代”述评 杨春梅
“古史辨”派的兴起及其评价问题 陈其泰
如何理解“释古” 梁涛
“古史辨”派、“二重证据法”及其相关问题
——裘锡圭先生访谈录 裘锡圭 曹峰
论古史辨的评价及其相关问题——林甘泉先生访问记 沈颂金
对信古、疑古、释古说的重新认识 张越
出土文献与古史重构
《古史新证》（节选） 王国维
王国维的二重证据法和古史新证论 吴怀祺
对中国先秦史新结构的一个建议 张光直
新出土先秦文献与古史传说 裘锡圭
论古史重构 晃福林
疑古、考古与古史重建 陈淳
疑古、释古与重写思想史 梁涛
出土文献可以改写思想史吗？ 曹峰
出土简帛与经学诠释的范式问题 郭齐勇
· · · · · · (收起)
读后感
不太深入，但各方观点都有，可从中知道现代人们急功近利，往往做的很可笑，个别的莫名其妙。李学勤莫名的给人很讨厌的感觉，不是专心的学者，像是官员。相比张京华，差的很多，虽然张也是很有问题，轴心时代写的也是让人大跌眼镜。
评分不太深入，但各方观点都有，可从中知道现代人们急功近利，往往做的很可笑，个别的莫名其妙。李学勤莫名的给人很讨厌的感觉，不是专心的学者，像是官员。相比张京华，差的很多，虽然张也是很有问题，轴心时代写的也是让人大跌眼镜。
评分不太深入，但各方观点都有，可从中知道现代人们急功近利，往往做的很可笑，个别的莫名其妙。李学勤莫名的给人很讨厌的感觉，不是专心的学者，像是官员。相比张京华，差的很多，虽然张也是很有问题，轴心时代写的也是让人大跌眼镜。
评分不太深入，但各方观点都有，可从中知道现代人们急功近利，往往做的很可笑，个别的莫名其妙。李学勤莫名的给人很讨厌的感觉，不是专心的学者，像是官员。相比张京华，差的很多，虽然张也是很有问题，轴心时代写的也是让人大跌眼镜。
评分不太深入，但各方观点都有，可从中知道现代人们急功近利，往往做的很可笑，个别的莫名其妙。李学勤莫名的给人很讨厌的感觉，不是专心的学者，像是官员。相比张京华，差的很多，虽然张也是很有问题，轴心时代写的也是让人大跌眼镜。
用户评价
我一直对那些被奉为圭臬的古代传说和历史记载持保留态度，总觉得它们过于完美，缺少了历史应有的复杂性和人性。《疑古、出土文献与古史重建》这本书，正是我一直在寻找的，能够帮助我打破传统史学藩篱的钥匙。它并非空泛的理论探讨，而是将“疑古”的思潮融入到对具体史料的分析中，展现了学术研究的动态性。在阅读这本书的“疑古”部分时，我深切体会到，历史的真实往往被后人的解读和建构所遮蔽。作者没有回避那些关于古代文献真伪的争论，而是将这些争论的脉络清晰地呈现在读者面前，引导我们思考，在缺乏确凿证据的情况下，如何才能做出更接近真相的判断。这种对“疑”的尊重，本身就是一种重要的学术态度。而书中关于“出土文献”的论述，更是让我大开眼界。我之前对甲骨文、金文、简帛等仅仅停留在模糊的认识，认为它们只是古老的文字符号。但作者通过细致的解读，揭示了这些文献是如何为我们提供了比传世文献更直接、更原始的历史信息。例如，书中对某个时期某个统治者形象的刻画，出土文献与传世文献之间存在着显著差异，这种对比让我看到了历史叙述的建构性，也让我更加重视那些来自地下的“第一手资料”。“古史重建”的部分，是将这种“疑”与“证”相结合的成果，它不是简单地否定旧说，而是在新的史料基础上，构建出更具说服力、更符合逻辑的历史图景。阅读过程中，我仿佛置身于一个充满未知的考古现场，跟随作者的脚步，一点点地拼凑出古代社会的真实面貌。这本书的价值在于，它不仅提供知识，更重要的是，它教会我一种探究历史的思维方式，一种对任何“定论”都保持审慎的态度。
评分这本书给我带来的，不仅仅是知识的增长，更是一种全新的历史观。《疑古、出土文献与古史重建》这个书名，就充满了学术的张力，预示着一场对传统认知的挑战。我一直以来都对那些被反复强调的“定论”抱有一种天然的警惕，总觉得历史的真实一定比我们所看到的更加丰富和复杂。书中关于“疑古”的探讨，恰恰满足了我这种求知欲。它不是简单地否定前人的研究，而是提供了一种全新的审视视角，鼓励读者以批判性的眼光去审视那些“权威”的结论。我喜欢作者在处理“疑古”问题时所展现的审慎态度，他没有轻易下结论，而是通过分析不同学者的观点，展现了历史研究的多元性和发展性。而书中对“出土文献”的深入解读，更是让我看到了历史研究的“活化石”。我曾经以为，甲骨文、金文、简帛这些只是古代的文字，但这本书让我明白，它们是连接我们与古代最直接的桥梁。作者在解读这些文献时，不仅仅是对文字的释读，更是对文字背后所承载的社会制度、思想观念、日常生活等方面的深入挖掘。我尤其印象深刻的是，书中通过对比不同出土文献的记载，揭示了某些历史事件在不同时期的不同“版本”，这种“版本”的差异，让我看到了历史的复杂性，也让我更加珍视那些来自地下的、未经后人过多修饰的史料。“古史重建”的部分，则是将前面的所有探究进行整合，展现了如何在新史料的基础上，重新认识和理解古代历史。作者的论证过程严谨而富有逻辑，让我看到了历史的“碎片”是如何被巧妙地组合起来，形成一幅更为完整、更为生动的历史画卷。
评分自从翻开《疑古、出土文献与古史重建》这本书，我便感觉自己像是踏上了一场探寻古代历史真相的史诗级旅程。我一直以来都对那些被奉为圭臬的古代史籍怀有一种天然的敬畏，但同时也常常感到一种难以言喻的距离感，仿佛它们并非历史的全部，而只是被精心挑选和编纂过的版本。本书的“疑古”篇章，简直是为我这样抱有好奇心和审慎态度的读者量身打造的。它没有给我一个现成的答案，而是邀请我一同去审视那些历史的“定论”，去思考其背后的依据和局限性。作者对“疑古”思潮的梳理，让我明白，对历史的质疑并非否定，而是对知识边界的拓展，是对更接近真实的历史的执着追求。我尤其欣赏书中在分析出土文献时的严谨与细致。那些埋藏在地下的甲骨、青铜器、简帛，在作者的笔下，不再是冰冷的文字符号，而是鲜活的历史证据，它们仿佛在向我们诉说着久远的往事。作者不仅仅是解读文字，更是通过对文字背后社会、文化、政治背景的深入分析，为我们勾勒出古代社会的生动图景。我曾经以为，历史就是按照既有的叙事顺序进行的，但书中关于某个历史事件的讨论，通过对比不同出土文献的记载，让我看到了历史的动态性和复杂性。这种“版本”的差异，让我明白了为什么“定论”并非永恒，也让我更加珍视那些来自地下的、未经后人过多修饰的史料。“古史重建”的部分，是将前面的所有探究进行整合，展现了如何在新史料的基础上，重新认识和理解古代历史。作者的论证过程严谨而富有逻辑，让我看到了历史的“碎片”是如何被巧妙地组合起来，形成一幅更为完整、更为生动的历史画卷。
评分《疑古、出土文献与古史重建》这本书，让我真正体会到了历史研究的魅力所在，那种在已知与未知之间穿梭，在争议与探索中求真的过程，令人着迷。我一直对那些被奉为经典的古代史籍怀有一种复杂的情感，一方面承认它们的价值，另一方面又总觉得它们并非历史的全部。这本书的“疑古”部分，正好击中了我的痛点。它不是简单地否定前人的研究成果，而是引导读者去审视这些研究的依据和局限性，鼓励我们以更加批判性的思维去面对历史。我喜欢作者在处理“疑古”问题时所展现的审慎态度，他没有轻易下结论，而是通过分析不同学者的观点，展现了历史研究的多元性和发展性。而书中对“出土文献”的深入解读，更是让我看到了历史研究的“活化石”。我曾经以为，甲骨文、金文、简帛这些只是古代的文字，但这本书让我明白，它们是连接我们与古代最直接的桥梁。作者在解读这些文献时，不仅仅是对文字的释读，更是对文字背后所承载的社会制度、思想观念、日常生活等方面的深入挖掘。我尤其印象深刻的是，书中通过对比不同出土文献的记载，揭示了某些历史事件在不同时期的不同“版本”，这种“版本”的差异，让我看到了历史叙述的建构过程，也让我更加重视那些来自地下的、未经后人过多修饰的史料。而“古史重建”的部分，则是将前面所有的探究融会贯通，展现了如何在新史料的基础上，重新认识和理解古代历史。作者的论证过程严谨而富有逻辑，让我看到了历史的“碎片”是如何被巧妙地组合起来，形成一幅更为完整、更为生动的历史画卷。
评分我一直对那些被奉为圭臬的古代史籍抱有一种审慎的态度，总觉得它们在漫长的流传过程中，可能经过了不同程度的加工和删改。《疑古、出土文献与古史重建》这本书，就像一把钥匙，为我打开了审视古代历史的新视角。它没有给我一个现成的答案，而是邀请我一同参与到探寻真相的过程中。书中关于“疑古”的讨论，让我意识到，对历史的质疑并非否定，而是一种对知识更深层次的追求。作者在梳理“疑古”思潮时，展现了对学术史的深刻理解，他引导我们认识到，历史研究的每一次进步，都离不开对既有认知的挑战。我尤其欣赏书中在分析出土文献时的严谨性。那些埋藏在地下的甲骨、青铜器、简帛，在作者的笔下，不再是冰冷的史料，而是鲜活的历史证据。他不仅仅是解读文字，更是通过对文字背后社会、文化、政治背景的深入分析，为我们勾勒出古代社会的生动图景。我曾经以为，历史就是按照既有的叙事顺序进行的，但书中关于某个历史事件的讨论，通过对比不同时期出土文献的记载，让我看到了历史的动态性和复杂性。这种“版本”的差异，让我明白了为什么“定论”并非永恒，也让我更加重视那些来自地下的、未经后人过多修饰的史料。“古史重建”的部分，是将前面的所有探究进行整合，展现了如何在新史料的基础上，重新认识和理解古代历史。作者的论证过程严谨而富有逻辑，让我看到了历史的“碎片”是如何被巧妙地组合起来，形成一幅更为完整、更为生动的历史画卷。
评分这本书给我带来的，不仅仅是知识的增长，更是一种全新的历史观。《疑古、出土文献与古史重建》这个书名，本身就充满了吸引力，它暗示着一种对传统认知的挑战，一种对真相的不懈追求。我一直以来都对那些被反复传颂的古代史实保持着一份好奇和审慎，总觉得那些“定论”背后，可能隐藏着许多不为人知的细节，甚至是被有意无意地忽略的真相。这本书的“疑古”部分，正是我所期待的。它没有简单地否定前人的研究，而是通过对史料的再审视，引导我们去思考，在面对有限的史料时，如何才能做出最合理的判断。我喜欢作者在处理“疑古”思潮时所展现出的开放性和包容性，他鼓励读者独立思考，而不是盲目接受既有的结论。而书中关于“出土文献”的章节，更是让我叹为观止。我从来没有想到，那些沉睡在地下的甲骨、青铜器、竹简，竟然蕴含着如此丰富的信息，它们如同穿越时空的信使，为我们揭示了古代社会的真实面貌。作者在解读这些出土文献时，不仅仅是对文字的释读，更是对文字背后所承载的社会、文化、政治等方面的深入分析。我尤其被书中关于某个历史事件的讨论所吸引，通过对比不同出土文献的记载，作者揭示了传世文献与出土文献之间可能存在的差异，这种差异让我看到了历史的复杂性，也让我更加珍视那些来自地下的“第一手资料”。“古史重建”的部分，则是将前面的所有探究进行整合，展现了如何在新史料的基础上，重新认识和理解古代历史。作者的论证过程严谨而富有逻辑，让我看到了历史的“碎片”是如何被巧妙地组合起来，形成一幅更为完整、更为生动的历史画卷。
评分这本书对我来说，不仅仅是一本关于中国古代史的读物，更是一场深刻的思想启迪之旅。《疑古、出土文献与古史重建》这个书名，就充满了学术的张力，预示着一场对传统认知的挑战。我一直以来都对那些被历代学人反复论证过的“定论”抱有一种天然的警惕，总觉得历史的真实一定比我们所看到的更加丰富和复杂。这本书恰恰满足了我这种求知欲。作者在开篇就对“疑古”思潮进行了梳理，让我了解到，质疑并非否定，而是对知识边界的不断拓展，是对历史真相的更深层次的探寻。它鼓励我们跳出既有的框架，用更开放的心态去审视那些我们习以为常的史料。我特别欣赏书中在分析出土文献时展现出的严谨逻辑和细腻笔触。那些埋藏在地下的甲骨、青铜器、简帛，在作者的笔下仿佛复活了。他不仅仅是解读文字，更是通过文字背后的社会、文化、政治背景，为我们勾勒出古代社会的生动图景。比如，书中对某个历史事件的不同解读，就是基于对同一时期出土文献的细致比对，展现了历史研究的动态性和不确定性，也让我明白了，为什么“古史重建”是一个充满挑战但又无比迷人的过程。我曾经以为，历史就是一本写好的故事书，而这本书则让我明白，历史更像是一本正在被不断续写的、充满未解之谜的巨著。作者在“古史重建”的部分，不是简单地给出结论，而是详细展示了他是如何通过分析不同类型的史料，如何弥合断层，如何从碎片化的信息中提炼出具有说服力的论证，最终构建出更为可信的历史叙事。阅读这本书，我感觉自己就像一个侦探，跟随作者的引导，在历史的迷雾中寻找线索，一点点地拨开迷雾，最终看到一个更清晰、更真实的古代世界。
评分这本书的出现，对于我这样热爱古代历史，却又对传统史学解释感到一丝困惑的读者来说，无疑是一场及时雨。《疑古、出土文献与古史重建》这个书名，就预示着一种对既有认知的挑战，一种对真相的不懈追求。我一直以来都对那些被反复强调的“定论”抱有一种天然的警惕，总觉得历史的真实一定比我们所看到的更加丰富和复杂。书中关于“疑古”的探讨，恰恰满足了我这种求知欲。它不是简单地否定前人的研究，而是提供了一种全新的审视视角，鼓励读者以批判性的眼光去审视那些“权威”的结论。我喜欢作者在处理“疑古”问题时所展现的审慎态度，他没有轻易下结论，而是通过分析不同学者的观点，展现了历史研究的多元性和发展性。而书中对“出土文献”的深入解读，更是让我看到了历史研究的“活化石”。我曾经以为，甲骨文、金文、简帛这些只是古代的文字，但这本书让我明白，它们是连接我们与古代最直接的桥梁。作者在解读这些文献时，不仅仅是对文字的释读，更是对文字背后所承载的社会制度、思想观念、日常生活等方面的深入挖掘。我尤其印象深刻的是，书中通过对比不同出土文献的记载，揭示了某些历史事件在不同时期的不同“版本”，这种“版本”的差异，让我看到了历史的复杂性，也让我更加珍视那些来自地下的、未经后人过多修饰的史料。“古史重建”的部分，则是将前面的所有探究进行整合，展现了如何在新史料的基础上，重新认识和理解古代历史。作者的论证过程严谨而富有逻辑，让我看到了历史的“碎片”是如何被巧妙地组合起来，形成一幅更为完整、更为生动的历史画卷。
评分这本书简直打开了我对中国古代历史认知的新大门，让我这个非专业人士也能窥见学术研究的严谨与趣味。《疑古、出土文献与古史重建》这本书，我拿到手的时候，就被它厚重的分量和精美的装帧所吸引，但真正让我爱不释手的是它内容里蕴含的深邃思想和严谨的学术态度。我一直以来都对那些被教科书固化下来的历史人物和事件感到一丝困惑，总觉得那些“盖棺定论”背后，可能存在着被忽略的视角和未竟的探讨。这本书的“疑古”部分，恰恰回应了我长久以来的这种求索。它不是简单地否定前人的研究，而是提供了一种全新的审视视角，鼓励读者以批判性的眼光去审视那些“权威”的结论。书中对过去学者研究的梳理和分析，让我看到了学术的传承与发展，也看到了在新的史料面前，认知边界是如何被不断拓展的。更令我兴奋的是，书中关于“出土文献”的章节，简直是把我带入了考古发现的现场。我从来没有想到，那些沉睡在地下的甲骨、青铜器、竹简，竟然蕴含着如此丰富的信息，它们不仅仅是历史的遗物，更是能够直接“说话”的历史证据。作者在解析这些出土文献时，那种细致入微的分析，对文字字形、语法结构、考古背景的深入剖析，让我对古人的生活、思想和社会结构有了更直观、更生动的理解。比如，关于某个王权的 succession，不同时期出土的铭文所揭示出的信息，竟然能指向截然不同的政治格局，这种“拨云见日”式的研究过程，极大地满足了我的好奇心。而“古史重建”这个部分，则是将前面所有的探讨汇聚成一股强大的力量，它不是凭空想象，而是基于对“疑”的审慎和对出土文献的深入解读，一点一滴地搭建起来的关于古代历史的全新图景。这本书让我明白，历史研究并非静止不变的，而是一个不断修正、不断深化的过程。
评分这本《疑古、出土文献与古史重建》简直是为我这样对中国古代历史充满好奇，却又常常被传统史书的“定论”所困扰的读者量身定做的！我一直对那些看似牢不可破的历史叙述保持着一份审慎的怀疑，总觉得在那些被反复吟诵的英雄人物和重大事件背后，隐藏着许多不为人知的细节，甚至可能存在着被有意或无意忽视的另一面。《疑古》这个书名本身就击中了我内心深处对“疑”的偏爱。它没有直接给我一个结论，而是邀请我一同踏上探寻真相的旅程。我尤其喜欢作者在开篇就抛出的那些关于“疑古”思潮的讨论，它不仅仅是对史学方法的探讨，更是一种思维方式的启迪。我常常觉得，历史研究最迷人的地方，不在于你发现了什么确凿无疑的证据，而在于你如何通过严谨的逻辑和开放的心态，去重新审视那些我们习以为常的“事实”。本书在这一点上做得非常出色，它没有回避学术界存在的争议，反而将这些争议呈现在读者面前，引导我们去思考，去辨析。那些关于甲骨文、金文、简帛等出土文献的章节，对我来说更是醍醐灌顶。我一直以为这些古老的文字只是文字，但作者深入浅出地讲解了它们在古史研究中的重要性，它们是如何成为连接过去与现在的桥梁，又是如何颠覆了我们过去的一些固有认知。例如，书中对某个时期某个事件的不同出土文献的解读对比，让我看到了历史的立体性和复杂性，也让我明白了为何“定论”并非永恒。作者不是简单地罗列事实，而是通过分析这些出土文献的细节，一步步地“重建”历史，这种过程本身就充满了智性的魅力。读这本书，我感觉自己不仅仅是在阅读历史，更是在参与一场跨越时空的思想对话。
评分不太深入，但各方观点都有，可从中知道现代人们急功近利，往往做的很可笑，李学勤等怀疑只是官员，没有什么史学素养。
评分大男神于省吾
评分不太深入，但各方观点都有，可从中知道现代人们急功近利，往往做的很可笑，李学勤等怀疑只是官员，没有什么史学素养。
评分很好用，但是居然这样也能出书？？？
评分@石与书
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有