具体描述
本书是美籍华人学者杜维明有儒家知识分子研究的著作，收录的定他学术地位的九篇论文前四篇探讨古典时期的概念体系，标明儒家知识分子的神趋向；中间3篇考察宋元明清新儒学纪元的面貌；后两篇对统儒学的现代意义的思考。从本书中可以窥见作者在国传统文化方面的深厚功底，极其可贵的是：作者是使用现代西方的方法和话语来重新整合传统儒学的，所以很有新意，作者的思考和表述乏精彩之处，品评人物也十分中肯，少偏颇之处。本书是一本很有价值的学术著作，能给你提供一种独特的视角。
本书所收九篇文章分成彼此关联的三个部分。第一部分探讨古典时期的概念设置和象征资源，集中讨论道、学、政的观念，重点则在标明儒家知识分子总的精神趋向的道德形而上学，孔子及其弟子所体现的核心价值通过修身与为已之学，为儒家纪元的伦理打下了基础。第二部分包括有三篇文章，是走进儒学纪元的知识远足，从意义深远的不同阐释方法的角度，具体描绘了儒学的面貌。新儒学袭用了古典儒学遗产，其中蕴含的多元主义很大程度上决定了通过作为公共行为的自我努力，有可能改变人类处境的儒学信仰。
作者简介
杜维明，1940年生于昆明，1961年毕业于台湾东海大学，1962年后赴美，在哈佛大学相继取得硕士、博士学位，1981年至今任教于哈佛大学，现任美国人文社会科学院院士，哈佛大学燕京学社社长，被誉为第三代新儒家的领军人物，主要著作有：《道·学·政——论儒家知识分子》《仁与修身》《创造性转换的自我》《儒家精神与儒家传统》等。
目录信息
读后感
（一） 道：面向宇宙的超越性关怀 “道”在本质上是一个天人学（anthropocosmic）问题，儒者是一群对人之存在的终极价值具有强烈关怀的人，儒家天人合一的观念是轴心时代与犹太教或希腊迥异的一种思维类型。也可以认为，这是儒家在道德形而上层面上最基本的假设、信念或特征...
评分（一） 道：面向宇宙的超越性关怀 “道”在本质上是一个天人学（anthropocosmic）问题，儒者是一群对人之存在的终极价值具有强烈关怀的人，儒家天人合一的观念是轴心时代与犹太教或希腊迥异的一种思维类型。也可以认为，这是儒家在道德形而上层面上最基本的假设、信念或特征...
评分（一） 道：面向宇宙的超越性关怀 “道”在本质上是一个天人学（anthropocosmic）问题，儒者是一群对人之存在的终极价值具有强烈关怀的人，儒家天人合一的观念是轴心时代与犹太教或希腊迥异的一种思维类型。也可以认为，这是儒家在道德形而上层面上最基本的假设、信念或特征...
评分（一） 道：面向宇宙的超越性关怀 “道”在本质上是一个天人学（anthropocosmic）问题，儒者是一群对人之存在的终极价值具有强烈关怀的人，儒家天人合一的观念是轴心时代与犹太教或希腊迥异的一种思维类型。也可以认为，这是儒家在道德形而上层面上最基本的假设、信念或特征...
评分（一） 道：面向宇宙的超越性关怀 “道”在本质上是一个天人学（anthropocosmic）问题，儒者是一群对人之存在的终极价值具有强烈关怀的人，儒家天人合一的观念是轴心时代与犹太教或希腊迥异的一种思维类型。也可以认为，这是儒家在道德形而上层面上最基本的假设、信念或特征...
用户评价
说实话，这本书的装帧设计和排版很有格调，那种古朴的字体和留白的处理，的确营造出一种庄重典雅的氛围，非常符合书名所暗示的厚重感。然而，这种视觉上的吸引力没能弥补内容上的巨大鸿沟。我欣赏作者试图建立一个跨越古今、贯穿形而上与形而下的宏伟体系的雄心，但这种雄心在实际执行中却显得有些失控。全书结构过于依赖“并列式”而非“递进式”的论证，即，作者似乎更倾向于将自己脑海中所有相关的、有趣的、甚至略微偏离主题的思考，一股脑地倾倒出来，然后期待读者自己去搭建逻辑桥梁。例如，书中有一段长达数页的篇幅，详细描述了古代不同地区对“节气”的认知差异，虽然这可以勉强归类到“学”对自然规律的认知范畴，但它与后续关于“现代公共政策制定”的讨论之间，关联性几乎为零。这本书更像是一位博览群书的智者在自己书房里的喃喃自语，充满了智慧的火花，但缺乏将其淬炼成可供大众取用的工具的意愿或能力。它更适合陈列，而非精读。
评分这本书，我花了足足一个星期才勉强读完，说实话，体验非常复杂。一开始被它厚重的封面和“道、学、政”这个名字吸引，以为会是一部包罗万象的宏大叙事，关于传统哲学如何与现代治理结构碰撞融合的深刻剖析。然而，实际阅读过程更像是在一个巨大的迷宫里穿行，每走一步都需要极大的耐心和专注力。作者似乎极其热衷于引用那些晦涩难懂的古典文献，句子结构复杂到常常需要反复咀嚼好几遍才能捕捉到核心意思。比如，书中对于“格物致知”在当代数据分析中的应用那一段，我数了一下，光是中间的从句和插入语就占了半页纸，读完后我感觉自己对“格物”的理解更模糊了，而不是更清晰了。这并非说内容没有价值，而是它呈现的方式让普通读者望而却步。它更像是一份写给专业学者的内部研讨报告，充满了只有圈内人士才能心领神会的行话和典故，缺少了与更广泛听众对话的意愿和技巧。那种感觉就像是，你问一个人如何做蛋糕，他却给你打印了一份关于酵母菌分子结构演变的论文。对于期待能从书中找到一些立竿见影的治理智慧或者清晰哲学脉络的读者来说，这本书无疑会带来巨大的挫败感，它更像是一座高耸入云的知识之塔，美则美矣，但攀爬的难度实在超出了我今日的体力。
评分我必须承认，这本书在某些章节展现出了令人惊叹的洞察力，但这些闪光点被淹没在了一种近乎偏执的学术繁复之中。我特别关注了其中探讨“权力合法性基础”演变的那一部分，原以为会是本书的亮点。作者试图打通从古代“君权神授”到现代“民意授权”之间的历史断层。然而，当他试图在儒家“天命”观与卢梭的“公意”之间建立联系时，论证过程显得过于牵强和跳跃。他似乎急于证明古今思想的连续性，却忽略了社会结构和技术基础的根本性差异。举个例子，书中用了整整三页纸的篇幅去对比两种不同朝代记录官员政绩的文书格式的细微差别，试图从中推导出治理哲学的变化，但对于现代电子政务环境下，信息透明度如何根本性地改变了官员行为模式这一关键议题，却只是轻描淡写地带过。这种对细节的过度沉溺，使得全书的视野变得狭隘，像拿着放大镜看地图上的一个城市角落，虽然能看清每一条街道的名字，却失去了对整个国家版图的把握。这本书需要的不是一个读者，而是一支研究团队，去梳理、注解、并试图重新组织作者抛出的那些碎片化的观点。
评分阅读这本书的过程，体验非常“冷峻”。它没有丝毫烟火气，也没有试图与现实世界的喧嚣发生任何关联。如果说“道”代表了形而上的思辨，“学”代表了知识的积累，“政”代表了现实的运作，那么这本书似乎只停留在“学”和“道”的交汇点，对“政”的触碰极其微弱且理论化。我期待看到一些鲜活的案例分析，一些关于政策制定失败或成功的具体故事，哪怕是基于历史的模拟推演也好，但通篇下来，充斥的都是抽象的概念对撞。比如，在讨论“义”与“效”的平衡时，作者列举了各种哲学定义，但从未提及一个真实的政府部门在预算紧张时，如何艰难地在社会福利和经济发展之间做出取舍。这种“架空”感让这本书的实用价值大打折扣。它更像是一部哲学家的辩论记录，而不是一本面向实际决策者的参考书。读完后，我感到知识的“密度”很大，但“能量”很低，无法激发我立刻去思考如何改变身边任何一件小事。它提供了一张复杂的理论地图，但没有提供导航工具。
评分这本书的叙事节奏，简直是一场智力上的马拉松，而且是那种没有补给站的那种。开篇部分，作者以一种近乎神谕般的口吻，对什么是“真理之源”进行了长篇大论的界定，用了大量篇幅去定义“道”的不可言说性，这部分我花了三天时间才读完，因为每隔两句就要查一个生僻的哲学名词。等到终于进入到“学”的部分，探讨知识的积累和传承机制时，节奏稍稍放缓，但很快又被新的术语群所淹没。最让人感到疲惫的是，当试图过渡到“政”——即实际的制度构建时，作者并没有用更简洁、更有力的语言来总结前文的思辨成果，反而将前文的晦涩概念直接“搬运”了过来，套用到政治体制的描述上。这导致后半部分读起来像是一场重复的消耗战，读者需要不断地回头去复习前文那些已经被理解得半生不熟的概念，才能跟上作者的论证链条。它缺乏一种清晰的引导线，让读者感到自己不是在阅读一个连贯的论述，而是在拆解一堆逻辑严密的古代密码锁，每解开一个，发现里面装的还是另一个更小的密码锁。
评分大二耶鲁课程读的。这本书一般，和余英时的没法比。
评分感觉很惊喜的是，那些古物竟被用一种兼具剖幽析微和灵感诗意的方式书写了。此外问题意识很独特，明显得益于西方学术甚多。一本小书向我展示了很多作者的功底。印象很深的单篇比如《刘宗周哲学人类学的主体性》，对“意”的解释很明白很独特；《早期清代思想中“学”的观念》，提供的对清学的思考很不同以往；《刘因儒家隐逸主义解》，这是最最历史的一篇。
评分Way, Learning, and Politics: Essays on the Confucian Intellectual, Albany: State Univ. of New York Press, 1933
评分大二耶鲁课程读的。这本书一般，和余英时的没法比。
评分二十年前读的
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有