中国造园艺术在欧洲的影响

出版者:山东画报出版社

作者:陈志华

页数:191

出版时间:2006-8

价格:25.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787807133117

具体描述

本书是陈志华先生在“文革”期间起意酝酿并与1978年写就的，建筑史研究中第一部关于园林艺术中西交流方面的著作。1989年收入作者《外国造园艺术》一书由台湾明文书局出版。这次我社首次将其独立刊出，并要作者对全文作了进一步的增补和修订，使之成为更加翔实和完备的一部著作。

作者简介

陈志华，1929年生于浙江。1947年考入清华大学社会学系，1949年转建筑系，1952年毕业。当年留校任教，任清华大学建筑学院教授，曾讲授外国古代建筑史、苏维埃建筑史、建筑设计初步、外国造园艺术、文物建筑保护等，1994年退休后一直从事乡土建筑研究。主要著作有《外国建筑史》、《外国造园艺术》、《意大利古建筑散记》、《楠溪江中游古村落》、《北窗集》、《北窗杂记》等，译有《俄罗斯建筑史》、《建筑艺术》、《走向新建筑》、《风格与时代》等。

读后感

一本好书，以后一定还要阅读先生其他的著作。从风景园林艺术来窥探那个时代中西文化艺术的交流，地理位置以及民族文化的差异是造成文化误读的客观条件，古今皆是。欧洲园林艺术受到传教士所带来的中国游记以及书信纪录的影响，但这种影响是表面的，因为“如画”这一概念在中西...  

影响之前，欧洲已流行了200年的意大利和古典主义园林，属郊外别墅，把园林分成紧挨建筑物的花园（Garden）和外面的林园（Park），花园是建筑物和林园之间的过渡，不种乔木，花圃、草地、灌木修剪成整齐的几何图案，别墅造在山坡上，让山泉在砌筑的渠道里流下，巴洛克时期，更喜...  

陈老先生是个感情充沛，有责任感的老学者。此书再次出版，又加修饰，颇有可观。观其行文，往往立论在先，用材料论证充实，不免偏颇，不过老先生自己也认识到这个问题。 可以与钱钟书、童寯同题材文章互相参看。

一本好书，以后一定还要阅读先生其他的著作。从风景园林艺术来窥探那个时代中西文化艺术的交流，地理位置以及民族文化的差异是造成文化误读的客观条件，古今皆是。欧洲园林艺术受到传教士所带来的中国游记以及书信纪录的影响，但这种影响是表面的，因为“如画”这一概念在中西...  

很偶然的一次机会，听陈先生亲自说自己自的这本书是很下了一番功夫的，而且目前类似题材只此一家。于是买了一本拜读，就我个人而言觉得这本书跟自己不太合适。自己看的体会就是，这本书想说的其实就是扉页上写的那句“中国人关于园林布局的观念，在英国和法国造成了很大...  

用户评价

读到书中提及的“中国风”（Chinoiserie）现象，我感到既熟悉又陌生。我们知道，“中国风”在欧洲的装饰艺术、家具设计等方面有着广泛的影响，但它在园林设计中的具体体现，以及其背后更深层的文化意涵，我一直没有一个清晰的认识。我希望这本书能够深入地剖析“中国风”在欧洲造园艺术中的具体表现形式，不仅仅是那些亭台楼阁的造型，更包括一些色彩、纹饰、甚至植物的选择上，是否带有中国园林的影子。 更重要的是，我希望这本书能够探讨“中国风”背后所折射出的欧洲社会心态。它是否代表着一种对东方异域文化的浪漫化想象？或者，是在欧洲社会变迁和思潮涌动时期，一种寻求新奇与刺激的文化表达？我希望作者能够超越简单的风格描述，深入挖掘“中国风”在欧洲造园领域所承载的社会、文化和历史意义。它是否反映了欧洲贵族对东方富饶与神秘的向往？抑或是，在某种程度上，成为了一种反思欧洲自身文化模式的参照？这种对“中国风”的深入解读，能让我更立体地理解中国园林在欧洲的实际影响力。

本书的主题“中国造园艺术在欧洲的影响”，我最希望看到的是其对欧洲园林艺术自身发展所产生的“反哺”作用。也就是说，中国园林的影响，不仅仅是让欧洲多了一些“中国风”的园林，更重要的是，它是否在某种程度上，启发了欧洲园林设计理念的创新，甚至挑战了其固有的审美体系？ 我希望作者能够分析，中国园林那种强调“意境”和“写意”的手法，是否在一定程度上，为欧洲园林艺术带来了新的表现维度？例如，在英国的“风景园”兴起过程中，中国山水园林的“自然”与“写意”是否提供了某种启示？又或者，中国园林那种“曲径通幽，移步换景”的空间组织方式，是否为欧洲园林在空间序列的营造上提供了新的思路？我期待这本书能够深入探讨，中国园林的影响，是如何“融入”到欧洲园林艺术的肌体之中，成为其自身发展的一部分，而不是仅仅停留在表面的模仿。

这本书的开篇，我最为期待的是作者如何构建中国造园艺术在欧洲产生影响的“缘起”。是地理大发现时代，东西方贸易的繁荣，还是启蒙运动时期，欧洲知识界对东方神秘主义的向往？我希望书中能细致地描绘出那些最早将中国园林元素引入欧洲视野的人物和事件。比如，那些远渡重洋的传教士，他们眼中的中国园林是怎样的？他们带回的图画、文字，又扮演了怎样的“媒介”角色？我特别想知道，在那个信息相对闭塞的时代，这些“异域”的园林景观是如何被欧洲人所想象和理解的。是否存在一些误读，或者说，这种误读本身又孕育出了新的艺术形式？作者能否通过大量的历史文献和艺术史证据，为我们还原出那个充满想象与碰撞的开端，哪怕是模糊而充满诗意的开端，也会让我对这本书的后续内容充满期待。 我尤其关注的是，这种影响是否仅仅停留在表面的形式模仿，还是更深入地触及到了中国园林所蕴含的哲学思想和生活哲学。比如，“天人合一”的理念，如何体现在中国园林与自然的和谐共处之中？“道法自然”的思想，又如何影响了欧洲人对园林“人工痕迹”的接受程度？我希望作者能够探讨，中国园林那种“虽由人作，宛自天开”的境界，是否在某种程度上挑战了欧洲园林一贯追求的绝对理性与秩序？如果欧洲人开始欣赏那些看似“不完美”的、富于变化的山水景致，这是否意味着他们审美的边界得到了拓展，或者说，他们开始重新审视人与自然的关系？这本书能否引导我们思考，中国园林的影响，不仅仅是景观的移植，更是某种生活方式和哲学观念的传播，这一点至关重要。

当我翻阅到书中关于具体案例的部分，我充满了好奇。究竟是哪些欧洲的宫殿、庄园，成为了中国造园艺术在欧洲生根发芽的土壤？我希望作者能具体分析，例如，法国的“特里亚农”宫，是如何在借鉴中国园林元素的同时，又保持了法式园林的精致与优雅？英国的“意象派”园林，是否与中国山水园林的写意手法有着不为人知的联系？我特别期待书中能有大量的图片和详细的分析，展示出那些融合了中欧园林风格的实例。 而对于这些融合，我更想知道的是，欧洲的园林师们在进行借鉴时，是如何处理文化差异的？他们是直白地复制，还是有选择性地吸收，甚至是用欧洲的材料和技术去“翻译”中国的设计理念？书中能否揭示出，在不同的历史时期，这种借鉴的程度和方式是如何变化的？例如，早期可能更多是符号化的模仿，后期则可能上升到对空间组织和意境营造的理解。我希望这本书能为我提供一个清晰的脉络，让我看到中国造园艺术在欧洲的演变路径，它如何被“消化”，如何被“再创造”，最终又如何影响了欧洲园林艺术的发展方向。

这本书能否为我们揭示出，中国造园艺术在欧洲的影响，是如何随着历史的进程而变化的？我期望书中能呈现出一个清晰的演变轨迹。例如，在早期，是传教士和旅行家的零星介绍，对欧洲的影响可能相对有限。到了启蒙运动时期，随着对中国文化的兴趣激增，这种影响是否变得更为系统和深入？而在19世纪以后，随着东西方交流的深入，甚至到20世纪，这种影响又呈现出怎样的新特点？ 我特别想知道，在不同的历史时期，欧洲人对中国园林的理解和借鉴，其侧重点有何不同。是仅仅模仿一些视觉元素，还是深入到对空间组织、意境营造，乃至哲学思想的理解？例如，在某个时期，欧洲人可能更青睐中国园林中的“奇石”和“异草”，而在另一个时期，则可能更关注其“步移景异”的空间序列。通过对不同历史时期影响的梳理，我希望能更全面地理解中国造园艺术在欧洲的“生命力”以及它所经历的“变迁史”。

这本书的结尾，我最期待的，是作者能否对“中国造园艺术在欧洲的影响”这一主题，进行一个更具前瞻性的总结和展望。它不仅仅是对历史的回顾，更是对未来文化交流的启示。我希望作者能够梳理出，在当今全球化的大背景下，中国造园艺术的哪些精神内核，仍然具有生命力，并可能在未来的世界园林设计中，继续发挥作用。 例如，中国园林所倡导的“人与自然和谐共生”的理念，在当今全球环境问题日益严峻的背景下，是否会重新焕发光彩？而中国园林中那种“虚实相生”、“咫尺之内再造乾坤”的空间处理手法，又是否能为现代城市园林设计带来新的灵感？我希望作者能够基于历史的沉淀，对未来进行一些有见地的推测和思考，引导读者去理解，中国造园艺术的影响，并非仅仅是历史的遗迹，而是具有持续生命力的文化遗产，并有望在未来的世界园林艺术发展中，继续扮演重要的角色。

在阅读这本书的过程中，我非常好奇作者是如何处理“文化误读”与“创新融合”之间的界限的。毕竟，当一种文化元素跨越地域和语言传播时，误解和曲解是不可避免的。我希望书中能够详细阐述，那些在欧洲出现的“中国式”园林，究竟是忠实地传达了中国园林的精髓，还是在欧洲人的理解框架下，产生了一些意想不到的变形和“再创造”。 例如，如果欧洲人理解中国的山水画，并将其运用到园林设计中，他们是捕捉到了写意山水的韵味，还是仅仅将山水意象具象化，从而失去了其原本的精神内涵？我希望作者能提供一些具体的例子，来佐证他的观点。这种对“误读”的深入分析，反过来也能帮助我们更好地理解中国造园艺术的独特性，以及文化交流过程中，那些微妙而复杂的互动。这种“误读”本身，或许才是中国造园艺术在欧洲影响最深远的体现之一，因为它促使欧洲人去思考，去探索，去形成自己独特的理解和表达方式。

《中国造园艺术在欧洲的影响》这本书，拿到手的时候，我最先被它的书名吸引住了。总觉得，中西方文化交流，尤其是艺术方面的，总有一种神秘的吸引力。欧洲园林，比如法国的凡尔赛宫，英国的自然风格园林，我们从小就耳濡目染，它们代表着一种宏大的、秩序井然或者说是崇尚自然的典范。而中国园林，又有着怎样的独特魅力，能够跨越山海，在遥远的欧洲土地上留下印记？我怀着极大的好奇心，翻开了这本书。 我最先关注的是作者是如何界定“中国造园艺术”的。是因为几位旅行家、传教士的笔记？还是因为一些具体的设计理念，比如借景、叠山理水、亭台楼阁的布局？我希望书中能清晰地梳理出这些元素，并追溯它们如何在欧洲的园林设计中被理解、被借鉴、被改造。例如，我很好奇，那些欧洲园林中出现的假山，是否真的受到了中国叠山技艺的影响？而那些曲径通幽、移步换景的设计，又是如何被欧洲人解读并融入到他们早已习惯的轴线对称、几何规整的庭院风格中的？书中对这些细节的挖掘，直接决定了它的学术价值和阅读趣味。我希望作者不仅仅是罗列现象，更能深入分析其背后的文化逻辑和审美取向的差异与融合。

我非常关注本书中关于“中国式”园林在欧洲的实际落地情况。毕竟，理论上的影响和实际的建造是两回事。我希望作者能够提供一些具体的历史案例，展示那些真正受到中国园林影响的欧洲园林，甚至是可以追溯到设计师、建造者以及他们所面临的具体挑战。比如，当时欧洲的园林设计理念与中国园林的差异，材料的限制，技术的局限等等。 我很好奇，在将中国园林的某些元素引入欧洲时，欧洲的园林师们是如何解决这些实际问题的？他们是否会采用欧洲的建筑材料来模仿中国的亭台楼阁？他们是如何在欧洲的地形地貌上“复制”中国园林中的山水意境？书中能否通过大量的图片、图纸甚至是当时的建筑记录，来生动地展示这些“落地”的过程？这种对实践层面的深入探讨，将使我对中国造园艺术在欧洲的影响有一个更加具象和深刻的认识，避免停留在空泛的理论层面。

在阅读这本书的时候，我一直在思考，这种“影响”是单向的，还是双向的？虽然主题是中国造园艺术在欧洲的影响，但我仍然好奇，欧洲的园林艺术，是否也在某种程度上，“反向”地影响了中国园林的发展？尤其是在近代以来，随着西方文化的大量涌入，中国园林在设计理念、表现手法、乃至功能定位上，是否也吸收了一些欧洲的元素？ 如果书中能够对这种“反向影响”有所提及，哪怕是简要的论述，那将使这本书的主题更加丰满和立体。它将帮助我更全面地理解中西方园林艺术在历史长河中的相互作用和演变。我们看到的“中国风”在欧洲的流行，是否也引发了中国国内对自身传统园林的重新审视，并促使一些园林师在传统基础上，融入一些更符合时代需求的元素，而这些元素，可能就带有西方园林的印记？这种“双向奔赴”的视角，将极大地提升我对本书内容的满意度。

縱然受到資料蒐集條件之限制。。。

翻出这本书时，书页边已经被虫蛀出的坑洼，才发现陈老师在末尾的后记里写到：“虽然农场的生活和劳动十分艰苦，甚至常常稿些恶意的折磨，再加上频频刮起一场又一场杀气腾腾的运动，但还是比在学校里天天装疯卖傻搞山呼万岁的早请示、晚汇报舒畅一点。”

翻出这本书时，书页边已经被虫蛀出的坑洼，才发现陈老师在末尾的后记里写到：“虽然农场的生活和劳动十分艰苦，甚至常常稿些恶意的折磨，再加上频频刮起一场又一场杀气腾腾的运动，但还是比在学校里天天装疯卖傻搞山呼万岁的早请示、晚汇报舒畅一点。”

历史文献中的线索 是文化的交流 也是历史 图片比文字更能带来直观的感受

中国古典园林也曾如此辉煌过。