科学革命的结构

托马斯·库恩（Thomas S. Kuhn，1922—1996）， 美国物理学家、科学哲学家、科学史家，被誉为“二战后最具影响力的一位以英文写作的哲学家”（理查德·罗蒂语）。库恩于1949年获物理学博士，后执教于加州大学、麻省理工学院等，任麻省理工学院语言学哲学劳伦斯·洛克菲勒名誉教授（the Laurence Rockefeller Professor Emeritus of linguistics and philosophy at the Massachusetts Institute of Technology）。主要著作有：《哥白尼革命：西方思想发展中的行星天文学》、《必要的张力》、《黑体理论和量子的不连续性》等。伊安·哈金（Ian Hacking），加拿大多伦多大学荣誉教授，法兰西学院“科学概念史与哲学”教授。金吾伦，中国社会科学院哲学所研究员、博士生导师。胡新和，中国科学院研究生院人文学院教授、博士生导师。

出版者:北京大学出版社

作者:[美]托马斯·库恩

页数:252

译者:金吾伦

出版时间:2012-11

价格:29.00元

装帧:平装

isbn号码:9787301214268

丛书系列:北京大学科技哲学丛书

图书标签:科学哲学哲学科学史科学革命科学社会学库恩思想史

承接 住宅 自建房 室内改造 装修设计 免费咨询 QQ：624617358 一级注册建筑师 亲自为您回答、经验丰富，价格亲民。无论项目大小，都全力服务。期待合作，欢迎咨询！QQ：624617358

本书是20世纪学术史上最有影响的著作之一，是科学史与科学哲学研究的学者们不可不读的基本文献。它引导了科学哲学界的一场认识论的大变革，成为科学哲学史上一道重要的分水岭。其影响不仅在于科学史、科学哲学、科学社会学等相关领域，而且延伸到社会学、文化人类学、文学史、艺术史、政治 史、宗教史等人文和社会科学领域，甚至在社会公众领域也产生了深刻的影响。书中提出的“范式转换”一语如今已成为我们耳熟能详的一个重要词汇。本书自1962年面世以来就引起强烈反响，掀起了一股世界性的研究热潮，其影响至今不衰。本版是芝加哥大学出版社为庆祝本书问世五十周年而作，新加入加拿大哲学家伊安·哈金教授所写的导读。“自然科学的发展除了按常规科学一点一滴地积累之外，还必然要出现“科学革命”。科学革命不仅仅使科学的面貌焕然一新，而且还会引起人们世界观的变革。” - 托马斯·库恩

读后感

《科学革命的结构》这本书，并不是一本著名的人类学读物，但是正如物理学家们整日标榜自己所学是万能的学科一样，我们还是得承认，科学一旦成为了一种科学史，对于其他的学科以及社会的发展都很有借鉴的意义。 　　作者希望通过这本书，来改变一种对于科学的认识，那么既然...  

上一次认真读科学哲学，应该是十多年前的事情了，那时候还在大学。喜欢科学哲学，则更早，应该是中学。中学的时候，我们年级喜欢科学哲学的不只我一个，有那么一个小团体，被爱因斯坦的相对论以及玻尔的量子力学所吸引，看到了简洁美，也看到争论背后的玄妙。说小团体，其实不...  

《科学革命的结构》这本书，并不是一本著名的人类学读物，但是正如物理学家们整日标榜自己所学是万能的学科一样，我们还是得承认，科学一旦成为了一种科学史，对于其他的学科以及社会的发展都很有借鉴的意义。 　　作者希望通过这本书，来改变一种对于科学的认识，那么既然...  

好的方面先不说了，个人有以下四点拙见： 1. 作者在论述中有自己的态度：相对赞成科技革命，而反对保守旧式。因而在对其论述中有明显的倾向性，这点在标题里没有体现出来。标题起得大而泛。 2. 想阐述的观点没有一个明晰的纲要，比如谜、反常、危机三点之间的性质，明明是有关...  

我总在思考这样一个问题：当科学发展到能够解释万物，人性应当何去何从？这本书给了我一个不算答案的答案：根本无需思考这个问题，因为做科学的始终是人。 ——好吧，以上是我的脑洞。 大部分论及科学及其结构的著作，大多从逻辑结构出发，并由此推导出科学为何如此的结论。...  

用户评价

2015-07-24 于北大万柳公寓

世界必须是什么样的，我们才有可能理解？科学家企图把世界装进范式的盒子，一次次科学危机带来的革命则导致了范式转换。然而范式是不可通约的，转换前后我们看到的是不同的世界。范式是常规科学的基础，不仅是框架性的，更是起到了界定的作用。所以常规科学即是解谜，范式保证了谜底的存在性，驱动科学家的根本动力则在于自我实现。

对几年前我就在滥用的“范式”一词有了充实的理解。如果人文科学领域的结构流派的变迁可以用布迪厄等人的“场”、“权力”、“区隔”来理解，那么科学革命的结构变迁则少了某种明显的权力关系的交互作用，它似乎更为漫长、复杂、混沌，在某一范式趋近于极其精细的一刻时，也意味着更多的反常迷雾将会出现。所以，科学的新发现并不如教科书里呈现的历史化书写一般，是在某天由某人突然发明，科学的整体进展也不是知识积累活动，仿佛越来越多的透明填补了之前的不透明一般。范式的出现与消亡，类似于一个沙漏瓶的结构，从多种学说同时竞争的广口，进展为某一范式确立的窄口，然而随着范式的大量施用，它必将导向反常对其的松动，也即另一侧的广口。科学事例都举的很友好易懂，但是有过渡制造概念的毛病，比如“谜”和“反例”就是同义反复的。

对几年前我就在滥用的“范式”一词有了充实的理解。如果人文科学领域的结构流派的变迁可以用布迪厄等人的“场”、“权力”、“区隔”来理解，那么科学革命的结构变迁则少了某种明显的权力关系的交互作用，它似乎更为漫长、复杂、混沌，在某一范式趋近于极其精细的一刻时，也意味着更多的反常迷雾将会出现。所以，科学的新发现并不如教科书里呈现的历史化书写一般，是在某天由某人突然发明，科学的整体进展也不是知识积累活动，仿佛越来越多的透明填补了之前的不透明一般。范式的出现与消亡，类似于一个沙漏瓶的结构，从多种学说同时竞争的广口，进展为某一范式确立的窄口，然而随着范式的大量施用，它必将导向反常对其的松动，也即另一侧的广口。科学事例都举的很友好易懂，但是有过渡制造概念的毛病，比如“谜”和“反例”就是同义反复的。

＂一个新的科学真理的胜利并不是靠使它的反对者信服和领悟，还不如说是因为它的反对者终于都死了，而熟悉这个新科学真理的新一代成长起来了。＂-普朗克 于科学，于艺术，于社会皆如此。